Re: [閒聊] 狹義相對論是世紀大謊言???

看板Physics作者 (鹿女)時間11年前 (2012/10/21 11:58), 編輯推噓20(27推 7噓 67→)
留言101則, 33人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《sarsenwen (sarsenwen)》之銘言： : 所以真正可以詳細說明相對論的應用的 : 在台灣還是極少數人 : 還來上物理版的幾乎微乎其微 : 大部分的人都以為自己看書看一看 題目會算對 : 就自認為很懂相對論了 : 其實教科書為了教學 已經把很多東西都簡化過 : 還有 我只要一講到書上沒寫到的 或是以前沒看過的 : 一堆人就視為跳針 亂講 虎濫 錯誤 : 但是也說不上來哪裡邏輯錯誤 : 我覺得這真的是台灣教育的失敗 : 難怪現在台灣只能代工 說得非常好 可惜有些人可能連題目都不一定算的對就是了 微積分 普物成績.... #1AadSe6q (NUK_TALK) #1AcwiVJG (NUK_TALK) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.251.189 ※ 編輯: louiswoman 來自: 111.184.251.189 (10/21 12:00)
推
10/21 12:44, , 1F
XD
10/21 12:44, 1F
推
10/21 12:46, , 2F
肉腳
10/21 12:46, 2F
推
10/21 13:14, , 3F
你然你這篇跟版規-6有衝突 不過我還是回答你好了
10/21 13:14, 3F
→
10/21 13:15, , 4F
我之前在成大 那裡分數超難拿的XD 好不容易混到及格^_^
10/21 13:15, 4F
→
10/21 13:16, , 5F
你會po這種文 我看你成績再好 以後也很難出人頭地了
10/21 13:16, 5F
→
10/21 13:24, , 6F
成大為何重考跑去高雄大學
10/21 13:24, 6F
→
10/21 13:25, , 7F
像我念成大 一點都不想重考去念高雄大學阿
10/21 13:25, 7F
推
10/21 13:25, , 8F
因為成大不太好XDDDDD
10/21 13:25, 8F
→
10/21 13:26, , 9F
不過可能1年級雙21吧
10/21 13:26, 9F
→
10/21 13:26, , 10F
你看別的大學 就會針對我的問題討論 成大只會po這種文
10/21 13:26, 10F
→
10/21 13:26, , 11F
就知道成大辦學有問題了
10/21 13:26, 11F
→
10/21 13:26, , 12F
說實在成大普物跟微積分要拿80以上又不難
10/21 13:26, 12F
→
10/21 13:27, , 13F
我知道 所以你成績很好 然後勒?
10/21 13:27, 13F
→
10/21 13:27, , 14F
不過每個人的資質不同 有些人就是資質比較差
10/21 13:27, 14F
→
10/21 13:28, , 15F
你的人生只剩下成績嗎? 你的成績以後可以給你飯吃嗎?
10/21 13:28, 15F
→
10/21 13:28, , 16F
這是上天給的限制 並不能去怪他們
10/21 13:28, 16F
推
10/21 13:28, , 17F
資質差的不懂相對論也是情有可原阿....
10/21 13:28, 17F
推
10/21 13:29, , 18F
對阿 你們都超級懂 根本就是百年難得一見的天才^_^
10/21 13:29, 18F
→
10/21 13:31, , 19F
我起碼有成績 你連成績都沒有...
10/21 13:31, 19F
推
10/21 13:33, , 20F
是是是... 你很優秀 請好好深造...
10/21 13:33, 20F
→
10/21 14:03, , 21F
邏輯錯誤1：錯誤結論。成績難拿和你不及格之間沒有必然
10/21 14:03, 21F
→
10/21 14:03, , 22F
關係。
10/21 14:03, 22F
→
10/21 14:04, , 23F
邏輯錯誤2：以偏概全。成大不是全部都像你說的不好。
10/21 14:04, 23F
→
10/21 14:06, , 24F
邏輯錯誤3：錯誤結論。成績好不能推論到人生只剩下成績
10/21 14:06, 24F
→
10/21 14:07, , 25F
成績不是最重要，但也不是完全不重要。
10/21 14:07, 25F
→
10/21 14:08, , 26F
你那麼有能力的話，為什麼要一直重考而不直接去工作？
10/21 14:08, 26F
推
10/21 14:08, , 27F
我不認為樓上認真解釋他聽得進去 反正又會找藉口安慰
10/21 14:08, 27F
→
10/21 14:09, , 28F
自己 不過這樣也不錯 板感覺好熱鬧XD
10/21 14:09, 28F
→
10/21 14:09, , 29F
成績可以「換」到文憑，而文憑如果是你重考的目的，那
10/21 14:09, 29F
→
10/21 14:09, , 30F
成績就還有他的重要性：換到文憑
10/21 14:09, 30F
→
10/21 14:30, , 31F
反正不會就說很難就好 然後質疑一下相對論抬高自己 呵呵
10/21 14:30, 31F
噓
10/21 15:03, , 32F
反對他歸反對，拿人家成績跟學校來說嘴，這樣很有水準嗎???
10/21 15:03, 32F
→
10/21 15:05, , 33F
要否定別人請針對別人的提問否定，要就事論事。
10/21 15:05, 33F
推
10/21 16:20, , 34F
herbert570大大 我大概知道人家看我文章的感覺了
10/21 16:20, 34F
→
10/21 16:20, , 35F
感謝你的開導
10/21 16:20, 35F
推
10/21 16:20, , 36F
我覺得不算沒水準阿 看一下他以前做過的事
10/21 16:20, 36F
→
10/21 16:20, , 37F
Quality5566大大 我聽的進去啦 真的 而且我也愛5566
10/21 16:20, 37F
→
10/21 16:21, , 38F
也是一個好方向來看一下他的...水準吧XD
10/21 16:21, 38F
→
10/21 16:21, , 39F
herbert570大大 對 我只是要文憑而已 就只是文憑
10/21 16:21, 39F
還有 22 則推文
還有 2 段內文
推
10/21 19:55, , 62F
要是真的很忙很在乎時間的更不可能會忍受重考多花的時間
10/21 19:55, 62F
→
10/21 19:56, , 63F
So拿很忙當理由?呵呵
10/21 19:56, 63F
噓
10/21 20:09, , 64F
最好笨蛋肉腳全滾出物理版對吧?
10/21 20:09, 64F
噓
10/21 21:15, , 65F
離題囉 不必跟他一般見識
10/21 21:15, 65F
推
10/21 21:39, , 66F
肉腳是無所謂啦，但是態度要謙卑啊
10/21 21:39, 66F
→
10/21 21:55, , 67F
不是態度要謙卑，是要有科學精神，科學不是建立在胡思亂想
10/21 21:55, 67F
→
10/21 21:55, , 68F
之上的
10/21 21:55, 68F
推
10/21 22:41, , 69F
我覺得大家都認真了 相對論本來就很抽象 容易誤解
10/21 22:41, 69F
→
10/21 22:42, , 70F
他可能只是一時的疏忽上版發文而已
10/21 22:42, 70F
→
10/21 22:44, , 71F
不過說真的 對我來講他的文章不該怎樣形容...
10/21 22:44, 71F
推
10/21 23:52, , 72F
不懂可以問 人家教他了態度又這麼差
10/21 23:52, 72F
→
10/21 23:53, , 73F
又老用些似是而非的用詞否定對方 連互相討論都稱不上
10/21 23:53, 73F
→
10/21 23:55, , 74F
對事不對人，詳細解釋或者當笑話看看，不違反版規前提下
10/21 23:55, 74F
→
10/22 00:35, , 75F
X的，成大躺著也中槍...最好你這種水準是成大的，笑話一則
10/22 00:35, 75F
→
10/22 00:40, , 76F
根本丟成大的臉，自己太弱卻怪分數難拿，基本上物理系的
10/22 00:40, 76F
→
10/22 00:40, , 77F
老師去外系上普物都很仁慈了，難不成你是加分進成大的?
10/22 00:40, 77F
→
10/22 01:04, , 78F
成大有針對肉腳加分嗎？不能夠吧...成大又不是療養院....
10/22 01:04, 78F
推
10/22 10:41, , 79F
為什麼要把文章刪掉阿!?難得看到的好文耶
10/22 10:41, 79F
噓
10/22 18:13, , 80F
我雖然不認同他的文章, 但是這篇文章已經跟物理無關
10/22 18:13, 80F
噓
10/22 22:39, , 81F
純噓po成績，意義是什麼？
10/22 22:39, 81F
→
10/22 22:40, , 82F
過度重視「考試成績」是台灣教育根本的問題
10/22 22:40, 82F
推
10/22 22:43, , 83F
推回來，sar大大的觀點我完全不認同，但是po成績真的不可取
10/22 22:43, 83F
推
10/22 22:58, , 84F
幫推 了解一下提問者知識背景程度沒啥不好阿
10/22 22:58, 84F
→
10/23 04:29, , 85F
成績那兩篇是sar自己PO的，這篇並沒有重視考試成績的意味
10/23 04:29, 85F
→
10/23 04:30, , 86F
只是要看看sar的治學態度是甚麼，這樣的態度能有甚麼樣的
10/23 04:30, 86F
→
10/23 04:31, , 87F
程度，能分析出甚麼樣的道理，結果大家都看到了，硬凹而已
10/23 04:31, 87F
→
10/23 04:33, , 88F
包括費曼自己都曾經挑戰過權威，只服"理"是科學人的本性
10/23 04:33, 88F
→
10/23 04:33, , 89F
但是看看人家是怎麼思考、怎麼求學求知、怎麼創新的
10/23 04:33, 89F
→
10/23 04:34, , 90F
sar某是嗎？去看那兩篇他自己PO的內容，我想就不言自明。
10/23 04:34, 90F
→
10/23 04:36, , 91F
其實你回的那篇sarsenwen 講得確實沒有錯 書本上的都是簡
10/23 04:36, 91F
→
10/23 04:36, , 92F
化或者挑出最基本的講 實際上和拿出來應用是有一大段距離
10/23 04:36, 92F
→
10/23 04:37, , 93F
否則也不需要什麼公司去研發 研究都是如此了 實際應用更不
10/23 04:37, 93F
→
10/23 04:37, , 94F
用說 台灣弱的真得就是把讀過的東西拿出來應用的能力
10/23 04:37, 94F
推
10/23 09:07, , 95F
我覺得你們真的很有耐心... 這是做研究的好精神!! 真的
10/23 09:07, 95F
→
10/23 09:08, , 96F
因為我通常對事情都只有三分鐘熱度 所以你們到現在
10/23 09:08, 96F
→
10/23 09:08, , 97F
還可以一直討論 真的很值得讓我學習
10/23 09:08, 97F
→
10/23 09:09, , 98F
oginome 你說的話我通通都有聽進去 謝謝您
10/23 09:09, 98F
→
10/23 09:10, , 99F
yyc2008 也謝謝您知道我想表達什麼 我真的很不善言詞
10/23 09:10, 99F
推
10/23 09:15, , 100F
不善言詞就別那麼嗆 否則會讓人覺得是沒程度又要來踢館
10/23 09:15, 100F
推
10/23 10:28, , 101F
三分鐘熱度的人還敢在那邊說嘴...
10/23 10:28, 101F
‣ 更多 louiswoman 的文章
文章代碼(AID): #1GWtBRdd (Physics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 louiswoman 的文章
文章代碼(AID): #1GWtBRdd (Physics)