Re: [閒聊] 狹義相對論是世紀大謊言???

看板Physics作者tideecho (2+2=5)時間11年前 (2012/10/19 19:56)推噓14(14推 0噓 6→)

留言20則, 16人參與討論串7/8 (看更多)

※ 引述《sarsenwen (sarsenwen)》之銘言： : ※ 引述《herbert570 (エニシ縁)》之銘言： : : → sarsenwen:你這篇的程度太過低下所以我直接推文回你就好 10/18 21:20 : : 以上人身攻擊 : 這是文章攻擊不是人身攻擊 : : → sarsenwen:屌就是有用對於大眾越有用就越屌 10/18 21:20 : : 謝謝你的定義，但這個定義完全沒辦法量化。 : 那現在來定義 : 隨機挑選10000個地球人讓他們選哪一個理論對自己最有用 : 票數越大就是越屌這樣有量化了嗎? 我不太相信相對論會前幾名 : : → sarsenwen:原子彈就是定量恩 so? 10/18 21:21 : : 定量是為了回你說的GPS，GPS用廣相討論是定量的， : : 附帶提到原子彈也可以用狹相定量討論 : 好我知道了謝謝您 : : → sarsenwen:我的實驗室就看得到相對論效應-->你的實驗室真不錯阿!!! 10/18 21:21 : : 如果按照你的邏輯，那所有目前看不到顯著效應的理論都關門大吉好了。 : : 如果在二十世紀初的Bohr, Planck也這樣，那現在就不會有電腦和你在這邊XX了。 : 稱讚你的實驗室很厲害你也可以回... : : → sarsenwen:我沒有鄙視我只是質疑 10/18 21:22 : : #1GVBlMJT (Physics) : 請把詳細的東西打出來好嗎你這樣要叫誰去看? : : → sarsenwen:你應該不是大學部的因為我認知的112大學部程度都不錯.. 10/18 21:22 : : 沒錯，我不是大學部的，但我的回文不會帶有學校的X視。 : 好對不起我不應該對於112有先入為主的觀念非常抱歉 : : → sarsenwen:112回這種文教授不會覺得傷心嗎一點專業都沒有 10/19 09:09 : : 謝謝你的指教，同理也套用在你身上。 : 所以真正可以詳細說明相對論的應用的 : 在台灣還是極少數人 : 還來上物理版的幾乎微乎其微 : 大部分的人都以為自己看書看一看題目會算對 : 就自認為很懂相對論了 : 其實教科書為了教學已經把很多東西都簡化過 : 還有我只要一講到書上沒寫到的或是以前沒看過的 : 一堆人就視為跳針亂講虎濫錯誤 : 但是也說不上來哪裡邏輯錯誤 : 我覺得這真的是台灣教育的失敗 : 難怪現在台灣只能代工無知不可恥, 可恥的是無腦. 愛因斯坦並不是物理聖人, 他也曾犯錯他也曾極力反對奠基在自己研究上的量子力學, 但是他跟波爾的三次物理辯證, 都無法用"物理"或"數學"來證明量子力學是錯的. 愛因斯坦只好默默的接受這個事實. 儘管如此, 愛因斯坦的相對論至今仍是最紮實完整的理論, 得到無數的實驗檢驗. 今天反對者要提出一個反對意見, 舉證是你自己的責任你不但沒論證還用"直覺"這個詞,讓我多打幾個字都覺的是浪費我人生. 當你看到3歲小孩反對1+1=2, 原因是他的直覺, 你有耐性跟他討論嗎? 拿出數學論證或實驗數據來證明你昰錯的很容易, 也很浪費我的時間. 我直接google一下, 把wiki的網頁丟給你內容很白話, 你要更堅深的數學wiki下面的reference不妨讀讀下面是狹義相對論的驗證 http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_special_relativity 廣義相對論的驗證 http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity 你可以看到實驗量測跟理論預測的值到底有多接近這些數值並不是靠"直覺", 或儀器誤差一句話就可以帶過的. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.60.233.90

推

mystyle0704

10/19 20:05, , 1^F

10/19 20:05, 1^F

推

p112233

10/19 20:19, , 2^F

10/19 20:19, 2^F

→

caseypie

10/19 22:11, , 3^F

10/19 22:11, 3^F