Re: [心得] 阻礙攝影人思考的十項原因

看板PhotoCritic作者 (外星人)時間16年前 (2008/03/25 13:00), 編輯推噓9(9推 0噓 33→)
留言42則, 8人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
大爛兄這篇文章 可能有點激烈 ^^" 所以才會引起這些爭議 但我個人認為.... 大爛發這篇文章 並不是因為他真的認為理論是攝影的至高點 也不是因為 認為攝影創作必得碰觸到攝影理論 我相信他會發這樣的文章 是因為台灣目前的風氣使然 把一種..能夠有效深化思考與拓展創作面向的知識類型..拒於門外 而且這種排拒多半是對於未知的恐懼 所以我在erspicu文章內推文說 這是立足點不同 如果今天台灣業餘攝影圈理論討論普及 四處都有活躍論證進行 那我會推erspicu 或是infoto的推文 但就像大爛所講的 如今台灣業餘攝影圈要擔心被理論綁死..擔心理論之不足... 那真的是還太早了~ 大部分人根本連閱讀理論帶來的好處都還沒體認到 ("理論為何無法體現在作品中"就是一例.. 閱讀理論不是為了讓你把照片拍得更棒..) 等到真的享受到理論果實的甜美 再來談理論之不足 我想都還來得及~ infoto老大之前曾在外拍板"激烈地"批判外拍文化中貧脊的人像攝影類型 當時很多人..包括我在內.. 都曾經認為這樣是何苦? 認為攝影有很多面向 大家拍得開心就好 大家適得其所就好 我記得infoto當時曾說 主流價值已經結成一龐大的權力結構 溫和地陳述完全無法帶來革新 激烈地衝撞才會擦出火花 <=大意好像是醬 結果在那之後 有一陣子外拍板真的開始出現不同的聲音 開始檢視該看板的本質 也開始去探討人像攝影的更多面向 我對這樣的現象感到很驚訝~ 所以其實今天大爛兄這篇口味稍重的文章 我並不會解讀為..他想要強迫誰 或是將攝影理論取代純粹感官..推向新的權力持有工具..流於理論沙文主義 說真的對大爛認識夠深的人... 都知道他的作品早就受到眾多網友的認同 不少即便是在沙龍攝影中沉浸多年的人 也懂得欣賞大爛的作品 在下也沒有見過..大爛在討論區中談及攝影理論來提高自己作品的知覺價值 或是用攝影理論來回應網友對作品的質疑 我相信他長期地提倡攝影理論 只是一種對大環境失望所做出的努力 至於這篇文章..我個人是感到比較多..他在努力之後的疲乏..以及無奈 ---- 不過其實我個人偏向從整體教育結構來看 台灣一直以來缺乏的恐怕不單純只是影像教育 而是啟發性教育 以致於許多人往往認為什麼問題都有一種"標準答案" 講到攝影..彷彿也有一種照片叫"好照片" 彷彿學習攝影的歷程就是從"不好"演進到"很好".... 或是從"沒幾個觀眾喜歡"發展到"每個觀眾都喜歡"這樣線性的過程 但其實我認為創作是一種多元面向 自我觀照..觀點表達..情緒抒發..創造新的感官體驗..刺激省思..文化觀察.. 那當觀者帶著一種"拍得好不好"的單一尺度去看作品時 自然有很大的侷限 很多時候是沒有辦法體會到作品的精髓 而在創作的進展上也很難跳脫出大眾文化的窠臼 大眾文化當然是一種文化 可是我每天都在電視雜誌上接觸高品質..氾濫地大眾文化影像 為什麼我還要再去欣賞品質較粗糙的大眾文化影像作品? 或是拿著相較於大眾媒體差一大截的資源 去產製品質肯定跟不上的同類影像? 為什麼要接觸攝影理論? 我認為那可以拓展創作的維度 從一種 不好->很好 的一維思路 擴充到更多維度 從只會吃鹽酥雞 慢慢開始我會嘗試去做蚵仔煎..作戚風蛋糕..作義大利麵 也許一開始不見得做得很好吃 但起碼有了更豐富的體驗 隨著廚藝成熟 擁有的東西也更多 不會只是一個"很好吃的鹽酥雞" 即便要你回頭去做鹽酥雞... 可能也會想說.. 是不是能用橄欖油炸? 能不能用海鹽或是糖醋醬來調味? 能不能用紫蘇取代九層塔? 但是只有接觸攝影理論能夠達到上述的目標嗎? 我相信不是~ 接觸攝影理論就一定能達到上述目標嗎? 以台灣的填鴨教育結構來看.. 恐怕也不盡然... 所以現在我在跟學弟妹討論攝影時 我常常會問一個問題... "為什麼?" 構圖的三一律.. 為什麼這張照片是天空三不是地面三? 為什麼不要切兩半? 為什麼要用這種光型? 它透露出來的訊息是什麼? 它有什麼效果? 為什麼要拍一張DCView已經上了數次大首頁一樣的照片? 為什麼要用全手動? 為什麼不後製? 為什麼要學構圖? 構圖是為了什麼? 為什麼這張照片要拍黑白? 為什麼要拍彩色? 為什麼下意識會這樣拍? 為什麼要拍大景? 為什麼要拍老弱婦孺? 為什麼要拍鳥? 為什麼要捕捉關鍵瞬間? 為什麼這張照片讓人感到悲傷或興奮? 哪個部分影響最大? 為什麼你能解讀出來? 為什麼你看不懂? 為什麼你看不懂的東西有驚人的價值? 攝影的產製技術門檻比起繪畫雕塑等等可能都低..為什麼能成為藝術? 當問的問題愈細微的時候 就愈容易發覺到自己思考的貧脊 然後就會慢慢看見這樣的思考貧脊怎樣反映在影像之中 這個時候..理論重不重要這個問題...可能已經不重要了 因為自然會慢慢了解..哪些理論能解答什麼問題 又不能解答什麼問題 而看見細微問題..反覆思考並建立脈絡之前 恐怕也很難理解運用理論的人 其作品的真正優點與侷限之處 只能嘴砲地說些好或不好 那麼這時是要用自己有限的維度去對一個不同象限的作品作出價值判斷? 還是保留一個空間供自己思考? ---- 某個人說A很重要 不代表B不重要 不代表C不重要 點出排斥理論相關論點的侷限之處 也不會等於批評不接受理論的人 或強迫大家接受 建議大爛兄在未來提倡理論時... 可能要更小心避免這些面向的連結建立 而一但有人連向一種二元對立價值時 也要立刻澄清切斷 如此可能比較能避免誤解而產生的反彈 淺見~ -- http://www.flickr.com/photos/boyen/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.10.234
推
03/25 13:06, , 1F
大推！確實在學習理論之前，台灣人得先學習沒有標準答案
03/25 13:06, 1F
→
03/25 13:06, , 2F
學習不去理所當然的接收現成的技巧，學習詢問自己為什麼
03/25 13:06, 2F
推
03/25 13:18, , 3F
建議把這些內容投書到報社。YA!
03/25 13:18, 3F
推
03/25 13:23, , 4F
您是說IN大像莊國榮不惜爆粗口維護台灣意識嗎?..=_=
03/25 13:23, 4F
推
03/25 13:38, , 5F
『生命自己會找出路』
03/25 13:38, 5F
推
03/25 13:45, , 6F
哈，我可沒有問候人家爹親，所以這個類比還真是不倫不類
03/25 13:45, 6F
→
03/25 13:49, , 7F
再者當初咬你的可是一票人，不是我的專利阿
03/25 13:49, 7F
推
03/25 16:03, , 8F
[生命自己會找出路]通常是用在有自覺的環境下
03/25 16:03, 8F
→
03/25 16:04, , 9F
如果連自覺都沒有，施予電擊讓生命復甦是不得不的手段
03/25 16:04, 9F
→
03/25 16:07, , 10F
攝影不是只有提供視覺感官的沉溺，多點思考，可以看得更多
03/25 16:07, 10F
→
03/25 16:17, , 11F
嗯……這就像指著別人鼻子說你的作品沒有感情一樣
03/25 16:17, 11F
→
03/25 16:18, , 12F
無法站在對方的立場來看待他的作品
03/25 16:18, 12F
→
03/25 16:20, , 13F
try and error 雖然沒效率，但也會找到出路
03/25 16:20, 13F
→
03/25 17:07, , 14F
重點來啦，我想技術上的T&E沒有人會反對，但內容上如果一直
03/25 17:07, 14F
→
03/25 17:14, , 15F
都是不食人間煙火/短篇小說/MV片段這種文字為主，攝影為輔
03/25 17:14, 15F
→
03/25 17:16, , 16F
我不認為這是健康的，甚至偏離了攝影成為主體論述的基礎
03/25 17:16, 16F
→
03/25 17:17, , 17F
這也是為甚麼攝影一直都被當成創作應用工具，卻不是主體
03/25 17:17, 17F
→
03/25 17:19, , 18F
換言之，[不會說話的照片]一直都被當成[圖例]，而不是作品
03/25 17:19, 18F
→
03/25 17:20, , 19F
真正在說話是陳述文字....而不是她們的照片
03/25 17:20, 19F
→
03/25 17:22, , 20F
非常簡單的反饋就是，拆解掉她們的文字，穿插幾張無意義
03/25 17:22, 20F
→
03/25 17:23, , 21F
圖例，整批照片就全部瓦解，完全沒有串連說話的能力
03/25 17:23, 21F
→
03/25 17:24, , 22F
我想這比起技術上T&E，問題更為嚴重，當大家都沉溺看圖說話
03/25 17:24, 22F
→
03/25 17:27, , 23F
你又如何讓他知道，照片本來就會說話，不需要故事穿鑿附會
03/25 17:27, 23F
→
03/25 17:28, , 24F
要讓照片說話，除了技術執行能力要夠，對於視覺理論的理解
03/25 17:28, 24F
→
03/25 17:29, , 25F
更是不可或缺，這也是為甚麼，我們要站出來急呼，影像閱讀
03/25 17:29, 25F
→
03/25 17:31, , 26F
的重要性高於技術層次上的修煉
03/25 17:31, 26F
→
03/25 17:43, , 27F
有一個小鎮遭逢水災 有一個居民被洪水困在屋頂上
03/25 17:43, 27F
→
03/25 17:43, , 28F
他暗自禱告 請求上帝拯救他免於被洪水吞沒 這時來了一艘船
03/25 17:43, 28F
→
03/25 17:44, , 29F
居民拒絕上船 他說他相信上帝會拯救他的
03/25 17:44, 29F
→
03/25 17:45, , 30F
沒多久來了第二艘船 這位居民還是堅持上帝會拯救他拒絕上船
03/25 17:45, 30F
→
03/25 17:46, , 31F
最後來了第三艘船 居民含著淚懇求上帝拯救他 依然拒絕上船
03/25 17:46, 31F
→
03/25 17:47, , 32F
最後這個居民終於被淹死了 靈魂來到上帝面前 他哭著問到..
03/25 17:47, 32F
→
03/25 17:48, , 33F
萬能的神阿 為何我全心地信任您 您依然不願意拯救我?
03/25 17:48, 33F
→
03/25 17:48, , 34F
上帝告訴他... 阿我都派了三艘船去救你 你還要怎樣...
03/25 17:48, 34F
→
03/25 17:50, , 35F
這就是我對"生命自己會找到出路"觀點的看法~
03/25 17:50, 35F
推
03/25 20:43, , 36F
這...Bo大這舉例不太好啦...
03/25 20:43, 36F
→
03/25 20:48, , 37F
這比較是查經班的題目 這個版應該不是查經班
03/25 20:48, 37F
→
03/25 21:20, , 38F
痾 我是無神論者 這個比喻的重點不是在信仰本身 XDDD
03/25 21:20, 38F
推
03/25 21:47, , 39F
我明白 只不過因為這個比喻被翻盤的機率很高 所以不太
03/25 21:47, 39F
→
03/25 21:48, , 40F
妥當 不過我倒是覺得如果圖例能夠變成一種習慣 那恐
03/25 21:48, 40F
→
03/25 21:49, , 41F
也可以在"理論"裡記上一筆了 畢竟這不容易
03/25 21:49, 41F
推
03/26 00:12, , 42F
噗......包衣方舟
03/26 00:12, 42F
‣ 更多 Boyen 的文章
文章代碼(AID): #17w8Rsk5 (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Boyen 的文章
文章代碼(AID): #17w8Rsk5 (PhotoCritic)