Re: [心得] 阻礙攝影人思考的十項原因

看板PhotoCritic作者kirros (深邃美麗的亞細亞)時間16年前 (2008/03/24 13:48)推噓1(1推 0噓 7→)

留言8則, 3人參與討論串3/8 (看更多)

※ 引述《DUpisces (郭大爛)》之銘言： : 一，因為你不讀書（讀不夠），所以到現在你還在抱怨看不懂「論攝影」或「明室」 :，卻把「另一種影像敘事」當絕佳書目推薦。 : 在攝影圈，沒有「良藥苦口」這回事，唯有糖果才是好藥。 : 許多攝影人甚至連藥都不吃了，反正在這領域中也沒人有權 : 力宣稱他病了。聲明在先.. 我基本上贊成郭大爛的看法但是有地方會有不同的想法 -------- 以下 mur mur 開始.. XDDD 其實我不太了解為甚麼 "另一種影像敘事" 這本書成了反面的理由這本書個人覺得是很好的橋樑一個對於有興趣從一般大眾所認知的攝影跨足到一般人認為比較不同的攝影的 " 橋樑 " 甚至.. 我所知道的... 還是很多想跨足你所聲稱的領域的人會認為這本書有些艱澀... : 三，因為你不讀書，所以你對影像語言沒有多少認知， : 你對攝影的了解都是建立在「拍法」之上，但「拍法」有時窮盡， : 用完之後當然就卡在瓶頸。 : 但令人不可解的是，自認卡住瓶頸的攝影人卻也鮮少自發地 : 透過閱讀來幫助自己突破關卡。而對那些毫無瓶頸可言的樂 : 天派攝影人，攝影只是一種興趣，「理論」理所當然的變成 : 多餘煩憂。但我們也可發現：只要攝影新手身旁有一兩個「 : 理論無用論者」，這位新手極有可能被同化，突然搖身一變 : 成為另一個振振有詞的無用論者。但到底是理論無用還是他 : 無用，話還說不定。不好意思或許有些人會覺得這樣的主張有點... 嗯... 攝影沙文主義不過.. 這也許是在台灣少數想走這條路的人在極端被壓抑的空間裡的悲鳴吧!!?? : 四，因為你不讀書，你不知道分析別人相片有哪些好方法， : 只會一股兒勁的用自己的觀點做出自我滿足的批評。某方面而言.. 會批評拿相機的人"知識無用論" 這樣的行為是不是某種程度上和那些被批評者背後的心理有些異曲同工之妙呢？我覺得下面這句還蠻同的... " 只會一股兒勁的用自己的觀點做出自我滿足的批評。" 所以... 各有各的觀點各有各的觀看攝影這媒介的模式各有各的對對方的怨言.... 如果要用非常主觀的角度來觀看我很贊同下面這一段話.. 甚至會加入更強烈的字眼 " 反智 " 但... : 任何一個知識領域都有其特殊理論。那些反攝影理論者，可 : 能要嘛就是沒唸過大學，要嘛就是唸到大學卻還不知道自己 : 念的科系有哪些理論，連自己主科理論與現實的關係都摸不 : 清，以至於不斷質疑其它領域的理論（尤其是攝影，彷彿攝 : 影這門學問特別不需要理論了）、堅稱有關攝影的一切看法 : 都是主觀的。殊不知自己才是把自己給蒙在鼓裡的元兇。 : 攝影發展也一百五十年以上了，人類對影像與視覺的研究早 : 就有一定的水準。攝影人常宣稱自己對攝影非常有興趣、想 : 學攝影，可是到頭來卻只學了幾招技法上的撇步，對影像研 : 究不聞不問。如果只是一兩個攝影人這樣，那叫「個案」， : 但數百個攝影人這樣，那叫「風氣」。這樣的風氣到底是怎 : 麼產生？在資訊不流通的時代，我們可以怪罪於教育不佳， : 但都已經到資訊時代了，要怪就只能怪攝影人自己不爭氣。 : 比起其他知識領域，攝影人可謂自大異常，一方面嘴巴說「 : 攝影是一門學問」，一方面腦袋裡又拒斥著這門學問的豐碩 : 成果。只要你打著「厲害的攝影家又不見得懂理論」的大旗 : ，就可以飛也似地為自己的無知建立起堡壘哦！但是..... 我相信 "主觀" 除了讓 "自己開心快樂抒發鬱悶 " 以外對於 " 了解這世界發生什麼事、與立場不同的人對話 "上似乎很難有什麼幫助... 如果堅持主觀去與他人對話.. 我想很難達成你想要的效果 ( 在這邊假設持類似郭大爛這類言論的人想要的效果是更多人踏入重視這塊領域 ) 甚至.. 彼此的灘頭堡越蓋越厚最後打起來... : 五，因為你不讀書，所以一些包裝漂亮點的技法，看起來就被誤認為很了不起的 : 理論；真正的「硬理論」反而永遠被「我看不懂」這四個字一語帶過被掩埋拋棄。 : 試著問問你週遭的「資深」攝影朋友，什麼是攝影理論？他 : 唸過多少書跟攝影理論有關。你必然會獲得驚人的答案。絕 : 大多數攝影人會回答：不知道、沒看過。假設他稍有概念， : 說心理學、符號學跟攝影理論有關，你可以再追問他：心理 : 學與符號學怎麼跟攝影有關？為什麼他需要知道有相關呢？ : 這些攝影人在一般情況下會被捧成「他攝影很厲害」，但是 : 一旦脫離簡單的技術層面、遇上「學問」，這些人馬上變成 : 文盲。在這裡我隱約好像聽到了一種哀鳴... 明明在這領域中你懂得比他多但.. 在大家的眼中他是比你厲害的.. : 你可以注意到，這些對理論漠不關心的攝影人，其影 : 像語法也不會有啥變化，經常是同樣的形式不斷搬弄，就像 : 魔術師變不出新戲法，原因很單純：因為他根本沒在動腦。 : 有些人看到這裡會燃起心中一把火，辯稱「美感不需要透過 : 理論來學習」或「大家只是對攝影有興趣，研究理論的事留 : 給學者」。會這樣說的人正是我正篇文章要批評的對象。如果站在你的觀點來看當然他是沒在動腦不過.. 打從一開始縱使使用相同的媒介但兩造對於這媒介的期望本來就不同.. 你能說誰對誰錯嗎？ : 「美感」的確不需要透過理論來學習，事實上理論的目的根 : 本也不是要告訴你怎麼拍出「美」的照片。綜觀全世界的圖 : 像研究，除了「黃金比例」、「鑽石分割」等等的俗套，沒 : 有一項是在告訴你怎麼拍美美照片的。就我所觀察的.. 大部分的人基本上是希望有人來告訴他 " 怎麼拍出「美」的照片 " 令我比較感興趣的.. 不是這思考模式到底恰不洽當而是在現在的社會氛圍裡為什麼這樣的思緒會成為大宗主流且強大的顯學 : 要拍美的照片在如今 : 這時代不難了，相信大部分攝影社學生在入社一兩年就可以 : 把一般性照片拍得很好了。所以「美感」不是理論的重點， : 理論反而是要告訴你「除了美感還能有什麼」。 : 或許我們每個人偶爾都該俯視自己的照片自問：除了美感， : 我的照片還剩下什麼？ ( 角色跳躍一下 XDD 抱歉改一下文， ps : 角色跳躍的意思是說把自己轉換一下轉成另一類思考模式反問些問題 ) 為什麼我們要這麼問自己？我就是喜歡美我就是喜歡這樣就好有什麼不行？為什麼這樣的想法就要被打入黑五類？我就只是單純的喜歡這樣.. 你為什麼要在那邊提倡理論理論還有點瞧不起我們這些書唸不多的人你拍的照片又有多好？( 大絕來了!!! ) : 對於「攝影只是興趣論」者的回應：理論文章原初也不是要 : 寫給「對攝影只是玩玩心態」的人看。理論訴求的是「想進 : 階」的攝影人。理論不需要給攝影人一個「實用目的」，你 : 想接觸就接觸，不想接觸也請不要誤導其他人說理論沒有用呵對某些人來說主觀上他們可是有下苦心的哦不管是苦心拍照苦心賺錢買新相機苦心和別的社群交流苦心招收更多的會員外拍... "只是玩玩" 這幾個字會很觸怒人的.. 或許.. 只是他們玩的方向和你不同而已... ( 角色跳躍os一下 ) 你的就是進階？我們的就不是進階 XDDD : 。蔣載榮就深受完形心理學的洗禮，他知道完形心理很有用應該是說心理學很有用 ... 俠義一點想.. 他可以幫助你了解影像 ( 除非你不想了解影像 ) 廣義一點想.. 他可以幫助你了解別人怎麼想 ( 除非你不想管別人怎麼想 ) : 最後，對於所有的理論，你真的都「看不懂」？還是你壓根 : 兒沒想看懂？讓人最惱的，莫過於聽到學生說：「這我看不 : 懂。」問他看了幾次，「還沒看完。」很明顯的，理論之路 : 也不會是為這些心態鋪的。看理論跟數學解題一樣，你的腦 : 神經總要消耗能量。看一個月看不懂，說不定看一年就懂了 : 。一旦你懂了，就可以帶著這份思維躍入另一個境界。還是同樣的問題.. 他為什麼要看懂？只因為你認為懂了之後 "可以帶著這份思維躍入另一個境界。" 嗎？回到較根本的問題上.. 為什麼他們的價值觀照著你的價值觀走你才會覺得比較適切？似乎某方面來說.. 大家都很像.. 就是固守著自己的灘頭堡誰也不讓誰.... 另外還有個問題.. 某些人認為的理論就真的是理論嗎？還是某些人認為的理論只是"比較理論"的理論？從另外一批人來看你與你所謂的業餘者之間的差距與他們與你的差距相差又有多少呢？很佩服這些年來在台灣那些對於攝影推廣的前輩包括郭大爛但也很難去改變很多前輩所憂心的問題... 我覺得這問題背後有著更基本的氣氛.. 這氣氛影響的不只是攝影很多事情上都有著所謂專業成了配角非專業佔據了大部份主流空間的情形.. 所以我總覺得郭大爛這類言論抗拒的不只是現下時空裡的氛圍而是十幾二十年來累積在台灣背後的集體潛意識 ^^^^^^^^^^(這名詞用得不太好比喻一下而已)... : 就像股市分析大師，他看股票是站在高處看的，所以比起一 : 般人分析股市，更能掌握細微脈動。奇怪的是，我們都很樂 : 意接受其他領域有站在知識高處的人，但是台灣業餘攝影圈 (sorry 恕刪) 我覺得靜下來看攝影這媒介是非常詭異與奇怪的東西.. 真的很難用其他專業來比擬.. 不過.. 當股市分析名嘴遇上股市分析大師呢？當股市分析大師遇上經濟學家呢？ --- 以上只是個人想法啦免戰謝謝... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.167.129 ※ 編輯: kirros 來自: 59.104.167.129 (03/24 16:42)

→

DUpisces

03/24 16:54, , 1^F

03/24 16:54, 1^F

→

DUpisces

03/24 16:55, , 2^F

03/24 16:55, 2^F

→

kirros

03/24 16:56, , 3^F

03/24 16:56, 3^F