Re: [問題] 掛名共同作者

看板PhD作者rickson (Dune)時間11年前 (2012/10/02 08:59)推噓7(7推 0噓 7→)

留言14則, 8人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《threestars (等待)》之銘言： : 醫生: 寫IRB 外科手術取一次檢體大概也得花上數小時到半天 : 一份具有統計效力的檢體數量也不能太少所以他們花的勞力心力也不小 : (如果還有病理科要來分肉羹又更複雜了) : 研究者: 想破頭的研究驗證加處理檢體分析等等也算不小 : 現實面上沒有醫生提供就沒有檢體你完全沒辦法 : 其實看誰比較急而已若醫生比較急要PAPER 你就贏了 : 若是醫生不太急著缺PAPER 你不做大有其他人做多就摸摸鼻子認賠出場 : 你老闆的頭夠不夠大可能決定結果 : 其實也不是沒有辦法拉 : 似乎就是有強者因為不爽這點化學PHD念完後再去念個MD : 不知道有沒有人敢試全部作者都是equal contribution : 有時候想想 PAPER設計貢獻度排名反倒阻礙科學合作的進步自己是生物醫學博士出身，但從博士班到現在都是做純臨床研究。在醫學院教書分享一下自己的看法。生物科學論文有一套作者序，通常第一作者是實際執行與管理計畫的人，提供IDEA或是實驗室負責人是通訊作者，如果你又是實際執行又提供idea呢? 那就回到論文作者序最重要的決定因素:老闆決定。提供臨床檢體要掛第幾作者?! 看檢體的特殊性，數量還有他投入的程度，如果是非常特殊的檢體，不僅是非常稀少，而且需要他的專業知識確認，例如特殊稀有的遺傳病，特殊非常稀有的癌症等，這不是任何醫師都能幫忙的。這再考慮作者序的時候會比較高。另外就是量的問題，舉例現在一個基因分析計劃要能上好的期刊， N是重要的，如果他提供的N是一個非常大的數字，而且這個N裡面臨床資料非常完整，那也是非常重要的貢獻。最後就是參與，如果只是把sample拿過來，就只想等掛作者，就算是重要sample，只要有給掛就算很應該了。積極參與計畫，討論，甚至論文撰寫，我想這重要性絕對不小於做lab實驗的。第一作者的原則很簡單，就是誰負責這個計畫，如果一個臨床的研究，但是臨床部分的醫師只收檢體，那負責管理與作研究的人應該要拿第一作者。如果做實驗的只是等sample然後做實驗，整個recruitment，計畫進度，都是由臨床醫師再做，那他掛第一作者也很好。更棒的是，雙方積極合作，熱烈討論，互相從對方身上學習，這樣的話，共同第一作者是最美的結局。另外，想跟大家分享一個觀念，有些PAPER掛了一堆人，其實大家都知道，真正做事情的大概就是前三個還有通訊作者，寫那麼多幹嘛?! 臨床研究，一個廣大的合作關係，對於一個人類醫學研究的實驗室來說是一種實力的展現。把所有參與的醫師列出，除了讓這些醫師有參與感，也讓別人知道這個研究團隊的強大實力。對於日後的收案會有更大的幫助。對於我們做基礎研究(就是在lab做實驗的)，不是前面三四人或是通訊作者，掛一堆除了好看跟湊數以外，也沒太大用處。事實上要找工作，真的只有第一或通訊作者算數。回到問題，如果你覺得你的功勞是第一作者(實際上負責這計畫的人)，就去跟老闆爭取吧! 如果他沒有辦法保住你的第一作者，那就趕快隨便做做離開這地方.... 連這種基本原則都辦不到的PI，就不要為他賣命了...... 關於醫界學術黑暗的故事，大家都聽太多了，用買的，用搶的，用騙的，實事上都有，而且也不要罵買PAPER的人，很多基礎博士賣PAPER賣的樂此不疲，與其罵這些人，不如警惕自己不要有一天也變成這樣。 -- "不要為我哭泣，我需要所有的勇氣為了在20歲死去" "Ne pleure pas, j'ai besoin de tout mon courage pour mourir a vingt ans." Le 30 mars 1832 Evariste Galois -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.87.2

推

hint

10/02 09:40, , 1^F

10/02 09:40, 1^F

推

mzac1b

10/02 10:21, , 2^F

10/02 10:21, 2^F

→

mzac1b

10/02 10:22, , 3^F

10/02 10:22, 3^F