Re: [問題] 為何社會科學專精領域不同, 就不能評鑑 …

看板PhD作者pillarofsalt (時間並不理會我們的美好)時間15年前 (2010/10/12 23:33)推噓6(6推 0噓 0→)

留言6則, 6人參與討論串8/8 (看更多)

人文學科的東西不能評鑑嗎？我不這麼認為如同之前已有網友指出的，如果人文學科無法評鑑的話，那我們現在整套學院體制算是什麼？包括頒發博士學位、期刊評審通通都是自爽的嗎？用維根斯坦、康德來比擬我認為也不是適當的例子維根斯坦是二十世紀上半葉的人，康德甚至是十八世紀了康德時代的博士論文主要是由指導教授來寫，學生負責口試的部分在中世紀甚至是口試完後才開始寫書面論文我們現在能接受這種方式嗎？題外話，康德46歲才升教授，之前擔任講師，每天忙著授課，的確是可以不用寫論文。至於升上教授後，就算現在體制也可以七年都不寫話說回來，維根斯坦、康德都是生前即享大名的學者他們生前的享大名不就代表他們通過同儕的認可及評鑑嗎？今天有問題的不在於不可評鑑，而在於評鑑的方法我同意思想的東西無法用量來評鑑但是說我要寫一本曠世巨作所以三十年都沒發表文章我也不認為這說得過去思考了三十年，沒有什麼可以獨立成篇的中間過程產物？那至少也可以寫篇相關領域的研究回顧吧長篇的札記或資料考證？我知道札記體的東西已經不太符合現在學術期刊的形式，不過我覺得這種東西有其學術價值，其實應該是要恢復提倡的，題外話且不多說至於說評鑑沒有一定的標準或是論述一定有漏洞這種問題不獨人文學科，自然科學或是社會科學同樣有不足以作為迴避評鑑的理由找外國人來評鑑我不認為有什麼特別意義重點在於找適合的人來評鑑，國籍並不重要吧研究中國哲學及佛學的外國學者很多，他們當然都懂中文至於說找不到適合的專家評鑑，我無法想像會有這種情形現代的學術論文是議題導向強調問題意識的每一篇論文都是在跟學術界已有的文獻對話，強調自己的原創性及貢獻至少那些對話文獻的作者就會是評鑑者就算全世界只有你一個人研究台灣客家人你寫這篇文章總有預期的讀者吧那些研究台灣社會或是東南亞客家人的學者就不能評鑑嗎？如果寫這篇文章的預期讀者和對話對象就只有你自己一人那很抱歉，這叫自爽，是古代貴族才有的特權並不符合現代學術體制至於評鑑是不是就導致規格化和制式化我不認為必然如此重點在於人文學科的學者能不能自己提出一套有彈性的具體制度今天掌權的那些大老也知道目前評鑑方式的缺點至於他們為何不去改革，那就不得而知了。今天的評鑑機制不是在選諾貝爾獎或是武林盟主只是要一套最低標準淘汰不適任的學者我不認為人文學科有什麼可以迴避的正當性 ※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言： : ※ 引述《howshou (好小 )》之銘言： : : 在學界一直常聽到社會科學或人文科學的論文很難出, : : 而且就算有研究成果, 也找不到適合的專家評鑑。 : : 例如, 台灣的客家研究無法請國外專家評鑑 : : 但是在理工領域, 也是有同樣的情形, : : 你的論文根本找不到適合的人審是很常見的, : : 大部分學者的論文, 頂多就是找個相似研究背景的人來審而已 : : 根本不可能找到真正懂得人來審。 : : 所以我想請問一下, 為何社會科學的研究領域不同, : : 就不適合請國外相似文化研究的專家來審呢? : 思想的東西很難用量來評價 : 就好比維根斯坦的東西，一生所寫也才幾本書而已 : 但是卻造成了人文科學和社會科學巨大的變化 : 康德寫的書比維根斯坦多 : 但是以今天的評鑑標準早就被開除了 : ( 有一段時間，七年沒寫過任何東西) : 反觀聖多馬斯，寫過的書不知有凡幾 : 等等... : 改用質衡量?? : 那標準要怎麼定?? : 每個人來看的價值會不一樣 : 而且論述必有縫，要找到論述的破綻不難 : 只要抓到問題點，這篇文章就是爛論文? : 那西哲史的各哲學家不就是比爛的?? : 用市場機制評量?? : 思想的東西要經過時間才會產生影響 : 再者，有些艱難的東西也不是一般人能懂 : 請外國人來評量? : 有一些東西只有在當地文化脈絡才會懂 : 例如佛學或中哲的東西，要怎麼翻譯成精確的英文就是個問題了 : 評鑑的另外一個問題是 : 要把所有學術上的一切制式化和規格化 : 就好比工廠生產線一樣 : 把所有流程制定好，讓機器自己去運轉 : 人文本來就反對這東西，因為這會造成思想僵化 : 使人文這個學科走向死亡 : 當然，評鑑這牽涉到資源分配的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.237.63

推

roofwalker

10/13 12:43, , 1^F

10/13 12:43, 1^F

推

uka123ily

10/13 21:49, , 2^F

10/13 21:49, 2^F

推

Eous

10/14 00:02, , 3^F

10/14 00:02, 3^F