Re: [問題] 為何社會科學專精領域不同, 就不能評鑑 …
※ 引述《howshou (好小 )》之銘言：
: 在學界一直常聽到社會科學或人文科學的論文很難出,
: 而且就算有研究成果, 也找不到適合的專家評鑑。
: 例如, 台灣的客家研究無法請國外專家評鑑
: 但是在理工領域, 也是有同樣的情形,
: 你的論文根本找不到適合的人審是很常見的,
: 大部分學者的論文, 頂多就是找個相似研究背景的人來審而已
: 根本不可能找到真正懂得人來審。
: 所以我想請問一下, 為何社會科學的研究領域不同,
: 就不適合請國外相似文化研究的專家來審呢?
個人偏好直接回答原po問題：為什麼社會科學不能評鑑？
在下就是念社會科學的，要是不能回答這個問題以後我到拿博士學位會感覺羞愧...
問題的答案是：可以評鑑，不用問為什麼。
認為社會科學不能評鑑那是天大的誤會。
前提是，請不要把人文(Humanity)和社會科學(Social Science)給混為一談。
現在國際上指的社會科學是以科學方法研究人類的社會現象(包括人類社會的行為)，
最常見的大分類就是經濟學、政治科學、心理學、社會學(包含人類學、考古學)。
國外評鑑social science研究成果的方式跟自然科學沒什麼不同，
我想問題在於人文學科的評鑑方式會引起爭議。
人文學科諸如哲學思想等等，大多數不算是一種追求客觀真實的活動，
而是提出規範性標準並辯論，
在下並非學人文，但是不認為這種學術活動算是「科學」研究。
拿評鑑科學研究的標準來評鑑人文，應該會發生某些怪事，那是必然。
但反過來說，社會科學裡面有些人會拿「非科學活動不能用科學手段來評鑑」
來當作他們躲避評鑑方式的藉口，這也是錯的(汗顏)，
都冠上科學之名了，不用科學方法做研究，難道用自創方法？
能不能評鑑基本上在下認為要看被評鑑對象是否為科學研究，
以原po舉的客家研究的例子，也是要看該研究是否為科學方法下的產物。
少數民族或是那是世界上沒人在乎的族群都不是理由。
(在下自己是客家人，這句話沒有其他意思)
舉例來說，《大崩壞》的作者自己是個田野人類學家，
他之前去復活島調查已經滅絕的XX人(對不起詳細名字忘了)的生態，
顯然也不受限制於他不懂的語言和他不認識的族群。
如果原po討論客家研究是社會科學研究，那當然可以被評鑑，
但是我猜那是用中文寫的，所以找不到國外學者評鑑吧...
如果寫英文、那應該能被國外民族學家或人類學家評鑑才是，畢竟科學標準是跨語言的。
另一方面，若原po提的客家研究是關於「客家人應該如何生活」這一類規範性哲學問題，
我想，這不屬科學研究，不適合用科學方法評鑑之。
絕無因為領域不同就不能評鑑這種事情。
頂多會因為領域不同導致評鑑誤差，
畢竟不同領域的人對另外領域的重要問題不一定很了解，
但這類問題也非社科專有。
反過來說，社會科學家對於自己研究的主題屬於上述四大類的哪一分類應該有認識，
也會多少引用別的學者專家的文獻，這些不就是相關學者，何來找不到評鑑者？
只要是科學的研究，必然能被科學標準所評鑑。
規範性研究或是人文學科，評鑑標準要如何訂定就...留給他們自行找尋吧。
(個人淺見，請多指教。)
--
數學作為科學的語言是最壞的一種，除了那些已知的以外。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.162.240
※ 編輯: scientistR 來自: 220.129.162.240 (10/12 19:56)
※ 編輯: scientistR 來自: 220.129.162.240 (10/12 19:59)
→
10/12 20:15, , 1F
10/12 20:15, 1F
→
10/12 20:15, , 2F
10/12 20:15, 2F
→
10/12 20:16, , 3F
10/12 20:16, 3F
→
10/12 20:17, , 4F
10/12 20:17, 4F
推
10/12 20:18, , 5F
10/12 20:18, 5F
→
10/12 20:19, , 6F
10/12 20:19, 6F
→
10/14 03:37, , 7F
10/14 03:37, 7F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：