Re: [問題] 為何社會科學專精領域不同, 就不能評鑑 …

看板PhD作者 (鎧)時間13年前 (2010/10/11 03:32), 編輯推噓7(7推 0噓 40→)
留言47則, 10人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
搞的理工好像只會追求市場機制 受不了只好來PO文 ※ 引述《Hadoop (jumper)》之銘言 : : 市場機制是什麼？ : : 有供給有需求，以及有交易 : 基本上就是學生願意掏錢來念. 金主願意捐錢協助各種軟硬體,活動等等. : : 學術生產為什麼要交易？　學術知識難道只是為了交易而存在？ : 在資源無限的理想世界中的確是可以只為學術而追求學術. : : 學術生產與學術知識，如果真的要交易的對象是什麼？　 : : 為什麼對象是某些團體，而不是其他團體？ : : 有市場，某種程度代表有利益 : 做學術要說沒有利益一定是騙人的. 不然我們就用基本工資pay你,你會 : 願意嗎? 不然憑甚麼同樣的工時,你可以拿比洗碗工 or 生產線作業員還 : 高的薪資. 不要拿洗碗工來比 許多人是真的喜歡作研究 而不奢求多高的薪水 : : 這個利益是誰的利益？　為什麼是這個團體的利益，而不是另一個團體， : : 或者為全體公眾而謀福利？ : 以全體公眾的福利而言最現實的就是錢. 政府挪了一億去養一個學校,公眾 : 能花在其他地方的錢就少了一億. 學術研究或許很崇高. 但社會上其他需 : 要花錢的地方也很多. 錢真的是最重要的嗎? 以我個人的觀點 顯然不是這麼一回事 一個文明的價值來自於人民素養 以及知識的累積 錢本身只是一種流通物 無法創造出價值 人類真正的價值應該來自於心靈 由此觀之 學術研究不正是必要的存在嗎? 就一個教育或者說促進社會進步的觀點出發 不就是應該將民眾的學養或素質有所提升嗎? : 市場機制. 使用者付費. 某總程度上來說,反而更有利於為全體公眾而謀福利 這乍聽之下是對的 然而學術不是這麼顯然易見 有立即成效的 即使對與理工方面也是如此 在下是學物理的 比較熟悉的也是物理的例子 我想請問原PO 霍金研究的成果對於一般民福祉有什麼貢獻 勉強說來也只是提升心靈層面對於宇宙的了解 就原PO的觀點天文是一個不需要的學科嗎? 同時有些研究的價值沒法在當代就看出來 愛因斯坦的質能轉換公式難道是為了解決能源問題才想出來的嗎? 以如此短視近利的觀點 物理上許多突破我想都做不到了 我想說明的是一個道理 科學幾乎都是由哲學延伸出來的 他是本著一種單純對於學術的熱愛 沒有什麼實質利益上的目的 現在也不是亂世 大多數人也都能溫飽 不要老拿出市場機制這一套來說嘴 顯示出來的只是我們社會對於學者這個分沒有給予足夠的尊重 你真以為政府花了多少錢來養這一批知識份子嗎? 比起來我覺得話在無能行政的花費上還要更多 下面扯的比較遠 在克拉克的小說童年末日裡 人類控制了人口 到達了人人不需要煩惱的生活的年代 如果在這樣的社會 我想人人都可以是個學者 作自己任何想做的研究 雖然我們目前還達不到這樣的理想 但至少該往那個方向前進啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.94.145
→
10/11 04:06, , 1F
知識無法用金錢衡量
10/11 04:06, 1F
→
10/11 04:07, , 2F
但是世俗層面上，卻用錢衡量大多數事物
10/11 04:07, 2F
→
10/11 04:07, , 3F
連生命也是用金錢衡量的
10/11 04:07, 3F
推
10/11 05:47, , 4F
樓上在暗喻牛頓愛因斯坦的生命輕如鴻毛因為他們賺得錢
10/11 05:47, 4F
→
10/11 05:48, , 5F
不及比爾蓋茲的萬甚至是億分之一嗎？
10/11 05:48, 5F
→
10/11 05:49, , 6F
另外我必須要對本文第一點追加些註腳，如果你把理、工
10/11 05:49, 6F
→
10/11 05:50, , 7F
分家後就會發現一直吵市場機制的其實是工而非如你我所
10/11 05:50, 7F
→
10/11 05:50, , 8F
學的理學 (對，我就是戰領域！！！ XDD)
10/11 05:50, 8F
→
10/11 09:55, , 9F
捕兩個方向好不好？1. 市場失靈之可能，以及2.社會組織
10/11 09:55, 9F
→
10/11 09:56, , 10F
分工的演進（專業分工在人類社會出現的時點與角色的演進
10/11 09:56, 10F
→
10/11 09:56, , 11F
）。這部分印象中在人類學與社會學中曾經看到（當然管理
10/11 09:56, 11F
→
10/11 09:57, , 12F
類的組織理論也有討論）
10/11 09:57, 12F
→
10/11 10:29, , 13F
愛因斯坦也是市場機制的好例子啊. 不然為何普林斯頓只聘
10/11 10:29, 13F
→
10/11 10:29, , 14F
愛因斯坦等一干人. 我也對統一場論研究很有興趣啊. 怎麼普
10/11 10:29, 14F
→
10/11 10:29, , 15F
林斯頓不聘我去.
10/11 10:29, 15F
→
10/11 10:31, , 16F
給我三十年. 我覺得我有機會能解出統一場論.
10/11 10:31, 16F
→
10/11 10:33, , 17F
另外我也快要找到癌症的解藥了. 請政府趕快給我一百億來完
10/11 10:33, 17F
→
10/11 10:34, , 18F
成實驗的最後一個步驟.
10/11 10:34, 18F
推
10/11 13:31, , 19F
樓上的, 我對你很有期待! 如果你的藥快點做出來, 家嚴也許
10/11 13:31, 19F
→
10/11 13:32, , 20F
不會過世的這麼快, 請加油, 統一場論我不管, 癌症藥優先.
10/11 13:32, 20F
推
10/11 13:34, , 21F
台泥為了蓋太陽能廠可以花幾百億, 如果你快找到解藥, 也許
10/11 13:34, 21F
→
10/11 13:34, , 22F
廠商們樂於投資一百億.
10/11 13:34, 22F
推
10/11 14:08, , 23F
那社會科學的號稱大師的照樓上標準也理應先有大作
10/11 14:08, 23F
→
10/11 14:08, , 24F
國家才樂於投資啊, 連個屁影子都沒有拿什麼經費
10/11 14:08, 24F
推
10/11 15:05, , 25F
市場機制這麼神的話 經濟學的兩派論戰就不會綿延無絕了:p
10/11 15:05, 25F
→
10/11 15:13, , 26F
我個人認為普林斯頓高等研究院應該是市場機制的反例
10/11 15:13, 26F
→
10/11 15:14, , 27F
從柏拉圖的天空這本書可以得見
10/11 15:14, 27F
→
10/11 15:16, , 28F
他給予學者一個不需煩惱的研究空間
10/11 15:16, 28F
→
10/11 17:05, , 29F
如果不是市場機制的運作. 那大概美國每個大學都會有個高等
10/11 17:05, 29F
→
10/11 17:05, , 30F
研究院. 另外也不必是愛因斯坦那個level的人才進得去所謂
10/11 17:05, 30F
→
10/11 17:05, , 31F
的高等研究院
10/11 17:05, 31F
→
10/11 17:06, , 32F
反過來說台灣的情況就是不照市場機制的例子.
10/11 17:06, 32F
→
10/11 17:08, , 33F
無關理工要戰人文. 我們的xx院設一堆. 還有一堆號稱要做頂
10/11 17:08, 33F
→
10/11 17:08, , 34F
尖研究的大學. 真的就是在朝向從北到南到處都有柏拉圖天空
10/11 17:08, 34F
→
10/11 17:09, , 35F
的目標在前進.
10/11 17:09, 35F
→
10/11 17:14, , 36F
另外就是每個人都認為自己的研究是最了不起的. 也都各有一
10/11 17:14, 36F
→
10/11 17:14, , 37F
套說詞(我sci有多少,我這個對人類文化有多深遠的影響 ...)
10/11 17:14, 37F
→
10/11 17:15, , 38F
所以呢..也許真該再多設幾個xx院. 讓每個人都適得其所是吧
10/11 17:15, 38F
→
10/11 19:13, , 39F
我當然也認同現實情況下資源分配並不容易
10/11 19:13, 39F
→
10/11 19:15, , 40F
然而市場機制在我看來有點像純然的資本主義
10/11 19:15, 40F
→
10/11 19:15, , 41F
變得企業掌控潮流
10/11 19:15, 41F
→
10/11 19:16, , 42F
台灣的狀況並不是大家都真正想做研究
10/11 19:16, 42F
→
10/11 19:17, , 43F
而是受制於升等搶資源等政策而不得不如此
10/11 19:17, 43F
→
10/11 19:19, , 44F
另外思考統一場論的問題不需要在普林斯頓
10/11 19:19, 44F
→
10/11 19:20, , 45F
有心你現在就可以研究了
10/11 19:20, 45F
推
10/12 08:56, , 46F
問題在於..你能找到多少有心從事研究的人員吧...
10/12 08:56, 46F
推
10/12 17:17, , 47F
真的天才很少 所以要能提昇研究就是競爭
10/12 17:17, 47F
‣ 更多 HPKai 的文章
文章代碼(AID): #1CiXIq8R (PhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 HPKai 的文章
文章代碼(AID): #1CiXIq8R (PhD)