Re: [問題] 期刊被拒絕的理由是抄襲！？
※ 引述《ksas (ksas)》之銘言：
: 感謝各位的意見，我想說明一下，
: 我的情緒雖然不是很舒服，
: 但也不會意氣用事的直接去反應抄襲的問題....
這件事情確實是很倒楣, 所以心理不好受是正常的
最好就是收集足夠的證據, 由指導教授決定怎麼處理吧~
: 根據上開資訊 該稿審並 **** 沒有 **** 說原波的論文是抄襲
: 誠如上面所述 退稿的理由是"沒有新的貢獻"
: 根據此點 一個直接了當的回應方式是詳細比對自己論文與A論文的異同
: 特別是強調自己論文比該論文強在哪些地方 因為該論文是所謂的"既存
: 文獻" 新論文本來就應該要提出新貢獻
: 這位先進也點出了我想問的問題....
: 如何認定抄襲是很困難的，因此
: 如果我是reviewr，再沒有詳細地檢查刊登時間的情況下
: 我看到這一篇論文也會認為是抄襲，但證據也沒有很明確
: 我又不是論文當事者，我應該也會只寫沒貢獻吧...
: 給各位看一下部份review comment....
: The paper does not propose anything new.
: I have a problem because I don`t know how I can proceed.
: If you see the papers look like quite similar.
: Please, get the paper referenced before and compare them.
Reviewer的意思主要是想要講說你跟他的內容類似
而你想表達的是他跟你之前投過的中文期刊類似...
我不太確定的一點
是否你這次的作品, 跟你自己之前投稿的東西相似度很高呢?
在我作的領域, 你做的東西如果"別人"已經做過類似的了
那你勢必要cite他, 並且跟他作比較, 提出你的貢獻
這個"別人"包含你自己 (很多審稿都是double-blind,更是完全不知道誰是誰)
所以如果你的東西跟你自己投稿過的中文版類似
那對於你現在要投稿的期刊,他不會管你是否抄襲
他只會問你有沒有作出新的貢獻, 而且這個新的貢獻要足以把你推上這個新投稿的地方
基本上 他有修改你的東西
就算是只有修改不多, 只要收錄的期刊"願意接受"就不是抄襲
所以比較有可能的是你跟那個抄襲者的期刊抗議
讓對方取消抄襲者的資格
: : : 唯一不太相同的是演算法中，所使用的成本函數不同...
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : A論文確實做了修改而提出新貢獻
: 到底修改到多少才算是新貢獻呢？我也是很困惑
: A論文的修改，就我感覺，就像是把routing protocols中
: 的hop count值乘於五，開平方根作為routing metric...
: 這樣算貢獻嗎?
這件事情不是由你決定的
: : 簡單說 今天原波面臨以下選擇:
: : 1. 期刊論文的刊登要有新貢獻 必須詳述自己的期刊投稿比 A 論文貢獻多
: : 此外 也比自己原來已經刊登過的研討會論文要多出新的貢獻
: 這樣的作法真的如同推文說得，我好像是抄襲他的....
: 但以實際一點的角度，好像也只能這樣，
: 有點不甘心....
感覺起來你跟你自己做過的東西也雷同
對方也沒有說你抄襲喔~
(以下吃掉囉)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.246.50
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：