Re: [問題] 大陸美國的專利一件兩送都會核准嗎??
我的看法:
1.若遇到新型與發明擇一的情況，擇發明。(台灣與大陸皆如此)
2.若新型與發明Claim相同，引證案若能使發明不具進步性，必能使新型不具進步性；反之亦然。然
亦然。
3.實務上需擇一之情況不多，下列方式可採:
(1).claim一樣，發明早一天送，新型晚一天送。
(2).claim一樣，遇擇一要求時，改claim使其不一樣。
(3).一開始claim即不一樣。不過這不是一案兩請。是兩案。
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: 因實用新型創造性要件標準比發明低，即實用新型的現有技術在技術啟示上的
: 判斷標準比發明寬鬆，這就代表"一案兩請"中的實用新型的創造性標準超越實用新型
: 原本的審查標準而已達到發明標準，據此，無效此實用新型的專利權的難度自然較高，
: 因此權利穩定性自然比發明高。
: 簡單來說，若某一引證條件下可以無效該發明專利，但卻可能出現不適用於實用新型
: 的情況，因為兩者審查標準有高低差異所致。
: 2. 我不會在台灣一案兩請,我會選擇中國大陸,因為新型和發明兩者權利要求範圍只要不
: 同就可以存在，不會有權利重複存在的問題。
: 台灣也允許新型和發明同時存在，但是以擬制新穎性要件作為判斷是否實質相同，
: 只要"完全不同" 就允許同時存在，但條件比中國大陸嚴格許多。
: : 專利這行是法律服務業，若要藉由高談錯論，讓人批改錯論文或教到懂，自然而然
: : 人家不會免費告訴你。
: 嗯，我比較熱心，不太會計較這一塊。
: 我願意免費分享讓大家知道。
: ----------
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.182.136
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1431079231.A.AF1.html
推
05/08 20:57, , 1F
05/08 20:57, 1F
→
05/08 20:58, , 2F
05/08 20:58, 2F
推
05/08 21:07, , 3F
05/08 21:07, 3F
→
05/08 21:09, , 4F
05/08 21:09, 4F
→
05/08 21:10, , 5F
05/08 21:10, 5F
→
05/08 21:36, , 6F
05/08 21:36, 6F
→
05/08 21:40, , 7F
05/08 21:40, 7F
→
05/08 21:41, , 8F
05/08 21:41, 8F
→
05/08 21:43, , 9F
05/08 21:43, 9F
→
05/08 21:44, , 10F
05/08 21:44, 10F
→
05/08 21:55, , 11F
05/08 21:55, 11F
→
05/08 21:55, , 12F
05/08 21:55, 12F
→
05/08 21:55, , 13F
05/08 21:55, 13F
→
05/08 21:56, , 14F
05/08 21:56, 14F
→
05/08 22:36, , 15F
05/08 22:36, 15F
→
05/08 22:36, , 16F
05/08 22:36, 16F
→
05/08 22:37, , 17F
05/08 22:37, 17F
→
05/08 22:38, , 18F
05/08 22:38, 18F
→
05/08 22:38, , 19F
05/08 22:38, 19F
→
05/08 22:39, , 20F
05/08 22:39, 20F
→
05/08 23:03, , 21F
05/08 23:03, 21F
→
05/09 00:36, , 22F
05/09 00:36, 22F
→
05/09 00:39, , 23F
05/09 00:39, 23F
→
05/09 00:40, , 24F
05/09 00:40, 24F
→
05/09 00:41, , 25F
05/09 00:41, 25F
→
05/09 00:42, , 26F
05/09 00:42, 26F
→
05/09 00:44, , 27F
05/09 00:44, 27F
→
05/09 00:44, , 28F
05/09 00:44, 28F
→
05/09 00:45, , 29F
05/09 00:45, 29F
→
05/09 00:48, , 30F
05/09 00:48, 30F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 27 篇)：