Re: [問題] 大陸美國的專利一件兩送都會核准嗎??
: : 最後，使用bug的人不會被叫做職業玩家，至於後果要看天朝心情
: : http://mall.cnki.net/magazine/Article/CXYY201426278.htm
: 這不是BUG
: 這是遊戲一開始就設定給你的好處,
: 實用新型專利創造性要件標準與發明的差異
: 噗,天朝都搬出來,
: 天朝:躺著也中槍
: : --
: : 推 kaikai1112: 推一下實證資料 05/10 07:11
: 案例本來就是要自己找,
: 這幾件案子更點出最高院認同審查指南的標準,
: 技術啟示前面也說過,沒什麼好講的,這個審查指南都有說,
: 創造性的資料我手邊四五本,
: 如果要研究,我建議可以研究石必勝法官的資料,
: 他的書以中專思維和美歐比較,具參考價值
: -------------------
: 如果前題不同的情況下,後續我就不再一一回覆,
: 當然我沒有說你們的論點完全錯誤,但是前題不同,實在不能一概而論,
浅析重复授权在实用新型专利审查中的运用
姚玉翠崔欣朱丹琦
（国家知识产权局专利局实用新型审查部，北京
1 问题的提出
目前实用新型专利审查中，质量低的申请类型很多，有完全抄
袭类、简单修改类、技术效果后退类、简单组合类等，其中简单修改
类中有一种类型是同日提交的批量申请，该类申请由同一申请人在
同一天提交，权利要求书内容基本相同，仅在名称、功能、用途等方
面进行了简单改变。该类申请游离于重复授权与新颖性审查标准之
外，按照目前的专利法及其实施细则相关规定，该类申请可以授予
实用新型专利权的申请。但由于其申请量大，发明目的不纯，有碍真
正的发明创新，笔者认为从鼓励发明，提高创新能力的角度出发，该
类申请是与专利法的立法初衷相违背的，不应当予以授权
...
4 结束语
通常情况下，重复授权的审查原则比较严苛，在确定权利要求
保护范围时，权利要求中的所有特征均应予以考虑，但对于明显存
在发明目的不纯的申请，笔者认为应当重拳出击，其审查原则可适
当放宽，进行实质性相同的判定原则，这样才能与专利法的立法本
意相匹配。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.174.97
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1431271810.A.8E4.html
→
05/11 01:43, , 1F
05/11 01:43, 1F
→
05/11 08:21, , 2F
05/11 08:21, 2F
→
05/11 08:21, , 3F
05/11 08:21, 3F
→
05/11 08:21, , 4F
05/11 08:21, 4F
→
05/11 08:21, , 5F
05/11 08:21, 5F
→
05/11 08:21, , 6F
05/11 08:21, 6F
→
05/11 08:24, , 7F
05/11 08:24, 7F
→
05/11 08:24, , 8F
05/11 08:24, 8F
→
05/11 08:25, , 9F
05/11 08:25, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 27 篇)：