Re: [討論]閒話女暴君與尉長的寫法──致執筆編劇

看板Palmar_Drama作者nominalism (諾米諾主義)時間10年前 (2014/06/27 17:18)推噓-6(2推 8噓 21→)

留言31則, 11人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《argus0519 (尿破小便斗的神人)》之銘言： : : 推 crazy225drag:上傳者讓不願意花錢的有更容易的管道取得免費影片 06/26 21:42 : : → crazy225drag:怎麼會沒讓廠商損失..... 06/26 21:43 : : 一、那些不願意花錢而下載的人如果沒有地方下載也不會想花錢買，對廠商就不會 : : 造成損失。 : : 二、那些沒看過片子就不想買的人，如果因為看了上傳者的片子而覺得喜歡因此跑 : : 去購買，那反而對廠商有利。 : : 因此，在提出實證證據證明「原本會買，但因為有得下載因此就不買的人」會多於 : : 「原本不會買，但因為有得下載因此就開始支持的人」之前，誰都不能確定上傳是 : : 否真的會造成廠商的損失。 : 這邊就很奇怪了，我真的不覺得你說的有理 : 上傳是一種行為，我把影片上傳到我私人空間備份，讓以後我不管在哪邊都可 : 以觀賞金光，這上傳的空間位置只有我個人或者駭客知道，這並不違法 : 散佈也是一種行為，我把影片上傳至空間，但是我散佈這些空間網址至各大公 : 開論壇等，讓人自由下載，甚至以此營利，這是違法我從來沒有反對過這個行為「違法」。但我想討論的不是「現行法律如何規範消費者的行為」，我想討論的是「現行法律對消費者行為的規範是否合理」。 : 後者肯定比前者多，搞不好根本沒有人如同前者這麼做 : 重點在於，後者的行為已經影響片商的利潤，這是肯定的 : 我相信你說的那兩種人都有，但更多的是第三種人 : 唉呀，沒得下載了，好吧，那就不看了首先，我從未否認過「後者的行為（上傳並散布讓人自由下載）」確實會影響片商的利潤，我疑問的是：「後者的行為如何影響片商的利潤？」在「有人上傳並散布讓人自由下載」的情況下，我們至少可以把所有消費者區分成以下幾種人：一、無論有沒有得免費下載，都會自己掏錢買片。二、無論有沒有得免費下載，都不會自己掏錢買片。三、有得下載就不會買片，沒得下載時才會自己掏錢買片。四、有得下載才會買片，沒得下載時就不會自己掏錢買片。這四種人窮盡了所有可能的消費者。其中，第一種和第二種人都是無論有沒有得下載皆不會改變其消費行為的人。所以對於這些消費者，「有人上傳並散布讓人自由下載」的現象不會影響到廠商能從這兩類消費者身上取得的利潤。真正會因為「有人上傳並散布讓人自由下載」的現象而影響到廠商能夠取得的利潤的消費者類型是第三和第四種。「有人上傳並散布讓人自由下載」會讓廠商損失可以從第三類消費者身上取得的利潤，但會讓廠商增加原本不能從第四類消費者身上取得的利潤。所以，要證明「有人上傳並散布讓人自由下載」確實會導致廠商的利潤損失，就必須證明第三種人多於第四種人。 : : 推 deerdriver:合理使用的範圍包括上傳內容至公開區域供眾人觀賞嗎? 06/26 21:43 : : 為什麼不能包括？上傳供人下載不等於上傳者同意下載者可以不購買正版而使用， : : 只是上傳者無法阻止有人非法使用自己提供的資源而已。如果僅僅因為上傳者無法 : : 阻止他人非法使用自己提供的資源所以不該上傳的話，你何不說金光因為無法阻止 : : 有人非法盜版他們拍的片子所以也不應該拍片？ : 上傳者是否同意下載者可以不購買正版先不提 : 那片商有同意上傳者這種行為嗎? : 請你解釋我不清楚你要我解釋什麼。我這個段落想要說明的是：上傳並散播者不會因為自己不能阻止他人以不正當的方式使用自己散播的資源而有錯誤。而我用來說明我的上述主張的方式是：就如同片商不會因為自己不能阻止他人以不正當的方式使用自己製作的資源而有錯誤。這裡和同不同意一點關係也沒有。 : 你後續的文章我就不再多說，基本上你就是闡述上傳不等於盜版 : 廣義來說上傳是不等於盜版 : 要上傳加散佈才算盜版 : 但是有多少人僅上傳沒散佈? 回到最前面，散播會影響片商的利潤這點沒有人否認，我問的是「散播會如何影響片商的利潤？」如果散播不會對片商的利潤有負面影響，甚至可能對片商的利潤有正面影響時，我們有什麼好理由禁止散播？ : 我們來談談電影 : 相信各大論壇都有看過電影下載，甚至院線片都有 : 那為甚麼還是有電影票房好幾千萬的消息? : 除了電影明星吸引人外，電影預告也做的不差 : 最重要的是 : 願意看電影的人比願意看布袋戲的人還要多 : 大俠說過，台灣布袋戲市場正在萎縮 : 老戲迷不回鍋，沒看過的不想看 : 以我自己當例子，我在向我親友推金光 : 大舅：「演那種亂七八糟的戲有啥好看的。」==>大舅阿...霹靂好像也一樣 : 二舅：「太多集了啦，懶得看，而且一看就會繼續看下去，很累。」 : 我媽：「史艷文和藏鏡人竟然是兄弟，哪有這樣的」 : 朋友：「歐派又不會動，二次元比較好」我：「.......」 : 我媽算好了，他生我陣痛的時候剛好正看到中國PK無頭，所以他算是舊戲迷 : 不過他很沒辦法接受史藏是兄弟這個設定，外加太多集他也沒心力去看 : 他說無腦韓劇哭哭啼啼比較適合他 : 不過女暴君這集我讓他看他有點感動到如果要討論布袋戲市場為什麼萎縮，那和上傳或散播就沒什麼太大的關係了。以我自己的經驗來說，我第一次在電視上看霹靂的布袋戲時最不能接受的事情是，我完全看不懂在幹嘛，角色多是一回事，故事的敘事線又不斷切換，讓沒有一開始就接觸的人幾乎無法一半從中入戲。對觀眾來說確實是很大的負擔。但以英美影集來看，同樣是一拍就數十集的影集（一季十幾或二十多集，一部好幾季），即使沒有從頭跟劇的人，就算從一半開始看也可以入戲，因為劇情的安排上每一集都有一個獨立的故事，同時每一季也有一季的故事，而每一季合在一起看還有一個更龐大的故事線（例如 House，每一至三集就解決一個病例，每一季都有一個劇情主軸，而八季合在一起則有一個更完整的故事；The Good Wife、House of Cards、Elementary……等等都用類似的劇情結構）。這樣的劇情結構可以更容易推廣，觀眾也可以更沒有壓力和負擔地觀看，我不認為現在的布袋戲劇情做不到類似的事情，只是劇情設計的風格恐怕會大幅變動，究竟會是好事還是壞事還很難說。 : 而且還有一個重點，就算我推我家人看成功了 : 我還是只買一片阿，大家一起看買多餘的幹嘛 : 說到這，懂了嗎? 我還是不懂，我和我女朋友總是一起看片，但我們總是一人買一片。如果真的支持為什麼不買多餘的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.198.128 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Palmar_Drama/M.1403860692.A.38E.html

→

retawaet

06/27 19:06, , 1^F

06/27 19:06, 1^F

※ 編輯: nominalism (124.9.198.128), 06/27/2014 19:27:55

噓

argus0519

06/27 21:05, , 2^F

06/27 21:05, 2^F

→

nominalism

06/27 22:30, , 3^F