Re: [討論]閒話女暴君與尉長的寫法──致執筆編劇

看板Palmar_Drama作者時間10年前 (2014/06/27 13:38), 編輯推噓3(3推 0噓 20→)
留言23則, 5人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言： : 推 ke0119:至於上傳那個就不要鬧了，什麼怕光碟刮傷，就自己轉檔 06/26 16:22 : → ke0119:下載個X啊!一個影音檔被下載一百次，看有幾個是有買片的 06/26 16:23 : → ke0119:這就跟單機遊戲一堆人下載破解一樣，什麼怕光碟刮傷 06/26 16:24 : → ke0119:最後就是單機遊戲市場大幅萎縮啦~ 06/26 16:24 : → ke0119:到時候連轉檔的時間都省了，開心~ 06/26 16:26 : → rossignols:不是所有人都知道怎麼轉檔。智慧財產權法是，想盡辦法 06/26 17:03 : → rossignols:限縮使用者合理使用影音產品的權利，以維護影音公司利 06/26 17:04 : → rossignols:潤的法律。有些公司還想更進一步侵犯民眾的隱私權及網 06/26 17:04 : → rossignols:路自由，以打擊盜版，有興趣可以估狗SOPA法案。 06/26 17:04 : → rossignols:上傳行為本身沒有錯，錯的是使用了卻不付費的人，但這 06/26 17:05 : → rossignols:是杜絕盜版最有效的方式，才有人立法禁止。 06/26 17:05 : → ke0119:不知道怎麼轉檔所以就上網下載、 06/26 17:14 : → ke0119:為了不知道怎麼轉檔的人而上傳影音檔、 06/26 17:15 : → ke0119:這實在太弔詭了，有想過影音工作者因此蒙受多大的損失嗎? 06/26 17:18 : → ke0119:就因為你不會轉檔?? 06/26 17:18 : → ke0119:學學日本人好嗎?一片收藏一片播放一片送人啊~ 06/26 17:19 : 我看不懂你的論點是什麼。 我的論點很簡單，「上傳影音檔案供人下載會讓版權方蒙受損失」 當然那種損失不是所謂下載1000次X110NTD=110000NTD這種隨便亂算的損失， 「而是違法上傳提供觀眾不付費觀看之環境，進而非法下載」所導致的損失， 至於你一直在講:因為不會轉檔所以要上傳影音檔案造福不會轉檔的人，在我看來， 除非你有機制辨別下載者有購買正版影音(或是所謂的付費下載)，不然就是散佈盜版 影音，如果你覺得這樣不算違法，或者你可以公開上傳其他影音檔，看版權方要不要 跟你提訴訟，你再跟法官解釋你的論點。在這裡我要強調的是，合法非法不是我說了算 ，我沒這麼大的權利，但我要勸大家，勿以身試法。 : 購買人本來就有合理使用的範圍，我同意保護市場是一件重要的事，但那不能否定 : 保護消費者正當使用其所有物的權利的重要性。造成廠商蒙受損失的不是上傳者， : 而下載而不購買正版的人。 我認為上傳影音檔案者才是「始作俑者」，或許你覺得非法下載的人才是侵權犯法， 這裡我舉個例子:非法持有槍械是違法，提供槍械者當然更是違法。 那麼"合法持有槍械"呢? 那你也要能夠"合法提供"而不是放在自動販賣機讓阿薩布魯的 人都可以任意持有。 在一個沒有驗證平台的空間上提供影音檔案，其實跟用自動販賣機販賣槍械並無二致， : 如果你要主張「沒有上傳者就不會有盜版者」，那麼： : 一、你錯了，就算沒有上傳者，盜版還是有很多管道。 冤枉啊大人，我從頭到尾有說過類似「沒有上傳者就不會有盜版者」這類的字句嗎? 而且用這麼膚淺的結論直接套用在我的推文，已經不只是斷章取義了，根本是無中生有呀 正如你所說，盜版確實有很多管道，如同早年的錄影帶盜拷、盜燒光碟，但這些盜版手段 絕對沒有上傳不驗證正版使用者的影音檔這麼「低成本高傳播性」 : 二、同理，我也可以說「沒有金光拍片就不會有盜版者」，難道你會因此認為金光 : 　　其實不應該拍片？ 確實，金光倒了當然就沒有盜版了，某些人也不用轉檔上傳，我也不用上來哭哭了， 至於"金光其實不應該拍片？"這個結論就不知道你從何得來，"同理"也不知道同哪個理。 : 想要保護用心的廠商的心情大家都一樣，但沒有必要矯枉過正。而且在你實際上譴 : 責上傳者對金光廠商造成任何傷害以前，你有沒有實證的證據證明上傳者真的造成 : 了金光在銷售上的損失？如果沒有，你的譴責就根本不成立。 我認為這只是對版權者基本的保護，而非矯枉過正，至於你要證據證明，侵權的案例 很多，你可以自己看看，你可以說我的譴責不成立，我不痛不癢，因為倒閉或者上法院 的也不是我。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.253.176 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Palmar_Drama/M.1403847496.A.08E.html
推
06/27 13:39, , 1F
。
06/27 13:39, 1F
→
06/27 14:22, , 2F
這個討論串是不是偏太久......回不去了?
06/27 14:22, 2F
推
06/27 15:34, , 3F
那麼想討論怎麼不另發篇文章
06/27 15:34, 3F
→
06/27 16:43, , 4F
偏過頭啦 改個標題發新文章吧
06/27 16:43, 4F
推
06/28 11:03, , 5F
我想我該說明一下，我對「譴責上傳者」一事的顧慮，以
06/28 11:03, 5F
→
06/28 11:03, , 6F
免有人看到我沒跟他一樣那麼打擊盜版，就認為我一定在
06/28 11:03, 6F
→
06/28 11:03, , 7F
用盜版。
06/28 11:03, 7F
→
06/28 11:03, , 8F
Youtube、FacebookM、Megaupload這些平台都是中立的，
06/28 11:03, 8F
→
06/28 11:04, , 9F
使用者可以上傳沒侵權的東西，也可以上傳侵權物。但我
06/28 11:04, 9F
→
06/28 11:04, , 10F
們可以僅因這些平台容易促成盜版，就一股腦對這些平台
06/28 11:04, 10F
→
06/28 11:04, , 11F
喊殺嗎？我考慮的是，上傳行為其實也是個中立的行為，
06/28 11:04, 11F
→
06/28 11:05, , 12F
下載者可能是合理使用，也可能是不合理使用，但我們就
06/28 11:05, 12F
→
06/28 11:05, , 13F
要因為可能促成盜版而嚴加打壓上傳者嗎？
06/28 11:05, 13F
→
06/28 11:05, , 14F
我同意打壓上傳者會是打擊盜版的有效方式，但如果我們
06/28 11:05, 14F
→
06/28 11:05, , 15F
決定打壓上傳者，則我們應該認識到，打壓上傳者若只是
06/28 11:05, 15F
→
06/28 11:06, , 16F
權宜之計，而非處罰到真正做錯事的人，那麼我們就該注
06/28 11:06, 16F
→
06/28 11:06, , 17F
意處罰手段會不會太過份（例如要求上傳者不要公開版權
06/28 11:06, 17F
→
06/28 11:06, , 18F
物，或要求上傳者過濾能得到下載連結的人，而不是把上
06/28 11:06, 18F
→
06/28 11:06, , 19F
傳者抓去關）。如果穿很少容易被強暴，我們頂多只能
06/28 11:06, 19F
→
06/28 11:07, , 20F
*建議*不要穿那麼少出門，但是不能上綱到「穿很少」會
06/28 11:07, 20F
→
06/28 11:07, , 21F
被強暴所以是道德上錯的。
06/28 11:07, 21F
→
06/28 12:12, , 22F
如果打壓上傳者只是權宜之計，就不該對上傳者施加道德
06/28 12:12, 22F
→
06/28 12:13, , 23F
譴責。
06/28 12:13, 23F
‣ 更多 ke0119 的文章
文章代碼(AID): #1JhGD82E (Palmar_Drama)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ke0119 的文章
文章代碼(AID): #1JhGD82E (Palmar_Drama)