看板
[ PSY ]
討論串[Talk] 賦權不平等 = 歧視 ？ 恐怕這誤會大了…。
共 15 篇文章
內容預覽:
我們要的，就是法律承認同性婚姻. 而現在送進一讀的，就是對婚姻定義的修改阿. 就是把原本民法第972條: 婚約，應由＂男女＂當事人自行訂定. 修改成 婚約，應由＂雙方＂當事人自行訂定. 由 男女 改成 雙方 的power 有多強?. 就是原本只承認"一男一女"是婚姻. 變成承認"男男" "女女" "
(還有139個字)
內容預覽:
（一）某些人說：異性戀者可以結婚，同性戀者為何不能結婚？. 不論異性戀者或同性戀者都應平權、都應有結婚權，不是嗎？. 異性戀能有的權利，同志族群為什麼不能有？. 事實上，同性戀者結婚的不少（例如某些同性戀者基於某些因素與異性結婚、. 某些同性戀者舉辦非法定的同性婚禮、或自行締結非法定的婚姻、或出國結
(還有129個字)
內容預覽:
只舉這段，不是斷章取義，而是覺得這個段落很有趣。. 以現在討論性傾向議題而言，我相信大家討論應該都是本國國民來討論。. 先不論國家定義，回到心理相關議題來說，這邊或許可以看成同志(廣泛非異性戀者). 與異性戀者用這樣類比後，變成一個外團體和內團體。. 換句話說以此為論證，是將同志視為一個與異性戀者完
(還有289個字)
內容預覽:
我很好奇的是,對照原po的說法. 當初女性或者是有色人種如黑人,明顯的不平等的歷史紀錄. 照這說法是否也非歧視?. 因為"這不代表這個人就「應該」或一定可以被賦權". 即使女人也是人,有色人種也是人，但不代表他/她應該被平等賦權. 以這論述與想法,是怎樣詮釋解析有色人種與與女性爭權歷史. 原po試著
(還有441個字)
內容預覽:
我是同志。. 心理學什麼的我不懂 我也不是相關科系. 只是國考要考這一科 所以偶爾來看一下這個版. 說真的 看到原ＰＯ的文章. 讓我 非 常 火 大. 想必您一定不是同志. 否則就不會在這裡說這些似是而非的理論. 而我大膽腦補 你恐怕也不了解我們迫切需要的是什麼吧？. 多少同志情侶交往同居多年. 哪
(還有983個字)