Re: [其他] 悶爆了

看板Option作者 (DD)時間13年前 (2011/01/27 00:34), 編輯推噓8(9推 1噓 26→)
留言36則, 15人參與, 最新討論串11/26 (看更多)
※ 引述《truthatell (the day)》之銘言： : 那麼她到底能下幾口？ : 根據定義1:KGI check過市場價格，可以下1000口。（所以KGI是有查核過的） : 再來KGI送單到期貨商，根據定義1、此時市價已變640。 : （由於SASA下市價單，KGI的認知中，成交1000口優先性大於任格價格， : 所以再貴也要成交。） 根據你說的 若KGI知道成交一千口的優先性大於價格 就表示其知情有可能要以高於現在市價的價格買下一千口 這樣的狀況下 一開始的查核就是關鍵 不論KGI以現價或是現價的幾倍作查核都無法確定買方是否有足夠的權利金 要用漲停價格來查核才有可能合於法規的事先收足權利金 KGI明明可以在事前完善查核義務(用漲停價預估)卻沒如此作為 因此KGI絕對有過失 不可能毫無過錯 : 而結局也並無違反定義2，因為此時的權利金，是指900萬， : 也就是指交了900萬的權利金後，再也無任何風險。 : 因此，KGI過程中並無過錯，而900萬元才是SASA該交的權利金，而非30萬元。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.216.108
→
01/27 00:49, , 1F
當然有過錯...:)
01/27 00:49, 1F
→
01/27 00:50, , 2F
讓單子出去就是他的錯..打到死了...
01/27 00:50, 2F
推
01/27 00:52, , 3F
XD 現在大家比較放鬆心情討論了
01/27 00:52, 3F
→
01/27 00:52, , 4F
第一時間大家同情到不知道該怎麼講 :)
01/27 00:52, 4F
推
01/27 00:52, , 5F
到底是不是只有我第一時間陰謀論....會這樣玩的大都是洗錢
01/27 00:52, 5F
→
01/27 00:54, , 6F
怎麼都沒有官方說法出來？期交所？金管會？死到哪了
01/27 00:54, 6F
→
01/27 00:56, , 7F
應該有些陰謀論的想法，可是..敢講出來的首推D神 XD
01/27 00:56, 7F
推
01/27 01:00, , 8F
根據某篇推文的說法,這招曾被用過,說是自營內賊洗錢
01/27 01:00, 8F
推
01/27 01:03, , 9F
我真的不太相信敢下一千口市價的會"不知道"市價是什麼
01/27 01:03, 9F
→
01/27 01:04, , 10F
而且這是殘酷的市場 不是扮家家酒 說不知道就沒事也...
01/27 01:04, 10F
噓
01/27 01:09, , 11F
洗錢就打9999 更帥
01/27 01:09, 11F
推
01/27 01:18, , 12F
市價單=不管任何價格，KGI何來用漲停價預估的義務？
01/27 01:18, 12F
→
01/27 01:20, , 13F
你這樣已經變更市價單的意義了。
01/27 01:20, 13F
→
01/27 01:21, , 14F
市價單的定義不是這樣 但是法規是那樣 沒有先收足 出包了 就
01/27 01:21, 14F
→
01/27 01:21, , 15F
有責任了 因為不論你是否可以預先知道 你都不能違反法律的規
01/27 01:21, 15F
→
01/27 01:21, , 16F
範 咬死這點 KGI差不多就得吞下去了
01/27 01:21, 16F
→
01/27 01:24, , 17F
KGI不用漲停價預估就是把自己陷入違法的風險
01/27 01:24, 17F
→
01/27 01:25, , 18F
雖然不管任何價格，但不可能無限大吧？所以用漲停價預估
01/27 01:25, 18F
→
01/27 01:26, , 19F
所以繞來繞去 都是風控的問題 漲停價是一種極端 不過今天剛
01/27 01:26, 19F
→
01/27 01:26, , 20F
好就被KGI遇上這種怪招了 如果遇上是大鱷魚一口氣洗錢...
01/27 01:26, 20F
→
01/27 01:27, , 21F
問題會更嚴重 還好現在只是一個人的問題而已
01/27 01:27, 21F
→
01/27 01:29, , 22F
這種漏洞只賠九百多萬算很好了 遇到有心人 KGI倒閉都可能
01/27 01:29, 22F
→
01/27 01:35, , 23F
有心人帳號存個300萬 應該可以洗個上億 科科
01/27 01:35, 23F
推
01/27 13:38, , 24F
對呀 九百萬對KGI只是小小小數目 KGI賺到了
01/27 13:38, 24F
推
01/27 13:53, , 25F
KGI吃下來 真的會賠很多錢??
01/27 13:53, 25F
→
01/27 13:54, , 26F
賣方成交 跟KGI沒關係嗎? 還是有自然人財力比券商更大
01/27 13:54, 26F
→
01/27 13:54, , 27F
閒閒沒事天天在那掛賣單等人跳進來
01/27 13:54, 27F
→
01/27 13:55, , 28F
越來越好奇 賣單成交的到底是誰..
01/27 13:55, 28F
推
01/27 14:21, , 29F
問了期貨商 說是那種情況他們會用"漲停價"送單出去
01/27 14:21, 29F
→
01/27 14:21, , 30F
可以選 "市價" 的唷~~
01/27 14:21, 30F
→
01/27 14:22, , 31F
期貨商跟期交所之間的選擇權下單可不像散戶的介面
01/27 14:22, 31F
→
01/27 14:22, , 32F
可以選 "市價" 的唷~~
01/27 14:22, 32F
推
01/27 14:55, , 33F
對不起我錯了........ XD 剛剛打電話問期交所 的確
01/27 14:55, 33F
→
01/27 14:56, , 34F
選擇權是有真正的市價單的... 對不起... XDDDDDDDDD
01/27 14:56, 34F
→
08/12 23:26, , 35F
對呀 九百萬對KGI只 https://muxiv.com
08/12 23:26, 35F
→
09/15 06:36, , 36F
範 咬死這點 KGI差 https://daxiv.com
09/15 06:36, 36F
‣ 更多 Dinjang 的文章
文章代碼(AID): #1DG4qVmf (Option)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
其他
40
153
[其他] 悶爆了 悶爆了
sasa999
13年前, 01/26
其他
10
23
Re: [其他] 悶爆了 Re: 悶爆了
wfelix
13年前, 01/26
其他
7
16
Re: [其他] 悶爆了 Re: 悶爆了
dyhsu
13年前, 01/27
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 Dinjang 的文章
文章代碼(AID): #1DG4qVmf (Option)