Re: [其他] 悶爆了

看板Option作者Ting1024 (無)時間13年前 (2011/01/26 20:52)推噓7(8推 1噓 16→)

留言25則, 15人參與討論串5/26 (看更多)

※ 引述《idleidle (格物致知溫故知新)》之銘言： : 太配服了 : ORZ : 機票1秒鐘前後會相差200倍嗎？ : 雖然在網路上一面倒都是正面的想法 : 但是原po很大的機會要負責 : 金管會是有關係就沒關係 : 沒關係就有關係如果真的法院見，還是有一點小看法 XD 1. 期貨法規有規定..期貨商針對客戶的下單流程.. 其中一項就是「檢查保證金帳戶餘額」，這點，是肯定的但這就有意思了，檢查，是一定有檢查的，前一秒檢查OK，格一秒不OK了，但來不及了.. 2. 法官，通常不懂選擇權的，如果法官是K大派的，那原PO就解套了，法官就可能在法庭對著KGI的委任律師大喊：「SHIT，選擇權理論明明買方風險有限，你們敗訴啦，回家QQ吧」 XD 3. 如果法官承認自己不懂，也不亂引用，那還是會根據最重要的「比例原則」來處理。這時候KGI的風險預告書拿出來... 法官要斟酌的是苦主「應注意而未能注意」的疏失，根據比例原則還是會負擔一定比例的金額，主要是法官認定整個交易流程中，交易人對於市場應有的瞭解。這種情況下，法官的心證很重要.. 4. 簡單講，期貨、甚至醫療方面的訴訟，同一個事情絕對會有兩極化的判決，這種訴訟很講運氣，畢竟法官擅長的是法條的適用，而非真理的發掘。這時候可能就是台灣濱崎步的「保庇」兩個字比較貼切，當然，KGI能私下跟事主喬一喬就沒事了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.127.6.169

推

mylucky

01/26 20:55, , 1^F

01/26 20:55, 1^F

→

lostsky93

01/26 20:56, , 2^F

01/26 20:56, 2^F

→

ilanese

01/26 21:04, , 3^F

01/26 21:04, 3^F