Re: [討論] 有人為香吉士發聲了

看板ONE_PIECE作者 (天堂與套房)時間14年前 (2009/12/31 17:21), 編輯推噓-29(7推 36噓 13→)
留言56則, 42人參與, 最新討論串31/35 (看更多)
※ 引述《ghghfftjack (我不會水球 別丟我)》之銘言： : ※ 引述《mychat (天堂與套房)》之銘言： 先跟各位板眾說聲抱歉，造成洗板處多加見諒， 最後一篇囉，免得變成下個3vc : : 我有家長所以我懂全世界的家長，符合ptt的研究基礎，成立，給你滿分 : PTT的研究基礎都給你說好了 所以你承認你用你的案例來解釋全部案例的方式錯誤囉^ ^ 算了啦，反正待會你又說我這是不當連結 : : 我都說別以為所有人都跟你一樣可以受到家庭教育了。 : : 所以政府政策都狗屁，家庭教育唯一， : : 沒家庭教育的天命，就不能因此而受惠於政府政策? : 受惠個頭 檔個吸菸畫面這些人會受惠喔 : 真的窮的電視都沒再看了 菸都買不起來 這些人受惠了什麼 或許對你來說，只有兩種選擇1.很有錢 2.沒錢到不能看電視，不能買煙 厲害厲害，煙跟電視原來這麼稀有。 : : 這句話我不懂，為何會扯到投書媒體? : : 我不是在討論關於政府政策，我是在討論擋煙這件事 : : 對於沒時間陪小孩，給小孩適切家庭教育的弱勢家庭是否有效用， : : 我至始有沒提到媒體投書，真是不錯的連結。 : 家庭不圓滿的不投書媒體 那就不會有這個問題了 天呀，你怎麼講得出這種話= =? 我以為現在是民主社會了， 沒想到貴族思想還是存在的。 好像在說工人不要興起就不會有資本主義之亂了。這話題滿適合天龍人的。 : 我也沒指你說媒體投書阿 你的連結也挺不錯的 : 沒時間陪小孩 給小孩適切家庭教育是政府另外一個該做的議題 : 這跟抽菸扯遠 那通通鄉民說就好啦，遇到懶得思考的問題 就放大絕，這不適用拉，這沒關係啦，這白吃啦，這方法沒用啦 難怪到每個版的政府都是白癡，只有鄉民甚麼都懂 1.棒球板:檢察官懂棒球嗎^ ^ 2.海賊王:ncc跟電視台看過海賊王嗎^ ^ . . . . . : : 整體是小康? : : 或許你統計學不好吧，我認為是窮困到極富有都有一定比例 : : 所以要去兼顧那些貧困的比例，整體小康是平均的小康 : : 照你的語言，那些拉低平均的都不應該受到政府關懷? : : 希望你去主計處，或社會關懷的網站看一下。 : 真是不錯的連結 : 拉低平均的都不應該受到政府關懷 話都給你說好了 你不是說: 家庭不圓滿的不投書媒體 那就不會有這個問題了 家庭不圓滿的不投書媒體 那就不會有這個問題了 家庭不圓滿的不投書媒體 那就不會有這個問題了 ^ ^貴族萬歲萬歲萬萬歲 : : 所以我們就不用去關懷貧窮，所以政府政策只及於小康中產家庭? : : 當然，這是你的主觀及發言權力，你要這樣肯定，我也沒話說。 : 這又是不錯的連結 我從頭到尾都沒說政策只需要顧及小康中產家庭 : 我只有說這政策對那些貧困的家庭來說是沒有意義的 : : ...............我想貴君的家庭經濟應該不錯，當然這是我主觀想法。 : : 或許你可以去參加一些社區關懷或偏遠地區關懷的社團。 : 這跟我家有什麼關係? 我說得保守家庭過的可不差 : : 要從社會的觀點來看，看這句話: : : "難道替香吉士打馬賽克 青少年抽菸的數據就會因此少了1%2%? " : : 這句話是逆否定，在心理學跟哲學上的邏輯學是隱含反意，好啦，當然學術在ptt不適用。 : : 算我錯了，誤會你不好意思。 : 又是不錯的連結 : 我提到少了1%2% 有提到是研究錯誤嗎? 我說的是政策必須檢討好嗎 : 不要再跳針別人是PTT研究 然後你自己用自己的研究來講 : : 你果然是否定的。 : 對 我否定 檔一個就是沒有必要 因為 一開始就否定，還在裝清流，你就乾脆的說，我否定，所以政策無效多乾脆呀 或是直接說，我是鄉民，我是世界的中心，我說無用就是無用，政府是白癡 怎麼沒有先經過ptt鄉民諮詢 : : 你學社會學，ok。那你知道行政學上，有政策先後的問題討論嗎? : : 先政策而後研究，或先研究而後行政。 : : 所以你的觀點就是，任何行政都要先通過實證?都要經過研究? : : 如果你真的這樣認為，那我也尊重，畢竟這理是世界的中心。 : : 當鄉民生氣的時候，就會--你當我沒學過統計唷 你當我沒學過xx唷!!!!!!(怒) : 先政策也要先花時間實驗檢驗 不然今天說改制就改制喔 : 這個政策實驗過了沒 問題不實驗過與否 在於有沒有先徵詢過鄉民 實驗過鄉民也是可以予以反對的。 鄉民一句話，專業人員又何足掛齒呢 : 算了 畢竟有些人以自身為中心 老愛說別人以自己為中心 : 我就不計較了 鄉民是世界的中心，我不敢逆鱗唷 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.106.202
噓
12/31 17:24, , 1F
恩 不敢逆鱗就甭回了 說這麼多幹嘛 很想碰逆鱗
12/31 17:24, 1F
→
12/31 17:24, , 2F
反正沒有實驗過的東西 都可以說鄉民都會反對
12/31 17:24, 2F
→
12/31 17:24, , 3F
繼續自我感覺良好吧
12/31 17:24, 3F
→
12/31 17:27, , 4F
扭曲別人的意思 真的是超高級的
12/31 17:27, 4F
→
12/31 17:27, , 5F
別人回你扭曲別人意思 都指不出來哪裡沒扭曲喔~
12/31 17:27, 5F
→
12/31 17:29, , 6F
我扭曲你的只有a或b的思想呀^ ^阿你又不承認 我有何辦法
12/31 17:29, 6F
→
12/31 17:29, , 7F
難怪一類組到八卦都被戰 畢竟思考只有是跟不是
12/31 17:29, 7F
→
12/31 17:31, , 8F
跟你說明意思不是這樣 偏偏要說是那樣 自我中心喔~
12/31 17:31, 8F
→
12/31 17:32, , 9F
自己愛戰還怕人嫌 有沒有這麼好笑的
12/31 17:32, 9F
→
12/31 17:33, , 10F
反正那些扭曲的話妳就說給自己聽吧 ^^
12/31 17:33, 10F
噓
12/31 17:36, , 11F
這話題可以結束了嗎
12/31 17:36, 11F
噓
12/31 17:48, , 12F
要回就回個過癮 被罵也罵個爽 搞什麼一擊脫離啊 沒梗？
12/31 17:48, 12F
噓
12/31 18:07, , 13F
戰力貧弱, 彈幕太薄了
12/31 18:07, 13F
噓
12/31 18:07, , 14F
結束了吧 一直洗版
12/31 18:07, 14F
噓
12/31 18:08, , 15F
你的戰意在亂 調一調再回來戰
12/31 18:08, 15F
噓
12/31 18:17, , 16F
這串看得很煩~不管誰對誰錯~我就覺得香吉士最可憐= =
12/31 18:17, 16F
推
12/31 18:38, , 17F
怎麼辦 我逆鱗了 他每篇文我都覺得有道理呀 給推
12/31 18:38, 17F
噓
12/31 18:46, , 18F
無聊
12/31 18:46, 18F
噓
12/31 18:49, , 19F
我討厭你這種避戰方式
12/31 18:49, 19F
→
12/31 18:59, , 20F
3 鍵盤壞掉
12/31 18:59, 20F
噓
12/31 19:13, , 21F
你也是鄉民 而且很符合你在酸的鄉民行為 不要再自以為了
12/31 19:13, 21F
→
12/31 19:13, , 22F
越戰越顯得丟臉
12/31 19:13, 22F
噓
12/31 19:34, , 23F
董氏基金會的志工嗎？ 還是工讀生？ 不管怎樣 辛苦了...
12/31 19:34, 23F
噓
12/31 19:41, , 24F
戰夠了沒?
12/31 19:41, 24F
推
12/31 19:50, , 25F
3vc噓 我就推
12/31 19:50, 25F
噓
12/31 20:27, , 26F
你超弱
12/31 20:27, 26F
推
12/31 21:09, , 27F
你的邏輯很清析 鄉民們根本看不懂你寫什麼就噓了 推一下
12/31 21:09, 27F
噓
12/31 21:44, , 28F
12/31 21:44, 28F
推
12/31 21:52, , 29F
12/31 21:52, 29F
噓
12/31 22:01, , 30F
你不也是鄉民? 自以為清高
12/31 22:01, 30F
噓
12/31 22:21, , 31F
這串該結束了
12/31 22:21, 31F
噓
12/31 22:22, , 32F
.....跨年沒事做喔
12/31 22:22, 32F
噓
12/31 22:35, , 33F
.......
12/31 22:35, 33F
噓
12/31 22:39, , 34F
我看不出這些屁話跟這個版有任何關係
12/31 22:39, 34F
噓
12/31 22:51, , 35F
需態度 少把所有人混為一談
12/31 22:51, 35F
噓
12/31 22:52, , 36F
越戰越顯得丟臉
12/31 22:52, 36F
噓
12/31 22:58, , 37F
12/31 22:58, 37F
噓
12/31 23:04, , 38F
恩!
12/31 23:04, 38F
噓
12/31 23:12, , 39F
貧窮≠家庭不美滿 態度又差 不回這篇還不想噓
12/31 23:12, 39F
→
12/31 23:12, , 40F
自己都知道該停了還發這篇給人噓?
12/31 23:12, 40F
噓
12/31 23:26, , 41F
12/31 23:26, 41F
噓
01/01 00:08, , 42F
講一堆屁話結果還不是在講自己? 有比較嗆嗎^_^
01/01 00:08, 42F
噓
01/01 00:27, , 43F
馬賽克已經夠無聊了，你更無聊.................
01/01 00:27, 43F
推
01/01 00:29, , 44F
有理...
01/01 00:29, 44F
→
01/01 00:38, , 45F
wwbb^ ^有呀 還去跨年呢 阿怎麼待在這裡戰!?離不開網路呀
01/01 00:38, 45F
推
01/01 00:39, , 46F
好吧~你很可憐~給你一發聖光術
01/01 00:39, 46F
噓
01/01 00:44, , 47F
給你紅包新年快樂喔！
01/01 00:44, 47F
噓
01/01 00:56, , 48F
內容姑且不論，態度太差就是該噓
01/01 00:56, 48F
噓
01/01 01:02, , 49F
2010第一噓就送你啦,別客氣
01/01 01:02, 49F
噓
01/01 01:31, , 50F
我怎麼覺得你比較離不開網路
01/01 01:31, 50F
噓
01/01 01:32, , 51F
去吧~
01/01 01:32, 51F
噓
01/01 01:48, , 52F
不送
01/01 01:48, 52F
推
01/01 02:01, , 53F
鄉民很容易民主暴力
01/01 02:01, 53F
噓
01/01 04:15, , 54F
腦部構造異於常人
01/01 04:15, 54F
噓
01/01 06:44, , 55F
01/01 06:44, 55F
噓
01/01 07:04, , 56F
乍看似有道理，但你只是想戰
01/01 07:04, 56F
‣ 更多 mychat 的文章
文章代碼(AID): #1BF6qiWI (ONE_PIECE)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 31 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 mychat 的文章
文章代碼(AID): #1BF6qiWI (ONE_PIECE)