Re: [討論] 有人為香吉士發聲了

看板ONE_PIECE作者linanne ( )時間14年前 (2010/01/01 04:07)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 3人參與討論串35/35 (看更多)

因為版上一直提到社會學而我是念社會學的想說或許可以釐清一些討論的理絡關於馬賽克的討論起源於「香吉士抽煙是否會影響未成年人的抽菸行為？」首先，先假設「香吉士抽菸會影響未成年人的抽菸行為」 (接下來會討論「不會」這件事，大家不要急~) 在這個前提下，「避免未成年人接觸香吉士的抽菸畫面」成為官方政策的主要取向可以達成這個目標的政策，依照目前版上的討論可以分為三類： 1.全面禁菸 2.採用分級制，將海賊王列為深夜節目 3.將抽菸畫面打馬賽克現在就以上三項政策取向討論其優缺點 1.全面禁菸：這是最極端也最有效率的作法可以完全避免未成年人接觸任何香吉士直接抽菸或引涉他抽菸的畫面但是相對的，採行這個策略所付出的機會成本也是最高的電視台必須尋找可以取代海賊王播放時段的節目且在廣告業主的壓力下必須維持相對高的收視率 2. 採用分級制，將海賊王列為深夜節目這是中間策略列為深夜節目並不會完全杜絕未成年人觀看香吉士抽菸畫面的機會但是可以減少可能性 (這是以一天各電視節目播放時段的收視率為依據) 相對的機會成本也是電視台必須尋找收視率與海賊王相當的節目在原時段播放 3.將抽菸畫面打上馬賽克這或許沒有辦法完全杜絕未成年人觀看香吉士抽菸的「整體畫面」但至少可以減少「香菸」的「螢幕曝光率」避免未成年人從香吉士身上持續接收「香菸」這個符號打上馬賽克的成本相對於尋找新的高收視率節目的成本是相對低的這也或許是為什麼台視會選擇將香吉士打上馬賽克的原因版上反對在香菸上打上馬賽克的論點可以從兩個角度分析 1.香吉士的抽菸畫面並不一定會影響未成年人的抽菸行為 2.抽煙行為與社會階級的劃分以下對這兩點進行討論 1.香吉士的抽菸畫面並不一定會影響未成年人的抽菸行為很多版友舉出行為研究的結果作為「香吉士抽菸會影響未成年人的抽菸行為」的支持論據不過在媒體與閱聽人行為研究的文獻之中這是其中一派的說法另外有文獻指出閱聽人在接觸到媒體訊息的時候會將此訊息依自己可以理解的方式詮釋之後再接收而這個詮釋的過程取決於閱聽人的文化背景與生活經驗 (有一篇寫得還滿清楚的文章：Liebes & Kampf, 2009, Black and White and Shades of Gray, Palestinians in the Israeli Media During the 2nd Intifada. The International Journal of Press/Politics. 文章的論點基本上是說，閱聽人如果看到與自己既有文化政治概念相佐的媒體訊息，會將它解釋成自己可以接受的意思，或是就直接否定它想要傳達的意義。) 換句話說，家庭、學校與社會教育如果可以提供未成年人足夠的「認為抽菸是有害身體健康」的概念「香吉士抽菸對於未成年人的抽菸行為」就不一定會造成決定性的影響之前有版友提出可以在播放海賊王的同時增加反菸廣告的播放次數也可以從這個觀點去解釋 2.抽煙行為與社會階級的劃分這一點我想是爭議最多也是最複雜的一個觀點牽扯到抽菸的污名化與管制藥品的除罪化在這裡就以版上文章提過的論點大概討論一下必須要思考的是，抽菸行為的社會群體劃分也就是說，社會上哪些群體是香菸的主要消費群他們之間有什麼共同的社會特徵 (例如，藍領階級) 而「禁菸」並且認為「抽菸的人都是壞人」這個訊息是否會強化這個群體的負面刻版印象進而影響這個社會群體可以取得的社會資源？再者，需要討論的也有吸菸者之所以吸菸的理由這些理由是否與社會結構有關 (例如社群壓力、同儕壓力、經濟壓力，等等) 許多版友提到在香吉士的香菸上打上馬賽克是治標不治本的作法理由就在於如果民眾吸菸是受到整體社會結構的影響那麼如果不針對社會結構進行改革 (例如降低貧富差距、平均分配教育資源等等) 或是進一步了解吸菸對許多人的文化意義 (像是吸菸對於文青們的意義....或甚至是對於某些原住民部落的意義......) 一味地污名化和反對吸菸者只會造成更嚴重的社會區隔與分化 == 啊，最後一段好像有點抽象不過我想講的就是這些了感謝大家賞臉閱讀 -- 大家好，謝謝大家來參加阿通的新歌發表會議程序完全不對外開放！！！！現在就對大家獻上我的新歌，『嗶 http://www.youtube.com/watch?v=9vm4z116hGM