Re: [討論]98下讀書會搶先看
: 首先，我們來觀察DJYeh的性格之一面(非全部)
你要看我，那我也來看你
※ 引述《Hahafan (我們走吧21th少年)》之銘言：
: 「一個維基就瞞天過海了嗎?」
瞞天過海所指為何？指「艾」才是對的嗎？我沒有說它才對。
: 這邊就是一個很奇怪的問題
: 你說你沒有邏輯學的知識背景，現在又說「明顯犯了邏輯上的謬誤」
: 自打嘴巴的劇碼看了真是讓人無奈~
你認為要讀過邏輯的書，才算有邏輯學的知識背景；
要有邏輯學的知識背景，才能指出對方的邏輯謬誤嗎？
你將書和權威看得那麼重要的心態，加上缺乏自信，
或許可以解釋為什麼你每篇文章都要引用那麼多書。
也可以解釋為什麼你關於讀書會的文章被我一回應，
你就要認定我是在磯諷你，而大張旗鼓地武裝回應。
: 還有我那一句話並沒有邏輯毛病，敢情是閣下中文不太好
: 我建議你在「物」字的後面加一個「的」
: 「事物的另外一部分不對」，事物的「某一部分」與「另外一部分」都是事物的部分
: (2)
: : 我有因為我寫「沒聽過xxx」就說「只有ooo是對的」嗎？
: 這個是老問題，我沒有因為寫xxx就說ooo不對
我也沒說你有。
: 你在推文中說ooo也是一隅之見，很明顯是說你跟我都不對
我是說你「只用幾個例子」的行為可能犯下相同的錯，
至於ooo和xxx誰對誰非我從頭到尾都沒有評論。
: 但我並沒有說你不對，是說你不可以因xxx說我不對，這樣叫做以一隅衡四海，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我也沒有，我只針對你「舉了兩個例子就瞞天過海」的行為。
: 所以我不是一隅之見，我並沒有用我的尺度衡量你
: 因此你的推文有錯誤
以我的經驗，這樣往來幾次後還在最基本的層次搞不清楚我在講什麼的人，
大概永遠沒辦法看懂。就如一隻鳥無法明白物理學一樣。
: (3)
: : 那我改一下。
: : 推 DJYeh:「提到」對方的背景不知道在這裡的「筆戰」可以「補充說明」什麼？
: : 閣下回文不提回答重點，卻仿照古希臘辯士學派的行徑，
: : 自詡念過幾本項羽本紀，便要挑毛病、找小破綻了嗎？
: : （「項羽本紀」是借代「書」）
: 不是「說明」，是提供背景，讓旁觀者得以在暗示、隱約的情形下得到線索
: 那是讀者看的時候可以擁有的想像空間
你想讓讀者想像什麼？
想像你的對手很聰明，卻在這裡做笨事，增加反差嗎？
還是你有能力批評這樣的人，所以顯示你更有能力？
這是你缺乏自信需要尋求外在認同的表現。
: 另外，要抄我句子，要抄好一點
: 「幾本項羽本紀」的用語總是有些奇怪，項羽本紀是一篇文章，你將它借代為書，
: 這是可以的，但是「幾本」的用法...說不上來，就是怪!
: 你應該說：「自栩念過幾本哲學書、史書」就怎樣怎樣才對吧
你想要在這裡強調你除了史書，還讀過哲學書，不是只有項羽對吧！
: (5)
: : 有請版主舉行公投……
: : 最好是啦！
: : 我自己推的文，我說沒有就是沒有，除非你要指控我說謊。
: : 這就有需要大家的公評了，看看我這個人是不是有說謊過。
: : 亞特用你會覺得很親切，我用了你就覺得是譏諷的語氣，怪我囉？
: 這個真的就是你的問題了
: 今天難道有一個公眾人物的公開言論觸犯了某個族群、團體
: 當那個團體起來抗議時，這個人可以說他不是這個意思就沒事了嗎
: 通常報紙不但會報、會罵，還會有人投書批評
: 這個人最後也是必須要出來道歉，說自己失言
: 你雖然不算公眾人物，但這毫無疑問是公開言論
: 你是需要接受眾人的評論的
: 這是社會規範的一部分，你不能自外於它
這可能是那個族群/團體/你自己的錯。政客需要為了選票而扭曲事實，我可不用。
: (5)
: H:
: D:
: : 早已挑出，我對「如果依照你中英不分的邏輯」這句覺得意思有所不明。
: 依照你愛艾不同的嚴格區分
: E.O.威爾森跟伊歐威爾森雖然念起來像，但是本質不同
: 你推文將兩者連結了......
什麼叫「將兩者連結」？
我只是把那個網站怪異的地方指出來，這行為是你所謂的「將兩者連結」嗎？
: (6)
: H:
: D:
: : 我也沒說你是指我。
: : 我問「何人」，這個「何人」就是「哪個人？」的意思。
: : 我還特別用「不知」一詞來強調我不知道，而不是在反詰，你卻指我是對號入座？
: 是喔，那就是你對空鳴槍囉?那我可以不必回答嘛~
對空嗎槍所指我不明白。你可以回答「那個人」是「哪個人」就好。
: 我這點是順便提及，乃補充前篇文章沒有寫完的部分，我的看法沒有反對威爾森
: 同時不要讓讀前篇文章的人認為方向已經完全決定，予人我獨裁之嫌
你第一次回的這些也可以當作答案，只是我不明白「對號入座」和「順便提及」的邏輯。
: (9)
: H:
: : 你說「L先生的推文說兩方都有學問」，這點上我倒看不出來。
: D:
: : 他明明是在我的推文後面推說「有學問的人戰起來好精采」，那分明是在說我吧！
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 有包括你嗎？
: 我看到這句，我真的感到震驚(用老一點的比喻：下巴差點掉下來)
: 我不知道你是不是在開玩笑(是的話要早點承認喔)
"Do I need a sign with the word 'joke' on it whenever I tell a joke?"
"You have a sign with the word 'joke' on it?"
"...no I don't have a sign like that."
: 竟然有人認為自己很有學問，還敢明目張膽說出來，也不怕醜
: 嗯，我不知道你有心電感應可以探知La先生的想法，好可怕~(抖)
: : 就算真如你所言，只有你是「有學問的人」，
: : 「有學問的人戰起來好精采」這句話也沒有錯。
: 仿照你的句子模式：
: 我可沒有說我是有學問的人
: 「對方沒有說的東西不要胡亂猜想扣給對方」
OK你沒有。所以你的論點是「雙方都沒有學問，所以Lat錯了」嗎？
那麼你在前一篇就應該如此說，而不是只說我沒有學問，卻不提你自己。
還是你心理上無法接受說你自己沒有學問？
: H:
: D:
: : 我不知道你有沒有小覷，也不知道怎麼「指出」，不過你前一篇回文才說：
: : 1月4日大家都同意我「天資聰穎、才華洋溢」，
: : 不知道怎麼一夕之間到1月5日我就腦震盪了？
: : 說實話，閣下的回文讓我頗為失望，力道比蚊子還輕哪
: : 你肚子裡就那麼一點東西嗎!?
: 天資聰穎、才華洋溢的人不見得就有知識有學問，而只是空有一個聰明腦袋的大草包
: 這是你真正邏輯的謬誤
^^^^
所以前面都是「假的邏輯」的謬誤，或是「假的」「邏輯謬誤」，嗎？那是啥？
: 最後一句我想應該是你的結論
: 拜託你就算講跟我一樣的意思也要用自己的語句好嗎
: 戰文都是我在自說自話有甚麼意思呢
這叫以子之矛攻子之盾。你無法反駁你自己講過的話所以很懊惱嗎？
: 我現在正式說出我的看法
: 請各位朋友們(包括社員、路人...)一起指教
: 首先，我們來觀察DJYeh的性格之一面(非全部)
你要看我，那我也來看你
: 這邊是他的推文
: （略）
: 還有回文
: （略）
: 下面這句最經典
: : 我說「沒聽過」就是說我沒有聽過，我從來沒說「我沒聽過，所以它是錯的」。
: : 我也沒有說「Wikipedia這樣，所以你那樣是錯的」。
: 這些句子擺下來各位就明瞭了，這個人講話習慣三句不離「我」字
: 我我我，我個不停
: 像這種整天只有「我」的人就是永不認錯，自我膨脹，凡事要怪罪別人的人
: 何以見得呢?
: 現在我就再用史書的例子，證明我還有一點兒淺薄的、不入流的、貽笑大方的學問
各位看到沒有？h先生就是一定要用一些外在的書籍來尋求認同，證明自己。
: 《左傳‧定公十四年》
: 傳：
: .......
: 衛侯為夫人南子召宋朝。會于洮，大子蒯聵獻盂于齊，過宋野。野人歌之曰：「既定爾婁
: 豬，盍歸吾艾豭。」大子羞之，謂戲陽速曰：「從我而朝少君，少君見我，我顧，乃殺之
: 。」速曰：「諾。」乃朝夫人。夫人見大子，大子三顧，速不進。夫人見其色，啼而走，
: 曰：「蒯聵將殺余。」公執其手以登臺。大子奔宋。盡逐其黨，故公孟彄出奔鄭，自鄭奔
: 齊。
: 大子告人曰：「戲陽速禍余。」戲陽速告人曰：「大子則禍余。大子無道，使余殺其母。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 余不許，將戕於余；若殺夫人，將以余說。余是故許而弗為，以紓余死。諺曰：『民保於
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 信』，吾以信義也。」
: 蒯聵事敗怪戲(ㄏㄨ)陽速，戲陽速再怪回去，短短一句中，出現七「余」字。
: 整句裡都是我如何如何，將責任推得一乾二淨，誠小人哉!
指責對方是小人啦？您真是大人！
: in the beginning,
: 本來問題的來源就是你的第一個推文，那是你開的第一槍
: 在我回應你之後
: 如果你認為我有誤解你的意思
: 正常人的處理方法就是推
: 「我不是這個意思，你搞錯了，我的意思是...」
你的推文沒有說你覺得我在磯諷，我當然無法看出你搞錯了，
但是你回文之後我不是指出你搞錯了嗎？
: 或是更有禮貌一點
: 「學長，你誤會了我的意思，我沒有指責的意味，我是說......，請多海涵」
: 這樣不就結了嗎?這樣大家就可以和和氣氣歡天喜地去考期末考了
: 可是這樣簡單的事偏偏你就是做不到!
我問你「圖書館和環資中心何嘗不是一隅之見」，
你也可以找個更可信的來源、可以問我為什麼圖書館還不夠可信、
可以笑笑說你有二隅就過去、可以說翻譯是最多人用的就算然後附個google計數……
你回一大篇文章來討論E. O. Wilson該怎麼翻，也是很好的方式，
但是你出於缺乏自信的性格，就是一定要在後面補一段對我個人的批評。
甚至我都在推文中說「我想是你對科科二字的敏感和我對科科二字的不敏感造成誤會。」
開了一條通往彼此理解並結束紛爭的路了，你卻不懂得適可而止，硬要把場面弄難看。
到第三篇甚至說出這種話：
: 我沒有在跟你討論，因為你的推文不是在跟我討論任何學理上的或具體的問題
那麼我會開始用較高的標準針對你的回應作回應也是你自找的。
: 做人的態度就不及格，被人罵也是應該的
: 沒有禮貌也就算了，偏偏回頭要再補一刀
: 不懂得適可而止，弄到後來不倫不類
: 這邊再引一次你的話：
: : 有請版主舉行公投……
: : 最好是啦！
: : 我自己推的文，我說沒有就是沒有，除非你要指控我說謊。
: : 這就有需要大家的公評了，看看我這個人是不是有說謊過。
: : 亞特用你會覺得很親切，我用了你就覺得是譏諷的語氣，怪我囉？
: 這樣不是很幼稚嗎(暈倒)
: 為甚麼你會這樣呢
: 這是你的個性問題
: 常言道：個性決定命運
: 你的個性是你把面子看的比真理、生命都重要
: 加上你那張嘴比茅坑裡的﹝﹞還要硬，還要臭
: (這是類比，你可不要說你是用手打字不是用嘴說話)
: 就是你的這種個性決定了你今天被我進行思想鬥爭的命運
: 怪不得人的
: 我在這裡要語重心長跟你說
: 你的這種個性已經為自己你挖好了墓，為你自己立好一個墓碑
: 卑微的我今天所做的事只不過是在你的墓誌銘上多添幾筆而已~
那個「語重心長」將你自認為高我一等的心態表露無疑。
這整大段對人不對事的批評，完全證明你只想藉機打倒我，
來尋求你在學識和文筆上的的自信，而毫不在乎事實。
可笑的是你卻反頭過來，只因為我在第一人稱代名詞的使用頻率，
就指責我是「把面子看的[sic]比真理、生命都重要」。
這大概是你缺乏信心的潛意識也無法認同自己的這種行為而有所逃避，
才將自己的錯推給對方，藉此隱藏內心的衝突吧！
我看以你的自以為是，你沒有完全勝利是不會停止的，你想藉由這個機會來炫耀才智。
這也正是為什麼你平時在討論作品時，總是以後現代主義的辭藻來武裝自己的無知。
不只是因為你的意識在根本上不注重事實，也因為你根本不知事實為何物！
道不同不相為謀。在最基本的層次搞不清楚我在講什麼，又無法實事求是只想辯贏的人，
再討論下去也不會有什麼結果。所以這串你不承認是討論的討論，我就到此為止。
--
Being conscious is a torment.
The more we learn is the less we get.
--Sensorium, Epica
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.35.240
Edit: typo
※ 編輯: DJYeh 來自: 118.168.35.240 (01/10 15:30)
討論串 (同標題文章)