Re: [秘書] 95學年度第1會期 第二次特別大會通過動議

看板NTUSC作者 (傷心豈止息夫人)時間19年前 (2006/11/09 11:54), 編輯推噓3(5230)
留言37則, 4人參與, 最新討論串3/12 (看更多)
※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言: : → sted0101:你乾脆講你想怎樣好了 11/09 11:00 你問我想怎樣?我想請大家都尊重並服從學代會的決議,如果你們眼中 還有這個學代會的話. 學代會決議有要求於高會長的部份,我絕對贊同高會長應該遵其意旨 辦理,直至完全符合該項決議的要求為止. 至於學代會決議並未提到的部份,煩請各位不要自充大法官,濫加補充 解釋然後就要求學生會必須遵守. : → sted0101:在學生會版法律見識被電後,現在跑來這賣弄了 = = 11/09 11:05 因為學代會既然已有決議出來,各位自封的學生自治大法官就應該韜光 養晦了.在學代會版上呼籲大家要尊重並遵守學代會的決議,應該並無不符 本版版旨之處吧? 至於你們這些靠多數暴力電人的法律專家,該先去看一下吳庚的行政法 第1頁開宗明義怎麼定義行政機關與行政作為,再來談到底該用甚麼法規範 學生自治組織的關係. -- 揚子江頭淮河之濱,任我們縱橫的馳騁;深入敵後百戰百勝,洶湧著殺敵的呼聲。 要英勇衝鋒,殲滅敵寇;要大聲吶喊,喚起人民。發揮革命的優良傳統, 創造現代的革命新軍,為了社會幸福,為了民族生存,鞏固團結堅決的鬥爭! 抗戰建國高舉獨立自由的旗幟,抗戰建國高舉獨立自由的旗幟。 前進,前進!我們是鐵的新四軍!前進,前進!我們是鐵的新四軍! 前進,前進!我們是鐵的新四軍! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.13.1

11/09 13:46, , 1F
真好笑 吳庚說的都對嗎 你要不要先培養自己的思考能力再來
11/09 13:46, 1F

11/09 13:53, , 2F
學生會決議沒有要求會長下台 會長就可以不用下台了嗎
11/09 13:53, 2F

11/09 13:53, , 3F
搞清楚 可以提罷免的是有選舉權者
11/09 13:53, 3F

11/09 17:17, , 4F
多數????我看只有一個人把你電的很慘吧...
11/09 17:17, 4F

11/09 18:06, , 5F
我沒看到多數暴力 我只看到少數硬凹
11/09 18:06, 5F

11/09 19:41, , 6F
多數??我只看到有一個人把去說的拿去問教授
11/09 19:41, 6F

11/09 19:41, , 7F
然你就躲起來了
11/09 19:41, 7F

11/09 20:58, , 8F
誰能跟我說教他行政法跟民法的是哪一位老師教的
11/09 20:58, 8F

11/09 21:53, , 9F
老師是無辜的...XD 我想是他無師自通吧
11/09 21:53, 9F

11/10 09:54, , 10F
樓上真聰明,我行政法主要是看吳庚.請問j大到底誰說學生會是뜠
11/10 09:54, 10F

11/10 09:55, , 11F
這個國家的行政組織,所以必須接受行政法的規範?
11/10 09:55, 11F

11/10 11:04, , 12F
一切行政行為都受行政法的規範 哪怕只是校內徵選口試
11/10 11:04, 12F

11/10 11:05, , 13F
今年台大法研公法組有考喔 快去看
11/10 11:05, 13F

11/10 11:13, , 14F
我覺得你講無權代理時表現還好一點XD
11/10 11:13, 14F

11/10 11:51, , 15F
校內徵選口試是學校受教育部委託代理行使公權力,這干學生會뼠
11/10 11:51, 15F

11/10 11:52, , 16F
何事?請p大指明學生會受何機關委託行使過何種公權力?若質疑
11/10 11:52, 16F

11/10 11:52, , 17F
學生會的作為就向隔壁版有人說他的表意自由受侵害,可否提起
11/10 11:52, 17F

11/10 11:53, , 18F
訴願或行政訴訟?教育部或行政法院會否受理?大1憲法的問題唷.
11/10 11:53, 18F

11/10 11:54, , 19F
p大覺得自己行政法程度比我好,請先依三段論法闡述何以學生會
11/10 11:54, 19F

11/10 11:55, , 20F
的哪一件工作,是行政法下所定義的行政機關之行政行為?
11/10 11:55, 20F

11/10 11:56, , 21F
一句話:學生會何時何言代表了國家或政府,才會有所謂行政行為
11/10 11:56, 21F

11/10 12:26, , 22F
所以你又回到會長沒違法就什麼都可以的邏輯 有人要告他嗎?!
11/10 12:26, 22F

11/10 12:27, , 23F
請他負起政治上的責任不行嗎 最後失敗了又怎樣
11/10 12:27, 23F

11/10 12:28, , 24F
倒扁倒到現在阿扁有下台嗎 當初上街頭那些都白痴嗎
11/10 12:28, 24F

11/10 14:45, , 25F
那你們除嘴砲外還有啥具體作為?連個提案罷免都不肯,還有臉拿
11/10 14:45, 25F

11/10 14:55, , 26F
自己跟人家在大馬路上風吹日曬雨淋兩個多月的紅衫軍相比?
11/10 14:55, 26F

11/10 15:27, , 27F
ok,我準備把你的文章繼過去,別想裝不知道你有寫過文章
11/10 15:27, 27F

11/10 15:40, , 28F
請問你要把我的文寄給誰呀?,噓文很沒禮貌你知道嗎?小朋友.
11/10 15:40, 28F

11/10 15:41, , 29F
搞了這麼久還沒寄,效率真差.
11/10 15:41, 29F

11/10 15:42, , 30F
不然跟你禮貌嗎?之前不知道誰在水球中冒犯別人...
11/10 15:42, 30F

11/10 15:42, , 31F
白....我是把文章整理好才記得好嗎...相信已經有人比我早記了
11/10 15:42, 31F

11/10 16:11, , 32F
那你覺得你之前的發文是又有多禮貌?整理文章整理了幾天啦?
11/10 16:11, 32F

11/10 17:33, , 33F
我可沒先沒禮貌ZZZ,你先質疑別人影身又是如何
11/10 17:33, 33F

11/10 17:33, , 34F
還有我整理幾天跟你有何關係?就怕到最後你們教授要我提供是誰
11/10 17:33, 34F

11/10 17:34, , 35F
寫的咧:P,還有很多東西我怕教授會笑到肚子痛
11/10 17:34, 35F

11/10 17:35, , 36F
所以暫時不寄罷了:P
11/10 17:35, 36F

11/14 11:52, , 37F
你到底寄給誰啦?把名字公佈出來吧,我門教授應該沒那麼沒品
11/14 11:52, 37F
文章代碼(AID): #15KgPhJx (NTUSC)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇):
文章代碼(AID): #15KgPhJx (NTUSC)