[秘書] 95學年度第1會期 第二次特別大會通過動議已刪文

看板NTUSC作者 (發尼小綱)時間19年前 (2006/11/09 01:02), 編輯推噓9(9031)
留言40則, 7人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
提出學代:林于聖 動議主旨:學代會針對〈歷屆臺大學生會聯合聲明:我們要求陳總統立刻去職〉一事之聲明 動議內容: 〈歷屆臺大學生會聯合聲明:我們要求陳總統立刻去職〉一文標題使用不當,致 引發同學誤解一事,請學生會高會長立刻更正並公開道歉。 審查結果:通過(唱名表決:9票贊成、5票反對、8票棄權) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.208.62

11/09 02:13, , 1F
先推
11/09 02:13, 1F

11/09 09:31, , 2F
超過1/3的出席學代棄權,可見對於標題使用不當一事,學代會的
11/09 09:31, 2F

11/09 09:32, , 3F
內部意見也極為分歧,這並不算是一個能一棍子打死的強烈決議.
11/09 09:32, 3F

11/09 10:25, , 4F
超過八成的台大學生沒投學生會票 可見會長代表性可受強烈質
11/09 10:25, 4F

11/09 10:27, , 5F
11/09 10:27, 5F

11/09 10:35, , 6F
照你這樣這個學生會根本從一開始就不能存在,合法性就有問題.
11/09 10:35, 6F

11/09 10:36, , 7F
現在才如夢初醒注意到這點跑來強烈質疑會長代表性,居心何在
11/09 10:36, 7F

11/09 10:38, , 8F
相信全校同學都能看出來.
11/09 10:38, 8F

11/09 11:01, , 9F
??看不懂你在推什麼,總是前後矛盾
11/09 11:01, 9F

11/09 11:16, , 10F
學生會長(選舉結果) 動議(選舉過程) 專挑自己有利的嘛..
11/09 11:16, 10F

11/09 11:46, , 11F
會長代表性可受強烈質疑的話,就做甚麼事都沒代表性.不是聯合
11/09 11:46, 11F

11/09 11:46, , 12F
聲明與否的問題,而且不懂學代會都沒質疑這塊,妳們質疑甚麼?
11/09 11:46, 12F

11/09 11:47, , 13F
樓上這位F大是在寫甚麼我才看不懂勒.動議跟選舉過程有關?
11/09 11:47, 13F

11/09 11:51, , 14F
嘛 就是那個意思
11/09 11:51, 14F

11/09 11:52, , 15F
我應該說表決 我說錯了
11/09 11:52, 15F

11/09 11:52, , 16F
你現在不是在不滿表決結果 所以挑表決的票數出來講嗎
11/09 11:52, 16F

11/09 11:54, , 17F
我也不曉得有什麼叫做一棍子打死的強烈決議
11/09 11:54, 17F

11/09 13:40, , 18F
我反諷你是看不懂喔 我有質疑會長的代表性嗎 我就是沒有質
11/09 13:40, 18F

11/09 13:40, , 19F
疑才認為會長這種對外代表台大學生的政治言論不妥 哪像你
11/09 13:40, 19F

11/09 13:41, , 20F
投票輸了還掰什麼出席學代少 公信力不足
11/09 13:41, 20F

11/09 14:36, , 21F
一樓的,其實只能通過這樣的決議,我還蠻想切腹自殺的...
11/09 14:36, 21F

11/09 18:05, , 22F
推樓上 要是會長道歉不能讓同學滿意 有人要帶頭罷免嗎
11/09 18:05, 22F

11/10 09:38, , 23F
我全力支持學代的決議,哪有甚麼投票輸了還掰什麼出席學代少?
11/10 09:38, 23F

11/10 09:39, , 24F
我哪裡說公信力不足這五個字?你又再度替我當大法官了.
11/10 09:39, 24F

11/10 09:41, , 25F
非常希望李翰林學長能帶頭罷免,只敢罵不敢罷,會讓人看衰小唷
11/10 09:41, 25F

11/10 10:59, , 26F
恩恩 樓上又開始無視自己的第一段推文了
11/10 10:59, 26F

11/10 11:07, , 27F
不是一個強烈決議?! 這是什麼意思 決議就決議還有分強弱的댠
11/10 11:07, 27F

11/10 11:08, , 28F
喔 先質疑決議的不是你嗎 你沒質疑 你推這段曖昧不明的文
11/10 11:08, 28F

11/10 11:09, , 29F
到底想表達什麼
11/10 11:09, 29F

11/10 11:46, , 30F
a大,如果有可能罷免成功,我早就開始連署了...
11/10 11:46, 30F

11/10 11:48, , 31F
決議當然有分強弱,你基本政治學觀念沒學好,自己去找書看吧.
11/10 11:48, 31F

11/10 11:49, , 32F
既然自知不可能罷免成功,就是承認各位找碴派是少數意見了?
11/10 11:49, 32F

11/10 11:50, , 33F
看不懂W大說我哪裡無視自己的第一段推文了?
11/10 11:50, 33F

11/10 11:59, , 34F
既然m大不看好罷免成功可能性不願當炮灰,就請pamper來連暑吧
11/10 11:59, 34F

11/10 12:10, , 35F
樓上的,罷免不過不一定是少數意見啊
11/10 12:10, 35F

11/10 12:16, , 36F
除非你認為六年前大多數學生贊成為宋楚瑜助選
11/10 12:16, 36F

11/10 12:23, , 37F
a大這種以成敗論英雄態度實在不可取 你管誰要出來連署啊
11/10 12:23, 37F

11/10 14:06, , 38F
那你們好歹要出來試試看吧,出來連署不管成敗我都當他是英雄.
11/10 14:06, 38F

11/10 14:07, , 39F
當學代有意見只會放空砲,連個連署都不敢?就算敗了也是好漢呀
11/10 14:07, 39F

11/10 14:09, , 40F
以成敗論英雄的是我們學代李大人,既然覺得不對就該啟動罷免꜠
11/10 14:09, 40F
文章代碼(AID): #15KWsRtd (NTUSC)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇):
文章代碼(AID): #15KWsRtd (NTUSC)