Re: [秘書] 95學年度第1會期 第二次特別大會通過動議
※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言：
: ※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言：
: : → sted0101:你乾脆講你想怎樣好了 11/09 11:00
: 你問我想怎樣?我想請大家都尊重並服從學代會的決議,如果你們眼中
: 還有這個學代會的話.
如果我記的沒錯的話,那篇決議文對高會長並沒有強制力
當然更不可能約束各位的行為
: 學代會決議有要求於高會長的部份,我絕對贊同高會長應該遵其意旨
: 辦理,直至完全符合該項決議的要求為止.
: 至於學代會決議並未提到的部份,煩請各位不要自充大法官,濫加補充
: 解釋然後就要求學生會必須遵守.
沒提到的部分大家還是可以要求學生會做啊
就像是今天立法院沒有做成決議要罷免總統
可是紅杉軍還是到處都是
也沒聽說過有人要紅杉軍尊重立法院決議的...
: : → sted0101:在學生會版法律見識被電後,現在跑來這賣弄了 = = 11/09 11:05
: 因為學代會既然已有決議出來,各位自封的學生自治大法官就應該韜光
: 養晦了.在學代會版上呼籲大家要尊重並遵守學代會的決議,應該並無不符
: 本版版旨之處吧?
同第一點,請大家想做什麼就做什麼
如果一個人做了很多壞事,通常只會被譴責其中最嚴重的幾項
並不代表其他的壞事就都不是壞事
: 至於你們這些靠多數暴力電人的法律專家,該先去看一下吳庚的行政法
: 第1頁開宗明義怎麼定義行政機關與行政作為,再來談到底該用甚麼法規範
: 學生自治組織的關係.
我很好奇耶,吳庚有沒有說人民不可以譴責立法院沒有譴責的事情??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.230.227
→
11/10 09:37, , 1F
11/10 09:37, 1F
→
11/10 09:53, , 2F
11/10 09:53, 2F
推
11/10 11:45, , 3F
11/10 11:45, 3F
推
11/10 23:09, , 4F
11/10 23:09, 4F
推
11/11 01:05, , 5F
11/11 01:05, 5F
推
11/11 23:02, , 6F
11/11 23:02, 6F
→
11/11 23:02, , 7F
11/11 23:02, 7F
→
11/12 01:20, , 8F
11/12 01:20, 8F
推
11/12 10:05, , 9F
11/12 10:05, 9F
推
11/14 11:28, , 10F
11/14 11:28, 10F
→
11/14 11:31, , 11F
11/14 11:31, 11F
→
11/14 11:31, , 12F
11/14 11:31, 12F
→
11/14 12:04, , 13F
11/14 12:04, 13F
推
11/14 12:13, , 14F
11/14 12:13, 14F
推
11/14 12:18, , 15F
11/14 12:18, 15F
→
11/14 12:21, , 16F
11/14 12:21, 16F
→
11/14 12:26, , 17F
11/14 12:26, 17F
sted0101說推錯了要刪推文,這要求這輩子沒聽過....
※ 編輯: miname 來自: 140.112.230.227 (11/15 02:01)
推
11/15 02:01, , 18F
11/15 02:01, 18F
討論串 (同標題文章)