Re: [討論] 關於錢穆、門派、和個性的幾個問題
※ 引述《fyujb (fyujb)》之銘言：
: 這位同學 你讓我想起了 杜鵑花節的時候 我遇到一個高中生
: 他的情況剛好跟你相反
: 他說他很討厭錢穆 擔心台大歷史系都是錢派的天下
: 唉 為什麼這個世界這麼奇妙呢 什麼樣的人都有
: 我可以跟你說 你不用擔心 台大歷史系老師十之七八都是研究中國史的
: 中國史老師中十之七八又是錢派的 所以你面試要拿高分的話
: 只要對錢賓四先生讚不絕口 頂禮膜拜 誠惶誠恐 肅然起敬
你這樣會嚇到學弟喔......
主要是現在的台大歷史系教授普遍認為歷史是"人文學科"
而非"社會科學"
因此比較接近錢穆而非傅斯年的立場
至於錢穆的論點
檢討的也不是不多啊...
: 保證你清清鬆鬆進台大 甚至馬上成為某些教授青眼有加的嫡系門生
沒有這種事吧......
系上的"嫡系"只有我啊:P
: 當然 非錢派的學者教授也不是沒有 話說我某次上某位王姓教授的課
: 我在課堂上說了些錢穆的壞話
: 這個老師馬上說：還好你的老師姓王 不姓吳
: 可見錢派勢力之大
你先準備好能駁倒錢穆的底子再說吧
我指的是能跟吳教授吵架而不輸的底子喔
這是基本要求......(茶)
: 又 本系另一位教西洋史的王姓教授 有某位同學說他很尊敬錢穆 此言差矣
: 蓋王世宗老師主張之「全盤西化」論與錢穆「東方優越」論
: 楚河漢界 直如死敵 故系上老師多批評王世宗「挾洋自重」
XD
你不如說藍軍綠軍楚河漢界直如死敵......
文人相輕自古皆然也
會相罵不見得需要門戶之別
: 錢派勢力之大 又一證也
: 台灣學生對錢穆多有錯誤印象 好像錢穆是中國二十世紀多了不起的史家
: 其實錢穆最高學歷只不過高中畢業 一直是中學教員
: 被胡適、顧頡剛提拔到大學任教 已在1930年之後
: 以他的史學水平而言 根本是十九世紀的水準
也許當時的大學教師連十九世紀的水準都不到？
我是真的這麼認為
而錢穆在授課時的認真用心(上一堂課前一天要花整個下午的時間備課)
也可以對新舊學者的差別見到一班
(拜託......傳統中國教育根本是在家學的，還不是有很多強者出現)
(那年頭哪有非讀到普林斯頓研究所才算學術人物的道理？)
: 所以許冠三寫的《新史學九十年》 提都不提他
錢穆本來就是傳統史學不是新史學啊
二十世紀不能有傳統史學嗎？
: 如果錢穆的書能啟蒙你對歷史的興趣 那我建議你去讀中文系或政治系
: 事實上 二十世紀中國還有很多好的史家
: 譬如梁啟超 實在是史界一大巨星
梁啟超......
雖然我是他的崇拜者
但我必須說
現在看錢穆的人比看梁啟超的人多
蓋梁啟超這個人是個受時代侷限的人
而錢穆則比較沒有這個問題
: 梁啟超跟錢穆都寫了一本《中國歷史研究法》 一本《中國近三百年學術史》
: 把四本書合讀 境界高下 一看便知
: 歷史系好像都沒一門比較史學的課 實在可惜
: 或因當今台灣史界 皆為錢派天下 故無從比較
這無憑無據
學歷史就要知道有證據才指控
主要是比較史學是一種相當複雜的問題
稍一不慎就會弄成門戶之見鬩牆之爭
教授自己在系務會議翻桌
何況我知道的確有課是把兩人的《中國近三百年學術史》拿來對讀的啊
還把書拿到台灣史課來發......
: 錢派勢力之大 又一證也
: 至於學術研究嘛 大學生就暫時不用擔心這個啦 何況高中生
: 系上同學什麼類型都有阿 有空來旁聽大學上課就知道啦
學弟也別被錢穆一家之言綁死就是了
西洋史王教授也不錯XD
--
臥龍崗上梁父吟~
夜觀春秋筆劍鳴...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.44.174
推
210.85.0.92 03/26, , 1F
210.85.0.92 03/26, 1F
推
140.112.244.188 03/26, , 2F
140.112.244.188 03/26, 2F
推
61.224.174.105 03/26, , 3F
61.224.174.105 03/26, 3F
推
140.112.180.65 03/28, , 4F
140.112.180.65 03/28, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇)：