看板
[ NTU ]
討論串[校園] 2012的警察 = 傅校長年代軍警爪牙 ？
共 37 篇文章
內容預覽:
這東西有什麼好爭的？在我看來，就是簡單地「大砲打小鳥」，違反「比例原則」嗎！. 不管您的理由多冠冕堂皇，多正義凜然，你都沒有正面回答，為什僅憑你一己的個人臆測風險，就可剝奪他人的「言論自由」與「行動自由」。更別提，你所建議採取的發動「警察權」，根本無助於你所欲避免的「自焚」事件，如果你真的那麼在意有
(還有3262個字)
內容預覽:
這一段其實跟你是不是消費沒多大關係。. 我以為我們得先操作定義消費是什麼才是，不然充其量討論來討論去也只是話術。. 彼此說對方消費來消費去沒啥意義，都只有煽動讀者的功能而已. 我不太懂為什麼指責你使用圖博人就是消費？前面有說，到底消費為何？. 這是不是也代表你正在使用消費的技巧來左右讀者的情緒？.
(還有5609個字)
內容預覽:
你只不過是抱持優勝劣敗的階級意識型態罷了. 對社會問題採取無關己事，不要麻煩到我，. 所以不想了解，學生抗議呢? 找警察阿.... 自以為全知全能的金字塔頂端. 看不起社會科學，並且認為社會科學只是嘴砲. 認為社會科學隨便唬爛就算了. 這樣真的中立嗎? 真的客觀嗎? 真的追求真理嗎?. 還只是想鞏固
(還有618個字)
內容預覽:
妖西先生,. 鄭南榕先生自焚的時候,我還是個中學生.當時看著電視新聞畫面他全身. 熊熊火焰,最後燒成焦黑屍體的衝擊,至今歷歷在目,也對我的思想造成. 很大的震撼.你說我消費鄭南榕先生,這件事情非常過分,我想你應該要. 對我道歉.. 對於藏人自焚,你對他們的關心我很敬佩.但是你為了筆戰而莫名指摘我.
(還有489個字)
內容預覽:
面對能夠說出"傻瓜自焚不可同情"的人. 我深深感受到一黨專政的遺毒有多麼深 多麼遠. 當然 我認為你這種人顯然也不會想對這個社會有什麼使命感. 也許你日後會領著高薪 享受整個社會對你的職業的尊重. 但是遇到應該挺身而出時 我猜想你應該只會裝可憐說自己是"學術勞工". (或我只是一個平民之類的 any
(還有213個字)