看板
[ NTU ]
討論串[校園] 2012的警察 = 傅校長年代軍警爪牙 ？
共 37 篇文章
內容預覽:
我覺得您把論點化約到將紹興居民比擬捷運的其他乘客,非常高明.但是這是很不對. 的類比,甚至有刻意誤導人的傾向.. 試問在捷運上的其他乘客是否有事先寄威脅信給捷運說隔天會對女性乘客採許更激. 烈的行動？可否請您先加上這樣的前提,再問大家捷運是否該請警察預加防範？. 另外對於校方收到威脅信不需預防的論點
(還有443個字)
內容預覽:
原文恕刪。. 我建議教授不要再在動機的層次打轉，還是回到權力結構來看。我也同意2012和. 46的警察意義不同，校方的角色也不同(46公親，2012事主)。但是從言論自由的. 角度來看，2012的警察和46的警察只有量的差別沒有質的差別(都是進來防堵異. 議的)。校方的角色更是天差地遠，從言論自由的
(還有18個字)
內容預覽:
先說個抱歉，我沒辦法像年輕時那樣每個人、每個意見都給予回應，只能選擇性地. 挑比較重要的來回。. 人老了，時間也少了。唉。. 首先，警察進校園，尤其是警察進台大校園，這件事不宜跳脫脈絡來看。說脈絡. 也許都太沈重，畢竟，台灣也才解嚴、逐步邁入民主自由化，不過二十五年。. 我曉得，你們都是在解嚴後出生
(還有1505個字)
內容預覽:
葉老師, 您在電機系的教學風評良好,. 我也參與您倡議的NTUEE Chain留學襄助活動,. 這些事情上我非常尊敬您為學校及電機系的努力。. 但我在這件事情上無法認同您的說法。. 我認為軍警除了在維護校園人身安全以外, 不應該進入校園,. 尤其在意見表達場合中以"維護秩序"名義進入校園,. 一如其
(還有1708個字)
內容預覽:
其實以校長為首的台大校方作為學校主體來看，拿這次事件跟四六與. 哲學系事件比較更能呈現出校方此一機關的自身利害考量。. 在「學校有保障學生之義務與責任」這個前提下，上述事件讓校方在. 面對校外壓力時採取了並非一致的行動。. 我完全同意你對紹興抗議的分析，也就是校方在面對自己成為被抗爭. 主體時，立刻
(還有302個字)