Re: [聲明] 力挺同性婚姻學生聯合陣線聲明稿

看板NTU作者 (第26屆臺大學生會)時間10年前 (2013/12/04 18:37), 編輯推噓20(21推 1噓 15→)
留言37則, 23人參與, 最新討論串11/17 (看更多)
各位同學晚安， 針對「力挺同性婚姻學生聯合陣線」聲明稿，這兩天同學們有許多討論。學生會在這邊簡 單說明我們為何選擇對這個議題表達立場。 首先，我們認為學生理當屬於校園中的一份子，卻從未外於社會。1990年，學生會參與野 百合學運，與臺灣社會共同推動萬年國大的廢除，民主往前邁進一步；幾年後學生會直接 面對教育部，推動大學法的修正，促使校務會議中學生代表由列席改為出席，從此學生面 對校方及身處的校園擁有更大的發聲權。而後二十年間，面對各式社會議題學生會從未停 止關心，學生會的關注也發揮了或大或小的效果。我們認為，這些雖然都是發生在「圍牆 之外」的事，但事實上都與身為學生的我們切身相關、值得我們共同改變。 解嚴後臺灣民主一步步往前推進，二十多年來社會樣貌雖然有所轉變，不平等卻從未從消 失。無論性別、迫遷、勞動、食安、環境等議題，都與現下或者不遠將來的我們切身相關 。面對眾多主題，學生會選擇舉辦深夜食堂提供討論平台、選擇在電影節片單中納入部分 社會議題，無非是希望我們除了改變校園，也能共同思考不知不覺中深刻影響我們的廣大 社會。 作為學生會，各個部門無論舉辦活動、出版刊物或爭取學權，都必須對想要捍衛的價值進 行「選擇」。而這次我們選擇對「民法972修正案」直接表態支持，是因為同性婚姻合法 與否，同時意味著校園中許多同學的基本人權被侵奪與否。這樣的選擇，一如我們平常對 學生權利的捍衛。校園環境中對同志、雙性戀、跨性別等LGBT族群的歧視雖未完全消弭， 但相對開放友善；正式邁入社會後，因為職場中的歧視、法律上限制，面對的歧視環境將 會更加嚴峻，因此身為學生的我們更該勇敢挺身而出。此外，我們相信透過學生組織及團 體跨校集結、在媒體版面共同發聲，能發揮更多影響力，為同性婚姻平權法案的推動盡一 份心力。因此，學生會選擇表態支持「民法972修正案」，也希望我們能一起努力，讓身 邊不同性傾向的同學，都能擁有更平等的生活。 第二十六屆臺大學生會 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.222.53 ※ 編輯: ntusa26th 來自: 140.112.222.53 (12/04 18:37)
推
12/04 18:38, , 1F
推
12/04 18:38, 1F
→
12/04 18:40, , 2F
請問這篇文章和哪位同學的疑惑有關？
12/04 18:40, 2F
推
12/04 18:46, , 3F
樓上我覺得解釋得很清楚啊= = 即使你還是可以不同意
12/04 18:46, 3F
→
12/04 18:48, , 4F
如果不是我理解有錯，我疑問多數同學的疑問是代表性問題
12/04 18:48, 4F
→
12/04 18:49, , 5F
也就是為何「可以」用學生會的名義，而非支持同性婚本身
12/04 18:49, 5F
→
12/04 18:50, , 6F
我「疑問」多數－>以為
12/04 18:50, 6F
推
12/04 18:53, , 7F
我的意思是 二、四段應該有回答這個"代表性"的問題
12/04 18:53, 7F
→
12/04 18:54, , 8F
但的確這個立場不一定是正確的
12/04 18:54, 8F
→
12/04 19:24, , 9F
也就是說"學生會代表台大全部學生"嗎?
12/04 19:24, 9F
→
12/04 19:24, , 10F
在媒體版面發聲可以，但記得不要花500萬啊~
12/04 19:24, 10F
推
12/04 19:26, , 11F
推
12/04 19:26, 11F
推
12/04 19:30, , 12F
推
12/04 19:30, 12F
→
12/04 20:05, , 13F
要表態我覺得OK 但是民主程序呢?
12/04 20:05, 13F
→
12/04 20:06, , 14F
沒辦過民調 也沒經過學代會 能就這樣代表台大民意?
12/04 20:06, 14F
→
12/04 20:06, , 15F
這不是支不支持同性婚姻合法化的問題耶
12/04 20:06, 15F
推
12/04 20:20, , 16F
本篇總結：學生會不需要經過同意程序便可發表聲明
12/04 20:20, 16F
推
12/04 20:40, , 17F
推
12/04 20:40, 17F
推
12/04 20:41, , 18F
.....意思是過去都這樣也沒人有意見所以?
12/04 20:41, 18F
推
12/04 20:44, , 19F
想問這和很多表態的立委和選民立場相反的情形是可以類比
12/04 20:44, 19F
→
12/04 20:44, , 20F
的嗎？
12/04 20:44, 20F
推
12/04 21:35, , 21F
推
12/04 21:35, 21F
推
12/04 22:18, , 22F
推
12/04 22:18, 22F
推
12/04 22:50, , 23F
簡單來說代表性不是問題，即便學生會不代表學生意見。
12/04 22:50, 23F
→
12/04 23:00, , 24F
抱歉，並不是想筆戰，不過我想問學生會的同學們，當
12/04 23:00, 24F
→
12/04 23:00, , 25F
學生會在代表台大學生發出聲明之前，是不是應該有一些
12/04 23:00, 25F
→
12/04 23:01, , 26F
讓同學們對這個議題更了解一些?甚至是一些舉辦調查
12/04 23:01, 26F
→
12/04 23:02, , 27F
對不起第二行最後面漏了"作為"兩字
12/04 23:02, 27F
推
12/04 23:26, , 28F
推
12/04 23:26, 28F
推
12/04 23:39, , 29F
推
12/04 23:39, 29F
推
12/05 00:32, , 30F
所以馬桶在國際發出任何政府立場就代表所有台灣人嗎
12/05 00:32, 30F
推
12/05 00:37, , 31F
總統對外代表中華民國。
12/05 00:37, 31F
推
12/05 00:39, , 32F
其實連調查都不需要。
12/05 00:39, 32F
推
12/05 00:49, , 33F
推
12/05 00:49, 33F
推
12/05 01:44, , 34F
推
12/05 01:44, 34F
推
12/05 15:15, , 35F
12/05 15:15, 35F
推
12/06 00:57, , 36F
這篇沒有解決任何疑惑
12/06 00:57, 36F
噓
12/06 03:23, , 37F
空心蔡子弟兵新聞稿?
12/06 03:23, 37F
‣ 更多 ntusa26th 的文章
文章代碼(AID): #1IdmNFik (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 11 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 ntusa26th 的文章
文章代碼(AID): #1IdmNFik (NTU)