Re: [聲明] 力挺同性婚姻學生聯合陣線聲明稿

看板NTU作者 (哥我強子我超強)時間10年前 (2013/12/03 03:34), 編輯推噓2(27推 25噓 33→)
留言85則, 46人參與, 最新討論串3/17 (看更多)
: 原文恕刪 看到學生會PO出來支持同性婚姻的聲明稿，實在越來越不懂學生會究竟在想什麼了 姑且不論我的想法，講來各種冗而且這篇自然也不是想討論是否支持這件事的 我很好奇，這群人憑什麼可以以學生會的名義發布這類議題的聲明稿啊 當然你們可以說我新警察怎樣這老梗了啦，但他們到底有沒有搞懂自己是學生會啊？ 學生會為了學生勞心耗力辛苦沒錯，但別老是沒是在搞社運什麼的很潮是否？ 有這閒時間不如早點洗洗睡了，或是好好內部處理一下裡面的呵呵成員 感覺還比較經濟划算一點啦 或許吧你們認為關心社會是身為台大學生必備的素養之一 畢竟傅校長的督品勵學愛國愛人也不是講講就算了的 雖然同學我魯蛇沒在幹這檔事不夠潮，但我並不打算阻止你們意思 對於你們的觀念：想支持想拒絕都是你們的自由，我不想管也懶得管 但請認清你們現在是用什麼身分在發言好嗎？ 直覺性的理解：學生會即是代表該校所有的學生 就像之前XX系系藍某學長被戰的亂七八糟一樣，這是很簡單代表性的問題 或許會有人說你自己不爽但學校很多人支持啊 喔，真的齁？ 說實在的誰知道是不是真台大多數人支持，還是只有學生會團隊裏頭內部多數支持而已 口說無憑啦!!!要不然隨便騎腳踏車去台大校內撞一撞，都可以收集到十幾根30cm 既然你們在發這個申明稿之前沒做過全校性學生的意見調查 憑什麼代表權台大學生說話咧？ 有做過調查，拿有效的有數據出來我也懶得唉代表性這件事 管他是多數決是群眾暴力的這之後再說 好啦我自要己招，其實全校性意見調查基本上根本就難以執行也沒必要 其實只要去成立一個"台大同志婚姻棒棒同盟"還是什麼毛的 聚集一群有相同想法的，再來大小聲發什麼聲明稿 就不會被唉說代表性的問題了啦，你說是否是否是否是否？ 學生會就學生會，不是什麼蝦餃正義青年同盟 不否認你們自願犧牲時間心力來為台大學生服務真的夭壽辛苦 但有些話在說的時候請想想自己現在是用什麼身分發言的好嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.245.65.193
→
12/03 03:40, , 1F
記得孫中興就曾在課堂講過這件事情
12/03 03:40, 1F
噓
12/03 03:49, , 2F
這麼晚還不睡壓力大嗎 洗洗睡啦
12/03 03:49, 2F
噓
12/03 03:56, , 3F
先搞清楚學生會的權責再來大放厥辭不遲
12/03 03:56, 3F
剛剛去讀過了學生自治法規了，所以咧哪一條說他們可以這樣搞？
→
12/03 03:57, , 4F
孫中興說了什麼啊?
12/03 03:57, 4F
我也頗好奇教授究竟說了啥?
噓
12/03 04:27, , 5F
你先練好自己的語文表達能力再來自稱是台大學生好嗎
12/03 04:27, 5F
這是事實不需要自稱啊。台大裡就是有我這種魯蛇和你這種完美高尚人不行逆？
推
12/03 04:38, , 6F
推，代表性的確有問題
12/03 04:38, 6F
噓
12/03 07:19, , 7F
年經文zzz
12/03 07:19, 7F
或許這議題是年年都有，但至今仍是沒解決啊 既然如此不是更有討論的必要啊？
噓
12/03 07:22, , 8F
通篇文章都是以台大學生會的名義而不是全台大學生 看清
12/03 07:22, 8F
→
12/03 07:22, , 9F
楚再來好嗎
12/03 07:22, 9F
→
12/03 07:59, , 10F
-----------------------------------------------------
12/03 07:59, 10F
噓
12/03 08:34, , 11F
你的直覺性理解就是錯的 不存在代表性問題
12/03 08:34, 11F
噓
12/03 09:43, , 12F
年經文...就講過了台大學生會絕對沒有代表全台大學生
12/03 09:43, 12F
噓
12/03 09:55, , 13F
直覺錯誤
12/03 09:55, 13F
推
12/03 10:01, , 14F
agree
12/03 10:01, 14F
推
12/03 10:03, , 15F
幫補血 太中肯惹 你會被正義魔人被噓 ㄏ
12/03 10:03, 15F
→
12/03 10:03, , 16F
多打一個被 QQ
12/03 10:03, 16F
→
12/03 10:18, , 17F
其實還蠻想知台大到底幾%的人支持阿~~((離題
12/03 10:18, 17F
→
12/03 10:20, , 18F
學生會不代表學生...那可不可以請他們改個不要讓人誤
12/03 10:20, 18F
→
12/03 10:20, , 19F
會的名字啊...
12/03 10:20, 19F
推
12/03 10:54, , 20F
推
12/03 10:54, 20F
噓
12/03 10:58, , 21F
分清學生和學生會有很難嗎?
12/03 10:58, 21F
推
12/03 11:02, , 22F
不過我覺得姑且撇該我們自己的認知 幾乎所有外人一聽到
12/03 11:02, 22F
→
12/03 11:02, , 23F
"台大學生會"對外發言 都會認為是代表台大阿...
12/03 11:02, 23F
→
12/03 11:03, , 24F
他們之所以可以引起注目不就是在利用這個認知嗎?
12/03 11:03, 24F
推
12/03 11:04, , 25F
的確是可以討論的問題
12/03 11:04, 25F
噓
12/03 11:12, , 26F
不是
12/03 11:12, 26F
推
12/03 11:14, , 27F
自以為外人分的清楚就和這件事自high的態度如出一轍
12/03 11:14, 27F
推
12/03 11:29, , 28F
推 拒絕被代表
12/03 11:29, 28F
推
12/03 11:40, , 29F
推你這篇...
12/03 11:40, 29F
噓
12/03 11:43, , 30F
為何有人會誤會就要改名阿
12/03 11:43, 30F
推
12/03 11:45, , 31F
那為啥要用學生會的生份發表聲明? ㄏ
12/03 11:45, 31F
→
12/03 11:47, , 32F
...學生會不用學生會名義發文要用甚麼 用KobeFuck嗎ㄏ
12/03 11:47, 32F
或許你誤會了我所想表達的意思 學生會有成員支持，應該是以"個人"的身分成立或參與特定的團體表態支持 而不是以"學生會/學生會成員"的身分進行表態 就好像前陣子男七宿舍的生智慧會長寄信給某女性同胞 應該是以個人想法/理念陳述，當你自己從褲檔裡掏出會長身分時，很難不叫人誤會
推
12/03 12:19, , 33F
歡迎參選學代提案要求學生會撤回聲明
12/03 12:19, 33F
推
12/03 12:32, , 34F
本來還好 看ㄉ
12/03 12:32, 34F
→
12/03 12:33, , 35F
台大學生會還是改個名好了，叫一些台大學生組成的會
12/03 12:33, 35F
→
12/03 12:34, , 36F
不然誤解也是剛剛好而已吧
12/03 12:34, 36F
噓
12/03 12:41, , 37F
看到一堆是否就想噓
12/03 12:41, 37F
推
12/03 12:45, , 38F
同意
12/03 12:45, 38F
→
12/03 12:45, , 39F
....就....只好選贏了....
12/03 12:45, 39F
推
12/03 12:53, , 40F
推拒絕被代表...但這個時間點彷彿不挺多元就會被戰...
12/03 12:53, 40F
這不是挺不挺多元的問題 就算現在學生會跳出來說反對或支持多元成家也一樣 我都會發這篇文質疑他們濫用學生會的身分
噓
12/03 12:54, , 41F
補噓
12/03 12:54, 41F
推
12/03 12:58, , 42F
別人誤會都是別人的錯啦顆顆
12/03 12:58, 42F
噓
12/03 13:04, , 43F
還給我清純的學生會!!
12/03 13:04, 43F
推
12/03 13:04, , 44F
推不想被代表
12/03 13:04, 44F
推
12/03 13:04, , 45F
怎麼不去問問外面的人怎麼想 他們會覺得學生會不代表學生?
12/03 13:04, 45F
推
12/03 13:05, , 46F
推樓上
12/03 13:05, 46F
推
12/03 13:07, , 47F
推f大
12/03 13:07, 47F
推
12/03 13:08, , 48F
推樓樓上 真有意避免混淆就去取個不一樣的名子
12/03 13:08, 48F
推
12/03 13:17, , 49F
推這篇,雖然我支持同性婚姻,可是學生會是被授權處理學生事
12/03 13:17, 49F
→
12/03 13:18, , 50F
務,沒資格以學生會名義參與社會議題
12/03 13:18, 50F
推
12/03 13:18, , 51F
聖光術
12/03 13:18, 51F
噓
12/03 14:12, , 52F
那些立委還不是人選出來的 還不是一堆都表態了
12/03 14:12, 52F
→
12/03 14:13, , 53F
立委做的決定就一定代表所有投他的人嗎?
12/03 14:13, 53F
→
12/03 14:14, , 54F
總統做的政策 就一定表示所有投他的人都同意嗎?
12/03 14:14, 54F
請不要把長期異質性的病態現象當作合理與正常來解釋
→
12/03 14:16, , 55F
不爽的去選學生會長阿 一群連投票都沒投的人 卻一直靠邀
12/03 14:16, 55F
→
12/03 14:16, , 56F
學生會支持哪一邊 搞笑嗎
12/03 14:16, 56F
請不要隨便放大絕之不爽你來做，這真的很幼稚好嗎？看了真讓人難過 再者很不巧的蛇蛇我兩個都有去投，請不在那邊好像啥的知道的炫耀自己的愚昧 只是即便投了在沒有派系的連任/形象壓力之下，直接的民意很難達到強力的作為 更何況假使真的想要以學生會的名義發聲明稿也不是不行 請把全台大50%以上同意的有效數據交出來說服我
推
12/03 15:06, , 57F
CCCCCCCCCCCCCCCCCC
12/03 15:06, 57F
噓
12/03 15:23, , 58F
其實我不是很懂，為什麼一群台大學生每年都搞不清楚這
12/03 15:23, 58F
→
12/03 15:24, , 59F
麼簡單的分別，學生會就是代表學生會，教師工會有代表
12/03 15:24, 59F
→
12/03 15:24, , 60F
過全國教師嗎？全國產業總工會有代表全國各產業嗎？
12/03 15:24, 60F
→
12/03 15:24, , 61F
把學生會理解成政府架構中行政部門和工會性質的綜合體
12/03 15:24, 61F
→
12/03 15:24, , 62F
，就看得出代表性在哪了。
12/03 15:24, 62F
你拿組織架構出來講我覺得這是毫無意義 舉個例吧，當學生會出來發聲明稿表示超支持馬芙丸的時候你覺得如何咧，呵呵？ 再者，請見學生會自治規章第一章總綱 第一條：本會為台灣大學代表全體學生之自治團體。 第二條：凡於台灣大學註冊之在學學生，均為本會之會員。 這樣可以嗎？ 附上網址http://club.ntu.edu.tw/~club10001/ntusa19th/law_03.htm 我找不到現在26屆的，如法條有修改請提醒我，謝謝
噓
12/03 15:40, , 63F
純噓
12/03 15:40, 63F
推
12/03 16:21, , 64F
還在台大學生 唉 難道聲明稿是對校內學生聲明嗎
12/03 16:21, 64F
推
12/03 16:27, , 65F
我以為台大學生會只在校內才有學生代表權欸
12/03 16:27, 65F
噓
12/03 16:50, , 66F
嗯？難道工會只對會內發表聲明嗎？
12/03 16:50, 66F
→
12/03 16:52, , 67F
你隔壁鄰居要誤會是他家的事情，學生會不可能因此放棄
12/03 16:52, 67F
→
12/03 16:52, , 68F
表達立場和提倡平權意識的權利
12/03 16:52, 68F
噓
12/03 17:09, , 69F
或者甚至是因此要改名
12/03 17:09, 69F
→
12/03 18:16, , 70F
快點參選學代 改正這種陋習 加油！
12/03 18:16, 70F
噓
12/03 19:21, , 71F
呵呵 那照你講法學生會還能幹嘛
12/03 19:21, 71F
噓
12/03 22:20, , 72F
推你
12/03 22:20, 72F
噓
12/03 22:22, , 73F
不想參與坐享其成又來靠腰 也是頗ㄏ
12/03 22:22, 73F
→
12/03 22:32, , 74F
早就有工商團體或工會超挺馬芙丸了阿 ㄏㄏ
12/03 22:32, 74F
→
12/03 22:41, , 75F
工會法第7條
12/03 22:41, 75F
→
12/03 22:41, , 76F
依前條第一項第一款組織之企業工會，其勞工應加入工會。
12/03 22:41, 76F
→
12/03 22:42, , 77F
因此企業工會勞工也是全部都要入會 好嗎?
12/03 22:42, 77F
你提工會法的用意各種不能理解，麻煩請解釋一下好嗎？ 參與的方法有許多種，實際加入那呵呵的組織是方法的一種 對學生會不合理的作為提出批評與建議也是一種 如果只是單方面的嘴砲表人，我覺得這種方法才是著實愚蠢
→
12/03 23:04, , 78F
直覺理解也可以拿出來說XDD
12/03 23:04, 78F
上面不到一頁的地方有法源依據，一開始只是不想說明太多所以沒放出來我懶我承認 但文章沒看完就隨便下定論的人，我覺得你沒資格在這邊說嘴 ※ 編輯: hadron 來自: 60.245.65.193 (12/04 02:14)
噓
12/05 07:10, , 79F
那我就大發慈悲解釋一下 工會強制入會就代表全體勞工?
12/05 07:10, 79F
→
12/05 07:10, , 80F
你不覺得論點很弱嗎?
12/05 07:10, 80F
噓
12/05 11:38, , 81F
頗ㄏ
12/05 11:38, 81F
推
12/05 12:16, , 82F
正確 學生會存在的目的是代表台大學生維護台大學生權益!
12/05 12:16, 82F
→
12/05 12:16, , 83F
這議題明顯超出範圍
12/05 12:16, 83F
推
12/05 14:36, , 84F
推一個！台大學生會直接改名成為台大社會運會好了！
12/05 14:36, 84F
噓
12/05 14:49, , 85F
如果乖寶寶們非常不爽被代表就提出罷免案啊ㄏㄏ
12/05 14:49, 85F
‣ 更多 hadron 的文章
文章代碼(AID): #1IdE2tfl (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 hadron 的文章
文章代碼(AID): #1IdE2tfl (NTU)