Re: [心情] 廉價的助教

看板NTU作者a5378623 (黑雲)時間11年前 (2013/03/09 19:43)推噓-5(8推 13噓 41→)

留言62則, 20人參與討論串8/13 (看更多)

※ 引述《TommyYuen (阿默)》之銘言： : 這問題核心不是歷史系有沒有錢，共教中心要不要給錢，這規矩訂得合不合理的問題， : 而是這條款本身在執行時，對於助教的角色或處境，完全沒有予以應有的尊重與體諒。你硬要把事情切割開來，然後說你抱怨的對象不是共教中心也不是制度，而是「執行制度的方法」，這個舉動很沒有意義而且是自打嘴巴。看看你之前的文章怎麼說：「至於共教中心的這個規定，我不知道它設定的原意是什麼，不過我想說的是，這規定對於助教、對於課程、對於老師，都十分粗暴。」我特地去共教中心的網站回應你，告訴你制度這樣設立理由，你還說我搞不清楚狀況，發一篇新的文章假裝自己沒有抱怨制度，說過的話這麼快就忘啦？還是發現大部分的人並不覺得制度有問題，只好改變自己的說詞呢？ ------------------------------------------------------------------------------ 就算我假裝你前面沒說過那些話，你從頭到尾的重點真的如你最新的文章所說：「我的意思衹是，現存的制度讓我們助教覺得，學校毫不認為我們對課程有什麼重要性，讓我寒心，如此而已。」那我只能說，你只是想要找個人怪罪罷了。事實是： 1.歷史系的課很需要助教，可是請助教要支付薪水 2.歷史系沒有錢，只好找共教中心拿錢（你最後有沒有解決，是惱羞成怒還是心寒根本不重要） 3.要找共教中心拿錢，得符合修課學生有20%外系這個規則 4.這個規則在執行的時候，需要考量加退選後的學生人數你認為讓你心寒的是最後那個部分，因為你難以掌握學生的動向，導致助教的付出無法受到保障－－不只我，許多板友都一再重複強調了，使你付出無法受到保障的根源，並不是共教中心的制度不合理或執行太嚴苛，而是「歷史系沒有錢」共教中心只是執行他的責任，從頭到尾沒有針對或者貶低助教的意思。你頂多能說他「沒有幫助到歷史系」，如此而已。為什麼會這麼說呢？因為問題的根本應該是「共教中心應該扮演什麼樣的角色？」如果他只需要負責通識課程的規劃和安排，那麼今天你們開的那堂課不符合規定（不管規定的執行多麼嚴苛）導致你們拿不到錢不受保障，那都不會是共教中心的責任。然而如果共教中心的責任不只如此，他還需要解決校內各系所經費差距的問題，那麼他就有責任解決「歷史系沒有錢」這件事情，規則的執行太過嚴苛就是個問題。舉例來說，假設你很窮快要餓死了，隔壁的富翁答應要給你錢吃飯，只是他要你完成一件很困難的任務，這時候不管任務多困難，你餓死與否都不是他的責任。但是如果把富翁換成政府，你向政府申請救濟，結果政府也給你開出了一個艱鉅的任務，你可以質疑政府的要求太嚴苛（因為救濟你是他的義務） ------------------------------------------------------------------------------ 所以究竟共教中心是富翁還是政府呢？我認為他是富翁，也只能是富翁；如果你有不同意見歡迎提出來，告訴我為什麼應該要由共教中心來解決「歷史系很窮付不出助教薪水，導致助教的工作不受保障」這件事情在你還沒有告訴我共教中心應該是扮演政府的角色（幫助沒有錢的系所支付助教薪水）之前，討論歷史系多需要助教、或者你為課程付出了多少、助教多麼弱勢需要保障...... 以上巴啦巴啦的內容，都是歷史系要自己負責的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.81

→

wlnc5566

03/09 19:49, , 1^F

03/09 19:49, 1^F

推

ALegmontnick

03/09 19:56, , 2^F

03/09 19:56, 2^F

推

chicken8

03/09 20:14, , 3^F

03/09 20:14, 3^F

→

chicken8

03/09 20:15, , 4^F

03/09 20:15, 4^F

→