Re: [心情] 廉價的助教

看板NTU作者 (黑雲)時間11年前 (2013/03/08 21:34), 編輯推噓7(18推 11噓 46→)
留言75則, 27人參與, 最新討論串2/13 (看更多)
※ 引述《TommyYuen (阿默)》之銘言： : 據說是因為教務處要各系自己張羅必修課的ＴＡ經費， : 但歷史系很窮，只能仰賴共教中心， : 而如果要共教中心出錢，那麼就要符合其規定， : 其中一項是最近才加進來的， : 就是必修課的外系選修人數必須達到全班人數的百分之二十，才給ＴＡ名額。 : 而我們這門課，因為老師希望給本系同學一個比較完整的訓練， 狀況：歷史系沒有錢，只好找共教中心討錢，結果現在不符合規定到手的錢要飛了 面對這樣的狀況，原PO很不滿，並且表示「不知道它設定的原意是什麼」 （這裡我就暫時不揣測他不爽的原因，究竟是是同學將因此沒有辦法享受到優質助教的服 務；還是覺得自己做了整個寒假的白工很不爽） 當你到共教中心的網頁找到「共同教育中心之組織與職掌」這個頁面 裡頭很清楚寫著共同教育中心的執掌業務如下： 共同教育中心之設立係依據本校組織規程第二十七條之規定，本大學設共同教育中心，非 屬學院之教學單位，置主任一人，教師、職員若干人，負責本大學通識教育課程之規劃、 審核，共同必修課程之審核等。 換句話說，若我沒有誤解的話，它需要規劃也就是給錢的對象是通識課程 原po自己也都說了「老師希望給本系同學一個比較完整的訓練」 並且導致外系的人數不到五分之一，無論用什麼標準它都不再是通識課程對吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.72.226.66
推
03/08 21:41, , 1F
有道理，外系人數不到20% 達不到「共教」的標準
03/08 21:41, 1F
噓
03/08 22:01, , 2F
有道理個屁 做白工跟學生權益受到干擾都是原原PO不爽的
03/08 22:01, 2F
→
03/08 22:02, , 3F
地方 你寧願哪點規則來這裡說嘴 卻不去想規則本身合理不
03/08 22:02, 3F
→
03/08 22:03, , 4F
合理? 原原PO所講的是必修課 不是選修課 一堂必修課卻被
03/08 22:03, 4F
→
03/08 22:04, , 5F
這種鬼制度搞成今天的局面 敢問合理嗎?
03/08 22:04, 5F
→
03/08 22:04, , 6F
有道理阿. 如果共教中心違反規則補助歷史系,那對其他系
03/08 22:04, 6F
→
03/08 22:04, , 7F
不公平啊!!!
03/08 22:04, 7F
→
03/08 22:05, , 8F
所以其他系該死嗎? 這不對吧!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
03/08 22:05, 8F
→
03/08 22:05, , 9F
(其他系也有類似的狀況被砍助教.)
03/08 22:05, 9F
→
03/08 22:05, , 10F
歷史系的必修關共教甚麼事?
03/08 22:05, 10F
→
03/08 22:06, , 11F
學校好像有說如果課程達到共同必修課,可以向共教中心請
03/08 22:06, 11F
→
03/08 22:06, , 12F
今天是剛好有夠多的外系修符合共同的目標能雙贏
03/08 22:06, 12F
→
03/08 22:07, , 13F
求TA補助款協助. 但很顯然目前不合規定.
03/08 22:07, 13F
→
03/08 22:08, , 14F
當不符合其目的時 有又甚麼立場跟人家要錢?
03/08 22:08, 14F
→
03/08 22:09, , 15F
有道理
03/08 22:09, 15F
噓
03/08 22:09, , 16F
我說了 是目前的制度和資金分配 讓文學院一個卑微的系連
03/08 22:09, 16F
→
03/08 22:09, , 17F
必修課都請不起助教 哪裡有道理? 符合規定就有道理?
03/08 22:09, 17F
我能理解為什麼你要這麼憤慨啦 只是不管怎麼想，該抱怨、抗爭的對象都不會是共同教育中心吧 它也沒有特別虧待文院或者給予苛刻要求對吧？
推
03/08 22:10, , 18F
那文院應該要做的事情應該是處理資金分配,而不是靠腰共
03/08 22:10, 18F
→
03/08 22:10, , 19F
教中心.
03/08 22:10, 19F
→
03/08 22:11, , 20F
如果要把必修課的助教費用丟給共教中心,那就要遵守規定
03/08 22:11, 20F
→
03/08 22:12, , 21F
你以為文院的人都很天真? 不懂資金分配的道理? 你知道文
03/08 22:12, 21F
→
03/08 22:12, , 22F
學院是學校倒數窮的嗎?
03/08 22:12, 22F
推
03/08 22:12, , 23F
如果對制度不符,應該要想辦法改變制度. 不是上網抱怨
03/08 22:12, 23F
→
03/08 22:13, , 24F
可以推個思潮之類的哦~~~~
03/08 22:13, 24F
噓
03/08 22:15, , 25F
哇~真是美好的建議阿 那請教一下改變制度或現況就不行上
03/08 22:15, 25F
→
03/08 22:15, , 26F
網抱怨或抗爭嗎? 那請問你一下現在社會運動怎麼搞的?
03/08 22:15, 26F
推
03/08 22:19, , 27F
那應該去怪教務處而不是怪共教中心不給錢
03/08 22:19, 27F
→
03/08 22:19, , 28F
不然共教中心只要有一個外系選修就要補助???
03/08 22:19, 28F
推
03/08 22:32, , 29F
我直接講白了　問題就是自己系沒錢根本不是誰的不對
03/08 22:32, 29F
推
03/08 22:34, , 30F
我再給你一個美好的建議啦，"你拿錢出來補"
03/08 22:34, 30F
噓
03/08 22:38, , 31F
為什麼原PO要一直提抗爭共同教育中心? 原文跟我的意見都
03/08 22:38, 31F
→
03/08 22:39, , 32F
不是在講共同教育中心 而是你下一條所講的"苛刻"
03/08 22:39, 32F
我看不懂你要表達的意思耶
→
03/08 22:58, , 33F
我覺得有一個點蠻值得討論的：在一開始審核的時候，這
03/08 22:58, 33F
→
03/08 22:59, , 34F
堂課是有經過審核（有過20%的標準）的，但因為非歸因於
03/08 22:59, 34F
→
03/08 22:59, , 35F
助教和教授的原因（同學退選）導致已經付出成本（閱讀
03/08 22:59, 35F
→
03/08 23:00, , 36F
、掃描）書單及文本的助教因此失去工作，有沒有信賴保
03/08 23:00, 36F
→
03/08 23:00, , 37F
護之類的問題？
03/08 23:00, 37F
推
03/08 23:17, , 38F
還有已經分好組、覺得自己已經有助教的學生的權益也受
03/08 23:17, 38F
→
03/08 23:17, , 39F
損了。
03/08 23:17, 39F
→
03/08 23:18, , 40F
突然沒有助教，整學期的計劃都被打亂了，很恐怖。
03/08 23:18, 40F
推
03/08 23:22, , 41F
推
03/08 23:22, 41F
噓
03/08 23:30, , 42F
感覺誤導討論的方向，原po不爽的點又不是這個。
03/08 23:30, 42F
→
03/08 23:31, , 43F
共教中心訂的期限足夠讓教授與助教反應或緩衝嗎...?
03/08 23:31, 43F
→
03/08 23:31, , 44F
應該是GreedDream說的，已付出的因第三者之故而損失了
03/08 23:31, 44F
他要說的也不只是因第三者之故造成損失 前提還有「該堂課已經通過審核」，前面推文有人發問原PO沒有回答 若「通過審核」其實是原PO的一廂情願，你的觀點才是在誤導討論方向（進入假議題）
→
03/08 23:41, , 45F
就算是通識課 也因為人數不足就砍掉原本申請的TA
03/08 23:41, 45F
→
03/08 23:42, , 46F
這樣的影響到底要怎麼處理?
03/08 23:42, 46F
人數不足，就表示不需要那麼多的助教，砍掉一些人對學生有什麼影響？
推
03/08 23:43, , 47F
原po賈維型
03/08 23:43, 47F
噓
03/08 23:47, , 48F
助教不高興得點又不是這個...損失的還是學生權益啊
03/08 23:47, 48F
最好是沒有這個...然後，學生權益受損的原因是歷史系沒錢好嘛 莫名其妙
→
03/08 23:55, , 49F
我也想知道是不是一般的通識課也有可能碰到這狀況..?
03/08 23:55, 49F
推
03/08 23:58, , 50F
開成通識課應該是總人數跟助教數目才有關係?
03/08 23:58, 50F
噓
03/09 00:18, , 51F
希望你不會遇到這種被砍掉助教 教學和課程而受影響的課囉
03/09 00:18, 51F
不符合規定才會被砍，但是所謂的被砍也就是回到原本的狀況「系辦付不出錢給助教」 這樣懂了嗎？不要只會跳針還有自以為的嘲諷，很廢
推
03/09 00:31, , 52F
不要爭議啦
03/09 00:31, 52F
推
03/09 00:38, , 53F
你在大聲什麼啦! 符合規定就是正義是不是?? 人數不足
03/09 00:38, 53F
噓
03/09 00:38, , 54F
不要起爭議啦
03/09 00:38, 54F
→
03/09 00:39, , 55F
跟助教名額的安排沒那麼直接而簡單的關聯好嗎?? 敢問
03/09 00:39, 55F
→
03/09 00:39, , 56F
你了解這門課的內涵嗎? 為何需要安排四位助教、其職責
03/09 00:39, 56F
→
03/09 00:40, , 57F
又在哪裡? 又為何這門課之前可以被共教中心列入核可者
03/09 00:40, 57F
→
03/09 00:41, , 58F
我想你是不太清楚吧 如果你清楚的話回答一下再討論
03/09 00:41, 58F
現在討論的並不是這門課需不需要四個助教，而是當系辦付不出錢的時候，共教中心有沒 有必要買單－－然後目前狀況是如果不符合規定，共教中心就不買單。 所以我可以明白跟你說，你的問題我都不清楚，我也不打算弄清楚因為我認為在目前的討 論中他們還派不上用場，如果你有相反看法麻煩告訴我，謝謝。 （當然這不是說符合規定就是正義，我前文的內容就是在解釋為何有這個規定，並且進一 步地討論這個理由合不合理）
噓
03/09 00:43, , 59F
忘了噓，補一個
03/09 00:43, 59F
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.218.81 (03/09 00:48)
推
03/09 00:49, , 60F
幫推，竟然老師自己將課程定位為必修而非通識，那麼就該
03/09 00:49, 60F
→
03/09 00:49, , 61F
考慮到可能會有外系同學不足的情形…
03/09 00:49, 61F
推
03/09 00:50, , 62F
同意那些問題的答案不是重點
03/09 00:50, 62F
推
03/09 01:40, , 63F
明明就很有道理
03/09 01:40, 63F
→
03/09 02:28, , 64F
我覺得問題是在老師：沒有把握發的出薪水就不要請員工
03/09 02:28, 64F
→
03/09 02:28, , 65F
就算到最後被砍 至少也要自己墊助教已經工作部分的薪水
03/09 02:28, 65F
→
03/09 02:30, , 66F
然後規定有改善空間：哪有人執行一半才公布審核結果的
03/09 02:30, 66F
→
03/09 02:30, , 67F
去看所有的研究 投資計畫 都是評估好就把錢丟下去
03/09 02:30, 67F
→
03/09 02:30, , 68F
然後依據以往案例做發錢與否的依據
03/09 02:30, 68F
推
03/09 03:16, , 69F
很有道理阿
03/09 03:16, 69F
推
03/09 08:37, , 70F
低調推
03/09 08:37, 70F
噓
03/09 17:50, , 71F
這篇文章不應得到注意
03/09 17:50, 71F
噓
03/09 23:09, , 72F
重點在於助教已經備好課、同學分好組才取消補助
03/09 23:09, 72F
→
03/09 23:11, , 73F
而不適應不應該拿共教的錢
03/09 23:11, 73F
推
03/10 12:38, , 74F
錢哪裡不是重點 備好課分好組就不管規則一定要給錢？
03/10 12:38, 74F
→
08/15 22:45, , 75F
我說了 是目前的制度和 https://muxiv.com
08/15 22:45, 75F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1HEUZtSa (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1HEUZtSa (NTU)