Re: [心情] 廉價的助教

看板NTU作者 (阿默)時間11年前 (2013/03/09 13:55), 編輯推噓27(27推 0噓 32→)
留言59則, 21人參與, 最新討論串7/13 (看更多)
我是原ＰＯ～ → CassSunstein:其實這就是規則 韓國媒體抱怨 若按上一屆經典賽規則 03/09 09:26 → CassSunstein:韓國隊就不會被淘汰了 問題是這一屆規則是另一回事 03/09 09:27 → CassSunstein:規則定20% 歷史系既然要向系外單位挖錢來養自己系的 03/09 09:27 → CassSunstein:必修課 那麼 換個角度想 授課教師自己要極為謹慎規劃 03/09 09:28 → CassSunstein:事先料想到有可能有外系生退選 否則 那有那麼剛剛好 03/09 09:28 → CassSunstein:初選學生完全不會有任何人退選?教師哪來的這種自信?? 03/09 09:29 → CassSunstein:然後因此按照規則要被裁的TA就來對撥錢單位抱怨? 03/09 09:30 → CassSunstein:其實若真的為修課的歷史系學生著想也為了TA收入 老師 03/09 09:30 → CassSunstein:就自掏腰包囉--很多沒錢的外校的老師就是這麼做啊 03/09 09:31 → CassSunstein:我同意共教中心訂得豬羊變色條款可笑是有點責任 但兩 03/09 09:32 → CassSunstein:者可以同時存在的是 教師本身太大意 也有其部份責任 03/09 09:32 → CassSunstein:ps."沒錢的外校"是指申請不到5年5百億有TA經費的學校 03/09 09:35 → CassSunstein:在那種學校授課的老師 還不是自己要想辦法負責教好課 03/09 09:35 這位所說中肯。 我補充一點，老師並不是全知的角色，很多老師對於行政不會太搞得清楚狀況， 基本上就是按照過往的經驗去做，而這條款據系辦助教說是最近一兩年加進來的； 在這件事情上，我低調認為老師並沒有很注意到這問題的嚴重性。 但也不是說老師完全不知情，開學後我們有助教提醒過老師這點， 所以在發完加簽單之後，老師就曾在課上宣佈如果外系需要退選的請務必講一聲， 不過現在結果是，似乎大家都會選擇默默退選。 簡單來講， 學生的動向是非常難以掌握的，因為學校充分保障學生加選與退選的自由， 如果要責怪開課者沒有料想到這種種可能發生的情況，似乎是過於苛責了。 畢竟大家心知肚明，涼＋甜可以有多的學生；課程要求重，自然就少些學生要修， 就一個理想上的大學教育而言，我們面對的是一個兩難的課題， 而不是簡單的責怪說為什麼開課者不把課程設計的更能夠吸引外系學生。 在這情況下，臺大作為一個教育組織，而不是商業機構， 我們恐怕也不能接受臺大完全要按照市場原則的態度來辦事吧？ 這些都還不是重點，因為不管情況如何，老師還是可以把課給開了， 但在整個制度中，基本上最沒有保障的是助教，助教的付出是最沒有人要理會的， 彷彿我們都是接受學校的施捨一般， 這種態度其實也不是一天兩天的事，什麼事情發生不是先拿助教的薪水開刀？ 不過似乎大家都有一種誤解，就是覺得我發文抱怨共教中心，是為了錢，例如： a5378623: 歷史系沒有錢，只好找共教中心討錢，結果現在不符合規定到手的錢要飛了 這位好像沒有搞清楚狀況， 事實上，我在NTU板發文之前，已經透過各種途徑找外系學生來修，也得到好些回應， 我發這篇文，是在已經把問題解決之後，而不是因為問題沒辦法解決而惱羞成怒， 當問題發生時，我衹想著要如何把問題解決，很抱歉這時候我不會有時間來發文。 但是當危機解除之後，我非常不甘心， Domos大有句話講對了：「原po會發文，我相信他不單單是為了沒有薪水， 我相信他有當助教的熱忱，結果，我們的學校並不重視這些有熱忱的學生。」 這問題核心不是歷史系有沒有錢，共教中心要不要給錢，這規矩訂得合不合理的問題， 而是這條款本身在執行時，對於助教的角色或處境，完全沒有予以應有的尊重與體諒。 如果學校體諒到助教的處境與付出，可以不要把「百分之二十」弄得像零和遊戲一般， 門檻過了，恭喜你們助教有工作了；門檻沒有過，很抱歉你們幾個通通滾回家吃土吧。 助教不是課程的寄生蟲來領爽爽的薪水， 助教是一門課程非常重要的參與者，不是說門檻突然又沒過就豬羊變色說全砍就全砍的。 我們要想的問題的是，要如何把一個制度設計得更合理？如何把現實成本降得更低？ 我假設共教中心「百分之二十」這制度有它的必要性好了， 那能不能分兩階段進行，初選達到這標準，共教中心就給這課擬定○個助教的名額， 然後可以給一個但書啊，就是如果確定選課人數之後， 外系比例卻降到百分之○○以下，名額砍一個，如此類推，這樣豈不更是周全？ 我的意思衹是，現存的制度讓我們助教覺得， 學校毫不認為我們對課程有什麼重要性，讓我寒心，如此而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.207.35 ※ 編輯: TommyYuen 來自: 61.62.207.35 (03/09 13:56) ※ 編輯: TommyYuen 來自: 61.62.207.35 (03/09 13:58)
推
03/09 14:08, , 1F
03/09 14:08, 1F
推
03/09 14:23, , 2F
推原PO理性清晰，制度反映了學校的態度，確實令人寒心
03/09 14:23, 2F
推
03/09 14:23, , 3F
推!
03/09 14:23, 3F
推
03/09 14:41, , 4F
辛苦了QQ
03/09 14:41, 4F
推
03/09 15:25, , 5F
推 辛苦了
03/09 15:25, 5F
推
03/09 16:36, , 6F
就是死腦筋 呵呵
03/09 16:36, 6F
推
03/09 16:58, , 7F
這樣講 清楚多了
03/09 16:58, 7F
→
03/09 17:04, , 8F
不過 我並不認為學校對助教們有甚麼想法
03/09 17:04, 8F
→
03/09 17:04, , 9F
只是當初設計這個給錢的規則時沒想到會有課程
03/09 17:04, 9F
→
03/09 17:05, , 10F
沒有這筆錢不行 的考慮
03/09 17:05, 10F
→
03/09 17:08, , 11F
把"符合條件的課跟共教中心拿錢"視為一種讓課程在
03/09 17:08, 11F
→
03/09 17:09, , 12F
沒錢的情況下仍能進行的想法並不是學校的初衷 是你的
03/09 17:09, 12F
→
03/09 17:11, , 13F
所以本文最後一句 感覺上就是主觀的認為被針對
03/09 17:11, 13F
推
03/09 17:14, , 14F
這不是被針對是什麼？
03/09 17:14, 14F
推
03/09 17:41, , 15F
換個角度想，或許共教中心應該等選課人數確定後才決定是
03/09 17:41, 15F
→
03/09 17:41, , 16F
否該給助教，而不是在初選時就假設課程能達到規定。
03/09 17:41, 16F
推
03/09 17:43, , 17F
事實上我覺得共教中心應該在當初審核時就更嚴格，而審核
03/09 17:43, 17F
→
03/09 17:44, , 18F
過同意之後就不要隨便取消…像這堂以本系生為主要授課對
03/09 17:44, 18F
→
03/09 17:44, , 19F
象的本來就很有可能達不到規定，當初就應該先多考慮才對
03/09 17:44, 19F
推
03/09 17:46, , 20F
推，這種事讓人怎麼能不心寒...辛苦了QQ
03/09 17:46, 20F
推
03/09 19:56, , 21F
推，辛苦了QQ
03/09 19:56, 21F
→
03/09 20:21, , 22F
全部砍掉真的不太合理
03/09 20:21, 22F
→
03/09 21:29, , 23F
@leo"主觀的認為被針對"講"在鑽牛角尖"你會比較懂嗎?
03/09 21:29, 23F
推
03/09 21:39, , 24F
助教加油 請保持熱忱
03/09 21:39, 24F
推
03/09 22:58, , 25F
沒有給予尊重與體諒的是歷史系 不是學校
03/09 22:58, 25F
→
03/09 22:59, , 26F
共教規則很明白 是歷史系拿你們的付出來賭學校的經費
03/09 22:59, 26F
→
03/09 23:00, , 27F
只是歷史系是母系所以你能體諒他沒錢不責怪 僅此而已
03/09 23:00, 27F
推
03/09 23:11, , 28F
樓上這應該不太能直接歸咎歷史系吧....
03/09 23:11, 28F
推
03/10 00:00, , 29F
所以你不打算回答是課程不吸引外系生的問題嗎?
03/10 00:00, 29F
推
03/10 00:16, , 30F
我認為不是不吸引外系生 只是有些人覺得loading重就不願修
03/10 00:16, 30F
推
03/10 01:29, , 31F
直接責任歸屬當然是歷史系啊 付不出錢又想開助教
03/10 01:29, 31F
→
03/10 01:29, , 32F
至於歷史系為何沒錢又是另一回事了 不過與共教中心絕
03/10 01:29, 32F
→
03/10 01:29, , 33F
對無關
03/10 01:29, 33F
→
03/10 01:30, , 34F
如果今天為這門課開先例 我看未來換共教中心沒錢了..
03/10 01:30, 34F
推
03/10 01:30, , 35F
付不出錢跟想開助教有關係嗎？
03/10 01:30, 35F
→
03/10 01:31, , 36F
今天歷史系願意為大家開課有討論課的課程，
03/10 01:31, 36F
→
03/10 01:31, , 37F
到有人出來強辯說歷史系沒錢就不要開有討論課的課
03/10 01:31, 37F
→
03/10 01:31, , 38F
到底是誰失了大學教育的精神
03/10 01:31, 38F
→
03/10 01:35, , 39F
但想了想這幾年台大做為大學的感覺是真的越來越淡了。
03/10 01:35, 39F
推
03/10 01:37, , 40F
這是現實面的問題 如果不用考慮這個 誰不想開啊= =
03/10 01:37, 40F
→
03/10 01:38, , 41F
但一旦這個問題不是由歷史系自己解決 每個系都來吵了
03/10 01:38, 41F
→
03/10 01:41, , 42F
這世界並不是吼著大學教育的口號就可以不管現實的
03/10 01:41, 42F
推
03/10 02:44, , 43F
有錢也許能解決一些問題 但都只是治標而不能治本
03/10 02:44, 43F
→
03/10 02:45, , 44F
應該關注的不只是有錢可能可解決 而是整個制度的設計
03/10 02:45, 44F
推
03/10 20:00, , 45F
尊重和體諒正是很多只會用"錢"跟"制度"做考量的人缺乏的
03/10 20:00, 45F
→
03/10 20:02, , 46F
吧，反正最後就是你們不符規定你們就窮啊很可憐又怎樣
03/10 20:02, 46F
→
03/10 20:02, , 47F
之類的論點
03/10 20:02, 47F
推
03/10 20:25, , 48F
03/10 20:25, 48F
推
03/10 23:51, , 49F
不然樓樓上說說看就這件事而言怎樣才是做到尊重和體諒?
03/10 23:51, 49F
→
03/10 23:52, , 50F
給了錢就是尊重就是體諒嗎?
03/10 23:52, 50F
→
03/10 23:52, , 51F
如果真的給錢了我還要抗議 為什麼我們必修課助教都是
03/10 23:52, 51F
→
03/10 23:53, , 52F
系上自己出
03/10 23:53, 52F
→
03/10 23:54, , 53F
對資源分配不均當然需要尊重需要體諒更需要解決
03/10 23:54, 53F
→
03/10 23:55, , 54F
但不正視問題所在，而只以此要求共教給錢 這是本末倒置
03/10 23:55, 54F
推
03/12 01:21, , 55F
好兇喔，你又知道我對問題怎麼想的?我路過有感而發不行嗎
03/12 01:21, 55F
→
03/12 01:23, , 56F
?我有只以此要求共教給錢嗎?看到個影子你就砲火全開喔...
03/12 01:23, 56F
推
03/13 00:27, , 57F
我怎麼看都覺得你推文偏激多了....
03/13 00:27, 57F
推
03/13 09:50, , 58F
還好吧ˊ_>ˋ(放個淡定臉緩和一下)
03/13 09:50, 58F
→
08/15 22:45, , 59F
應該關注的不只是有錢可 https://muxiv.com
08/15 22:45, 59F
‣ 更多 TommyYuen 的文章
文章代碼(AID): #1HEiwzHa (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 TommyYuen 的文章
文章代碼(AID): #1HEiwzHa (NTU)