Re: 邦聯制的可行性
※ 引述《eslite12 (三芝蘭下東勢庄)》之銘言：
: ※ 引述《wenthome (檻外人)》之銘言：
: : 我的原文「在經濟上，台灣無可避免地要與中國交流...」，
: : 你說：「目前讓台灣賺進最大把鈔票的國家是美國，
: : 這種"無可避免"的說法無疑是反邏輯的」，
: : 這個「無疑是反邏輯」的推論個人認為是很可疑的。
: : 簡單地說，不能用我們從美國賺最多錢這點來否定兩岸交流的必要性，
: : 兩岸經貿往來各有其利基，當然不交流也死不了，
: 你可以用台灣從中國賺到錢推論到台灣應該與中國進行關於主權的喪失
: 可是卻沒有辦法說明為什麼不是跟賺更多的美國或技術來源的日本
: 同時也不能說明為什麼加拿大不跟美國 愛爾蘭不跟英國 如此之類的
: 做同樣的事 而回文完全跳躍 老實說我建議有跟中國更深度交往意願的人
: 中文更應該學好
一個未飽和的市場在那邊，
商人沒有不去的道理。
這樣說滿意了嗎？
另外，誰說過要在放棄主權下談了？
: : 但把議題弄成這樣有意義嗎？
: : 這是各人定義問題，不討論。
: 擺在眼前的事實就是中國是個第三世界國家 失業率居全東亞之冠
: 農業人口比例是世界前二十大經濟體中第二高
: 這叫個人定義不同還是有人比較無知 我就不知道了
隨便你啦。
: : 面對這種假設性問題，
: : 這樣抬槓下去可能會沒完沒了，
: : 最後結論也不過是相信或不相信罷了。
: : 至少我認為台灣是不能賭這一把的。
: 你不懂怎麼認為的 卜卦?
美方利益是你說了算？
國際情勢詭譎多變，
現在講求的是雙贏不是零和，
天知道到時候中美台面下又有什麼暗盤？
別忘了德蘇這麼談不攏的一對冤家，
最後還不是一起瓜分了波蘭。
當然套用歷史只是一種修辭方式，
並不能證明什麼。
假設性問題沒有對錯，只有信與不信。
都跟你說談這種東西會沒完沒了還要談？
: : 你怎麼能拿國民平均所得當標準！
: : 這個指標在中國絕對不準。
: 根據中國國家計委的說法 中國的國民所得只有高估的可能 當然啦
: 我也可以說台灣低估了國民所得啊 去蘇黎士的時候 也不是沒聽到
: 田僑仔在蘇黎士湖邊的某家專賣店自覺台灣比瑞士有錢
你忽略了物價水準以及人民生活所需的低限在哪裡。
---
有什麼意見儘管直說，
不需要用這樣冷嘲熱諷的羞辱技。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.27.186
討論串 (同標題文章)