Re: 邦聯制的可行性
※ 引述《wenthome (檻外人)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (三芝蘭下東勢庄)》之銘言：
: : 你可以用台灣從中國賺到錢推論到台灣應該與中國進行關於主權的喪失
: : 可是卻沒有辦法說明為什麼不是跟賺更多的美國或技術來源的日本
: : 同時也不能說明為什麼加拿大不跟美國 愛爾蘭不跟英國 如此之類的
: : 做同樣的事 而回文完全跳躍 老實說我建議有跟中國更深度交往意願的人
: : 中文更應該學好
: 一個未飽和的市場在那邊，
: 商人沒有不去的道理。
: 這樣說滿意了嗎？
你要不要看看世界上正在開發中的市場有多少
: 另外，誰說過要在放棄主權下談了？
加入國際協定在國家學原理上就等同部分主權的讓渡
不管你參加的是邦聯還是國際漁業協定
這種國家學的ABC都沒有就要上來講邦聯?
: : 擺在眼前的事實就是中國是個第三世界國家 失業率居全東亞之冠
: : 農業人口比例是世界前二十大經濟體中第二高
: : 這叫個人定義不同還是有人比較無知 我就不知道了
: 隨便你啦。
你到底要不要就事實來討論 還是要照你的幻想來討論
後者的話你到下面那個自以為版會比較合理
: : 你不懂怎麼認為的 卜卦?
: 美方利益是你說了算？
: 國際情勢詭譎多變，
: 現在講求的是雙贏不是零和，
: 天知道到時候中美台面下又有什麼暗盤？
美國的利益就是Pax Americana
當年的德國狀況絕對跟今天的美國不同
連這都能這樣比?
: 別忘了德蘇這麼談不攏的一對冤家，
: 最後還不是一起瓜分了波蘭。
德蘇在波蘭獨立時一直是有共同利益的
當年波蘭入侵莫斯科時普魯士的態度也很明顯
: 當然套用歷史只是一種修辭方式，
: 並不能證明什麼。
: 假設性問題沒有對錯，只有信與不信。
: 都跟你說談這種東西會沒完沒了還要談？
怎麼會沒完沒了 你的背景知識根本就錯了一堆
應該一下就解決了 當然你也可以都擺手不信
反正也不是沒人以為貓王活在阿根廷
: : 根據中國國家計委的說法 中國的國民所得只有高估的可能 當然啦
: : 我也可以說台灣低估了國民所得啊 去蘇黎士的時候 也不是沒聽到
: : 田僑仔在蘇黎士湖邊的某家專賣店自覺台灣比瑞士有錢
: 你忽略了物價水準以及人民生活所需的低限在哪裡。
要不然你去找一份(任何一份都可以)弄PPP評價調整的研究
看看哪家可以做出北京的購買力高於俄羅斯全國的
: ---
: 有什麼意見儘管直說，
: 不需要用這樣冷嘲熱諷的羞辱技。
自己懂多少就說多少 不然受辱是一定的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.35.254
※ 編輯: eslite12 來自: 192.192.35.254 (05/17 15:45)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 22 篇)：