Re: 邦聯制的可行性
※ 引述《wenthome (檻外人)》之銘言：
: 標題: Re: 邦聯制的可行性
: 時間: Sat May 15 19:43:04 2004
: : 目前讓台灣賺進最大把鈔票的國家是美國 這種"無可避免"的說法無疑是反邏輯的
: : 另外 台灣沒有中國經濟固然會受重創 但中國沒有台灣亦是如此 目前的管制
: : 跟真正的"交惡" 在程度上差距極大
: 您所指出的這點我相當不以為然，
: 全球化怎有可能繞過中國？
: 當然以中國目前體制也許無法支撐其未來的發展，
: 但很顯然的，市場在那邊。
假如台灣真的有什麼危機 缺乏邏輯訓練就是其一
你回的跟我說的到底有什麼相干?
繞過中國是我的回文說的? 還是你腦中的幻想?
: : : (4)維持現狀將不可避免地把整個痛苦的時程無限拉長，並且以目前經濟與軍事發展
: : : 來看，台灣的籌碼也將越來越少。以拖待變更是危險，因為中國如果發生變亂，
: : : 將有可能以台灣問題轉移內部的矛盾。
: : 你並沒有論證什麼叫"籌碼越來越少"
: 就經濟和軍事來說，
: 中國近年的發展是很明顯的，
: 當然你要提中國的隱憂也可以，
: 不過我不認為中國的領導人會那麼無能。
: 籌碼越來越少是相對的，
: 這就跟光榮的遊戲一樣嘛！
: 玩到後來大國根本就是資源無限。
問題是中國並不是真正的大國
中國的mighty一直是在人口 而不是在任何其他方面
這跟過去所謂的東西方列強 基本上不大一樣
能比較的只有印度 而印度的發展仍遠落後於中國
人均GDP只到中國的2/3
: : 你覺得美國會讓兩岸有任何改變現狀的機會(不管是正名或統一或一起毀滅)的話
: : 可能就太天真了 就算新黨當選美國會讓台灣去跟中國統一嗎?
: : 另外 你對於什麼是邦聯制可能不大了解 就算真的說組成了邦聯 它的內部設計
: : 風險也實在太高了 沒有什麼政治實體能以邦聯為永久性的組織的
: 在事情還沒發生前，
: 美方嘴上當然是傾向維持現狀。
: 但是若發生了什麼，
: 還不是以美國利益為優先，
: 什麼承諾都是假的。
美國利益很遺憾跟中國利益相抵觸 假如美國會乖乖在家 那他就不是今天的美國了
別說共和黨了 你以為Clinton沒事炸人家是為了什麼?
: 以美中台三方的利益而言，
: 邦聯制不會是空集合，
: 這點有待論述，因為最近很懶。
: 中國可能不會接受邦聯的構想，
: 但總比獨立要來得實際吧！
:: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 211.21.59.114
: → Bismarck:請解釋兩超強的蘇聯為什麼還是崩潰 140.119.202.171 05/15
: → wenthome:中國可沒有老蘇那麼窮 211.21.59.114 05/15
你在說笑話嗎? 在經過蘇聯瓦解混亂的俄羅斯 人均所得還有北京市(中國第二省市)的水準
更別提現在已經觸底反彈五年了 蘇聯瓦解時蘇聯的所得大約是美國的1/10
目前中國的所得是美國的1/30
這類的資料到處都是 我在批踢踢至少寫過二三十次 要寫文章時別拿你的幻覺來說
否則最後會滿丟臉的
: 推 Bismarck:那美國當疝F嘛害怕蘇聯一年7%的經濟成長率 140.119.202.171 05/15
: → Bismarck:資源絕不可能無限，你以為全地球只有你需 140.119.202.171 05/15
: → Bismarck:要用啊。 140.119.202.171 05/15
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.25.189
※ 編輯: eslite12 來自: 218.160.25.189 (05/16 01:10)
※ 編輯: eslite12 來自: 218.160.25.189 (05/16 01:11)
討論串 (同標題文章)