Re: 邦聯制的可行性
※ 引述《wenthome (檻外人)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (三芝蘭下東勢庄)》之銘言：
: : 假如台灣真的有什麼危機 缺乏邏輯訓練就是其一
: : 你回的跟我說的到底有什麼相干?
: : 繞過中國是我的回文說的? 還是你腦中的幻想?
: 我的原文「在經濟上，台灣無可避免地要與中國交流...」，
: 你說：「目前讓台灣賺進最大把鈔票的國家是美國，
: 這種"無可避免"的說法無疑是反邏輯的」，
: 這個「無疑是反邏輯」的推論個人認為是很可疑的。
: 簡單地說，不能用我們從美國賺最多錢這點來否定兩岸交流的必要性，
: 兩岸經貿往來各有其利基，當然不交流也死不了，
你可以用台灣從中國賺到錢推論到台灣應該與中國進行關於主權的喪失
可是卻沒有辦法說明為什麼不是跟賺更多的美國或技術來源的日本
同時也不能說明為什麼加拿大不跟美國 愛爾蘭不跟英國 如此之類的
做同樣的事 而回文完全跳躍 老實說我建議有跟中國更深度交往意願的人
中文更應該學好
: 但把議題弄成這樣有意義嗎？
: : 問題是中國並不是真正的大國
: : 中國的mighty一直是在人口 而不是在任何其他方面
: : 這跟過去所謂的東西方列強 基本上不大一樣
: : 能比較的只有印度 而印度的發展仍遠落後於中國
: : 人均GDP只到中國的2/3
: 這是各人定義問題，不討論。
擺在眼前的事實就是中國是個第三世界國家 失業率居全東亞之冠
農業人口比例是世界前二十大經濟體中第二高
這叫個人定義不同還是有人比較無知 我就不知道了
: : 美國利益很遺憾跟中國利益相抵觸 假如美國會乖乖在家 那他就不是今天的美國了
: : 別說共和黨了 你以為Clinton沒事炸人家是為了什麼?
: 面對這種假設性問題，
: 這樣抬槓下去可能會沒完沒了，
: 最後結論也不過是相信或不相信罷了。
: 至少我認為台灣是不能賭這一把的。
你不懂怎麼認為的 卜卦?
: : 你在說笑話嗎? 在經過蘇聯瓦解混亂的俄羅斯 人均所得還有北京市(中國第二省市)的水準
: : 更別提現在已經觸底反彈五年了 蘇聯瓦解時蘇聯的所得大約是美國的1/10
: : 目前中國的所得是美國的1/30
: : 這類的資料到處都是 我在批踢踢至少寫過二三十次 要寫文章時別拿你的幻覺來說
: : 否則最後會滿丟臉的
: 你怎麼能拿國民平均所得當標準！
: 這個指標在中國絕對不準。
根據中國國家計委的說法 中國的國民所得只有高估的可能 當然啦
我也可以說台灣低估了國民所得啊 去蘇黎士的時候 也不是沒聽到
田僑仔在蘇黎士湖邊的某家專賣店自覺台灣比瑞士有錢
--
建議您不要寫文章 因為不相信事實的文章只能做為宗教題材
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.27.206
推
218.184.145.154 05/17, , 1F
218.184.145.154 05/17, 1F
推
192.192.35.254 05/17, , 2F
192.192.35.254 05/17, 2F
推
192.192.35.254 05/17, , 3F
192.192.35.254 05/17, 3F
討論串 (同標題文章)