Re: [校園] 林敬倫事件記者採訪回報

看板NCCU作者 ((風之過客)在場的缺席)時間13年前 (2011/10/01 03:17), 編輯推噓24(24推 0噓 48→)
留言72則, 13人參與, 最新討論串9/19 (看更多)
※ 引述《skyandrain ()》之銘言： : 我先說主要結論， : 1.我認為這種事情應該由法律處理，而非校規。 : 2.學生會除了監督本個案的獎懲外，針對獎懲法規也可以一併檢討 : 3.我願意提供相關幫助與建議 : 1.我認為這種事情應該由法律處理，而非校規： : 校規能做的有有限，嘉獎小過對一個大學生或博碩士生來講根本不痛不養 : 這件事情也難以拉到退學程度 : 大家早就成年，本來就該用法律解決這件事情 : 國家公權力，絕對比一間大學所能給予的威嚇與強制力更大 : 前面有文章提到該生有精神疾病 : 要強調的是：精神狀況如何，是以為該行為的時點判斷 : 以林敬倫的回覆記者的對答而言，我非醫療專業 : 但私自揣測他未必有精神疾病，法院也未必會認定在他做那些行為時精神有問題 : 這些都需要個案判斷 : 不論是倒強力膠(可能構成強制罪與傷害)，或是要講讓他進出醫院等語(可能構成恐嚇) : 這些都有可能成罪 : 我會建議受人直接提告(相關細節建議請見本文3.) : 都是成年人，不要再想政大會幫忙解決多少問題 : 政大只是我們念書的學校，他能做或願意做的很有限 : 直接交由司法機關處理最有效 : 這些可能成立的罪名，都可以告，受害人實在不用先以”法律也無用、他可能緩 : 刑”等各種緣由就氣餒，因為以他的精神狀況，還是很有可能有刑責。 : 不告的話，只是受到更多欺負，都有受害人被逼得退學了，情況不會更糟 : 受害人不站出來以司法手段給予制裁的話，光靠政大，我看很難。 : 2.學生會除了監督本個案的獎懲外，針對獎懲法規也可以一併檢討 : 學生會的回答本身並無錯誤，該林敬倫的受教權確實應該保障 : 這與受害學生法律上的權利是兩回事 : 只是學生會應該做更多， : 除了在這個個案上，學校是否有依其公正良心做出適合處分 : 若相關法規有不合理處，也應該一併請學生會檢討討論 : 3.我願意提供相關幫助與建議 : 我目前是政大法研所的學生，論文還沒寫完，目前在法律扶助基金會兼差當實習律師， : 我會建議受害人可以考慮到法扶尋求協助 : (但缺點是法扶需要審查資力，也就是只幫助”窮人” : ，若你與同居共財的家人相關資力未達規定水準之下，那難以受到扶助)； : 第二條路是就到我們學校的法律服務社尋求免費法律服務， : http://www.nccu.edu.tw/ann/bulletin.php?bul_key=1236777420&partid=43 : 每次時間都有具備實務經驗的律師來回答法律問題 : 缺點是並不協助撰狀與實際訴訟程序 : (反之，法律扶助基金會一但受理扶助，扶助範圍包含寫狀與訴訟程序陪同，就是有律師 : 幫忙處理相關程序) : 4.其他建議 : 前文有同學建議也跟蹤林敬倫到他住處 : 這有違反社維法甚至嚴重些到強制罪的可能 : 並不建議 : 還有些是對於林的抽象謾罵，也提醒應該避免 : 以免到後來幫不到受害人，反而大家滿腔熱血卻吃上官司 : 希望能給予受害人一點力量，我不認識林敬倫， : 但看到這影片，我覺得非常生氣 : 去年有幸考上律師執照 : 有其他相關問題，我可以回答的 : 在能力範圍內我願意以我所學相關知識幫忙 : 作為還願 假設林先生是沒有無精神病: 而且只討論林先生在政大的行為(先不論這幾天掐脖子的事情): 就算告上法院，也是輕罪而已 因為犯的是輕罪，所以法官也只是輕判，甚至連輕判的說不上(最可能的是罰金+緩刑) 這不是什麼重罪，法官也不能重判 ps: 因為這種行為修法改成重罪我第一個反對，有侵害人權的問題 以至於，這種處罰實際上而言根本不痛不癢 假若法律對他沒有任何的威嚇力，那麼他的行為將會更加猖狂 ps: 在世新的情形更嚴重，也被送過法院和醫院，但是對他而言還是沒差 若加上被害者上法院開庭審理的時間和精神的消耗，則不成比例 若是判決緩刑和罰金，以現在的校規，他還是能繼續念博班 這對受害者並沒有實質上的意義 ps:要不然修校規就要多加一條林敬倫條款，但這根本不符合法律精神 解決的辦法是: 1.停止他的行為 2.或者是隔離他，讓林先生不會出現在政大 退學，告到他去監獄，強制送醫(在政大並沒有實質上的上害他人或自殘行為) 這三者任一項都不可能做到 所以隔離的選項劃掉 只能從停止他的行為著手 但是法律給他的威嚇根本不夠，搞不好還會助長他的氣燄 或許用他如何威嚇別人的做法整回去，而且人多還可以輪班 會犯法? 他都不會怕了，而且又是輕罪，最多也只是賠錢而已(有技巧一點也是無罪) 造成他的精神壓力，若他還沒辦法改善他自身的行為， 因而繼續整他，他也會被整的精神耗弱 甚至被逼的辦修學，這也能達到隔離的效果 這只是用其人之道還治其人之身而已 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.160.139 ※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.160.139 (10/01 03:19)
推
10/01 03:24, , 1F
退學這選項可能做到，新聞版面會決定一切(吧?)
10/01 03:24, 1F
→
10/01 03:25, , 2F
但是就算退/退學了，他還是可以大大方方走進來
10/01 03:25, 2F
就算林先生被是退學，他照樣也可以進入學校，並不能保證把他完全的隔離
→
10/01 03:26, , 3F
希望最後林敬倫能被治療，這才是最圓滿的結局，讓他感到壓
10/01 03:26, 3F
有實質上的上害他人或自殘行為才可能被送去強制治療 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/30282107/IssueID/20080221 ps: 要不然兩個醫生經過你家就可以隨便抓人，有侵犯人權的問題 但是有這種行為的同時，可能也達到退學的標準了
推
10/01 03:26, , 4F
他到現在都會回過去的母校
10/01 03:26, 4F
→
10/01 03:27, , 5F
力這點也有點難做到，因為學校裡真的了解這件事的人不多
10/01 03:27, 5F
→
10/01 03:28, , 6F
願意組織性行動還冒上風險的人更不多...而且正妹無效= =
10/01 03:28, 6F
※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.160.139 (10/01 03:40)
推
10/01 08:28, , 7F
這樣的病患就該隔離治療 讓有接受教育權利的人可以回來
10/01 08:28, 7F
→
10/01 08:28, , 8F
學校繼續'安心'接受教育 讓需要心理治療的人也可以好好
10/01 08:28, 8F
→
10/01 08:29, , 9F
接受治療 我們也沒要罰他什麼 只希望他別繼續騷擾別人
10/01 08:29, 9F
→
10/01 08:29, , 10F
就這麼簡單的訴求而已 為什麼我們的社會辦不到??
10/01 08:29, 10F
→
10/01 08:30, , 11F
很顯然地那一堆制度跟法律出了很大很大問題 這社會病了
10/01 08:30, 11F
→
10/01 08:30, , 12F
而且病得不清這樣
10/01 08:30, 12F
→
10/01 08:30, , 13F
輕
10/01 08:30, 13F
→
10/01 10:29, , 14F
之前藍爵的文章有提到，他和家庭關係似乎有所摩擦
10/01 10:29, 14F
→
10/01 10:31, , 15F
我個人在想，如果有個咖表現出一種父權的權威來壓他
10/01 10:31, 15F
→
10/01 10:32, , 16F
而不是到目前為止的互罵，或許有效？
10/01 10:32, 16F
→
10/01 10:33, , 17F
不過那個咖犧牲也很大就是了‧‧‧
10/01 10:33, 17F
→
10/01 10:34, , 18F
另外，聽說他註冊資料都是假的，這算不算偽造文書啊？
10/01 10:34, 18F
推
10/01 12:07, , 19F
要隔離治療請參見精神衛生法 不知有無醫療機構處理過？
10/01 12:07, 19F
推
10/01 12:10, , 20F
隔離治療是不需要法官保留的 希望政大有通報....
10/01 12:10, 20F
推
10/01 13:42, , 21F
這個人的家庭到底是怎麼教育小孩的...
10/01 13:42, 21F
推
10/01 14:50, , 22F
假設他掐別人脖子導致受傷 算傷害他人吧?
10/01 14:50, 22F
推
10/01 15:23, , 23F
可能他父母也不堪他騷擾這樣
10/01 15:23, 23F
推
10/01 17:02, , 24F
先不管那位先生犯的罪法院怎麼判,這麼多年下來,僅有極少數
10/01 17:02, 24F
→
10/01 17:03, , 25F
受害者真的去報案(不是沒用的備案),極少數被害者去依法追
10/01 17:03, 25F
→
10/01 17:06, , 26F
討公道(被傷害/恐嚇/騷擾),大多流於抱怨(不客氣說),並且要
10/01 17:06, 26F
推
10/01 17:08, , 27F
蠻同意 所有受害者都應該至少去報下案
10/01 17:08, 27F
→
10/01 17:08, , 28F
無實質執法權力的學校師長教官民代去"依法處理",似乎有點
10/01 17:08, 28F
推
10/01 17:11, , 29F
目前出面的受害者真的很有限
10/01 17:11, 29F
→
10/01 17:12, , 30F
讓這件事在胡同裡不停打轉的感覺~
10/01 17:12, 30F
→
10/01 17:21, , 31F
不相信受害者出庭是會佔用多少時間精力,尤其對學生根本影
10/01 17:21, 31F
→
10/01 17:21, , 32F
響不大
10/01 17:21, 32F
推
10/01 17:34, , 33F
明明報案和訴訟需要花很多時間金錢，而且樓上得考慮到現在
10/01 17:34, 33F
→
10/01 17:35, , 34F
法律對受害者保護不夠完備，已經很害怕看到某林了，還得出
10/01 17:35, 34F
→
10/01 17:38, , 35F
來跟某林對峙......還有學生是有那麼有閒有錢嗎?影響不大..
10/01 17:38, 35F
→
10/01 17:39, , 36F
報案是要花多少時間啊?? 小案子不用兩個小時吧 又不用寫
10/01 17:39, 36F
→
10/01 17:40, , 37F
而且之前例子中，受害者很可能連法院都不用去呢......= =
10/01 17:40, 37F
→
10/01 17:41, , 38F
訴狀,到法院出個庭而已 看受害者文沒到不見那位先生程度
10/01 17:41, 38F
→
10/01 17:42, , 39F
警察杯杯寫三聯單你得確認那是不是真的，而且又喜歡用"找學
10/01 17:42, 39F
→
10/01 17:43, , 40F
校"這招......
10/01 17:43, 40F
推
10/01 17:44, , 41F
P大看來是未有司法訟訴經驗吧...
10/01 17:44, 41F
→
10/01 17:44, , 42F
就是因為只能走簡易庭，得到的補償不多，反而容易被某林記
10/01 17:44, 42F
→
10/01 17:45, , 43F
恨或騷擾......
10/01 17:45, 43F
→
10/01 17:45, , 44F
不然以政大的學生資質,自己寫狀去法院遞狀更快更方便
10/01 17:45, 44F
→
10/01 17:46, , 45F
對阿沒有，但是很不幸地知道很多學校亂擋案子的事情= =
10/01 17:46, 45F
→
10/01 17:46, , 46F
我不知被害者要什麼補償??最重要的是表態"我不是好惹的"!!
10/01 17:46, 46F
→
10/01 17:47, , 47F
除非真的態度強硬且家長支持，不然很難不被學校搗亂
10/01 17:47, 47F
推
10/01 17:49, , 48F
P大啊,有很多被害者都是像您這樣想,把司法程序想得很糟,把
10/01 17:49, 48F
→
10/01 17:50, , 49F
自己想得很無力,是有背景人士欺壓下的無力小民
10/01 17:50, 49F
→
10/01 17:51, , 50F
自己寫個狀紙去送,自己出庭,根本不用家長管到這件事
10/01 17:51, 50F
推
10/01 17:51, , 51F
不覺得法律是有力人士欺壓小民的工具，只是大家在同樣的遊
10/01 17:51, 51F
→
10/01 17:52, , 52F
戲規則下，對某些人就是會比較無益......
10/01 17:52, 52F
→
10/01 17:54, , 53F
司法有它的缺點，所以私法才會存在啊
10/01 17:54, 53F
推
10/01 17:55, , 54F
公開去打一下官司,私下玩私法,雙頭並進啊
10/01 17:55, 54F
→
10/01 18:06, , 55F
傻眼
10/01 18:06, 55F
推
10/01 21:01, , 56F
都成年人了，我其實很不喜歡看到大學生還動輒把"家長"
10/01 21:01, 56F
→
10/01 21:02, , 57F
掛嘴上；司法程序也沒像P大想得這麼麻煩，法律不完美，
10/01 21:02, 57F
→
10/01 21:03, , 58F
但終究是社會規則，受害者若都是P大這樣的態度，林才會
10/01 21:03, 58F
→
10/01 21:04, , 59F
更有恃無恐。若每個人都勇敢出來提司法途徑，眾多小案
10/01 21:04, 59F
→
10/01 21:04, , 60F
即便都是輕罪，才能真正煩死林，也給予一定威嚇
10/01 21:04, 60F
→
10/01 21:05, , 61F
學校擋就讓他擋，家長不支持也無妨，不要一直想用校園
10/01 21:05, 61F
→
10/01 21:06, , 62F
體制或規則解決；P大的想法真的是"學生"想法而非成年人
10/01 21:06, 62F
推
10/01 21:08, , 63F
還有推本篇紅沙發的推文
10/01 21:08, 63F
推
10/01 21:46, , 64F
只要可以讓他付出代價就要去做! 要讓他知道世界不是繞著他轉
10/01 21:46, 64F
→
10/01 22:24, , 65F
不支持民代高官去施壓，這樣會破壞司法的中立性
10/01 22:24, 65F
推
10/01 22:49, , 66F
難聽一點就是在他傷害我們之前先傷害他
10/01 22:49, 66F
推
10/01 22:51, , 67F
到他害怕的程度為止
10/01 22:51, 67F
推
10/01 23:05, , 68F
跟學校有牽連之後很難不找家長出來= =...還有，我指的是對
10/01 23:05, 68F
→
10/01 23:06, , 69F
他感到害怕或被威嚇的受害者...我很學生，因為沒錢沒閒更沒
10/01 23:06, 69F
→
10/01 23:07, , 70F
權...這件事的結局其實已經可以預見，我懶得吵這個了= =
10/01 23:07, 70F
推
10/01 23:10, , 71F
除非有人要犧牲...(我不是指生命= =)
10/01 23:10, 71F
推
10/01 23:31, , 72F
樓上XDD
10/01 23:31, 72F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1EXXN8pR (NCCU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1EXXN8pR (NCCU)