Re: [校園] 林敬倫事件記者採訪回報

看板NCCU作者 (myidnumber)時間14年前 (2011/10/02 00:23), 編輯推噓16(19推 3噓 69→)
留言91則, 15人參與, 最新討論串12/19 (看更多)
各位版眾大家好： 目前學生會幹事會在校內將以防患未然為目標，並針對以下幾點運作，如有違反 法律基本原則、或有更佳建議，敬請不吝賜教： 一、將獎懲辦法中第十二條第三點的「蓄意傷人，情節嚴重者」做出明確定義 二、將獎懲辦法中設計類似「累犯懲處加重」的條文 三、要求加強校內求救鈴等設備 各界如有建議，還請不吝賜與學生會，感謝 第十二屆國立政治大學學生會幹事會 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.56.197
噓
10/02 00:25, , 1F
林先生條款
10/02 00:25, 1F
推
10/02 00:30, , 2F
等一下 現在修正緩不濟急 也沒辦法溯及既往啊
10/02 00:30, 2F
→
10/02 00:31, , 3F
能不能請教一下哪裡可以找到懲處學生的流程?
10/02 00:31, 3F
→
10/02 00:32, , 4F
那些都是以後的事情 現狀大家想知道的是對這件事情
10/02 00:32, 4F
→
10/02 00:32, , 5F
學生會想要怎樣處理？
10/02 00:32, 5F
→
10/02 00:33, , 6F
現在的重點是"急迫性" 等到你們慢慢修完條文 林先生不知道
10/02 00:33, 6F
→
10/02 00:33, , 7F
又作出哪些事
10/02 00:33, 7F
→
10/02 00:36, , 8F
等你們修完 搞不好別人已經被逼到"生涯規劃"去了
10/02 00:36, 8F
推
10/02 00:37, , 9F
先問問心諮中心或其他行政單位是否有通報或是有請專家
10/02 00:37, 9F
噓
10/02 00:37, , 10F
...
10/02 00:37, 10F
→
10/02 00:38, , 11F
確認其心理狀況 精神衛生法37條至少可以限制他為一定行
10/02 00:38, 11F
→
10/02 00:39, , 12F
為或是一定處所 如果鑑定不構成的話 在想想校規如何處置
10/02 00:39, 12F
→
10/02 00:41, , 13F
且明知有未爆彈 一定要等到他爆了 有人再度犧牲了才去處置?
10/02 00:41, 13F
→
10/02 00:42, , 14F
另外他是否還有其他行為 學生獎懲尚未議決的？
10/02 00:42, 14F
→
10/02 00:44, , 15F
如果處分都已經確定 你在去爭執何謂"情節重大" 意義在哪
10/02 00:44, 15F
推
10/02 00:44, , 16F
回樓上 勒脖子的事應該會在送一次 看能否加重處理
10/02 00:44, 16F
→
10/02 00:45, , 17F
另外學生議會將於星期一晚緊急召開臨時會做出結論
10/02 00:45, 17F
→
10/02 00:45, , 18F
看要對學校及這件事採取怎麼樣的行動
10/02 00:45, 18F
→
10/02 00:46, , 19F
現在的問題就是照校規走幾乎根本沒辦法對林先生怎麼樣
10/02 00:46, 19F
→
10/02 00:47, , 20F
如果趕快修通過並決議溯及某個時間點(如10/1) 那林先生
10/02 00:47, 20F
→
10/02 00:47, , 21F
接下來的行為就可以馬上明快加重處理。我想這應該是會
10/02 00:47, 21F
→
10/02 00:48, , 22F
長走修法路線的原因 私刑或走法律途徑現在反而都比不上
10/02 00:48, 22F
→
10/02 00:49, , 23F
趕快修校規來得實際。
10/02 00:49, 23F
推
10/02 00:49, , 24F
您這樣講有點是要有下個受害者才能明快處理的感覺 不大
10/02 00:49, 24F
→
10/02 00:50, , 25F
妥 但我相信你不是這個意思
10/02 00:50, 25F
→
10/02 00:51, , 26F
情節重大可以考量對學校本身校園安全的影響
10/02 00:51, 26F
推
10/02 00:51, , 27F
我並不希望有下個受害者 只是很無奈 必須去修正法規的
10/02 00:51, 27F
→
10/02 00:51, , 28F
不足才能阻止這種事繼續發生 學長提的點我瞭解 就看下
10/02 00:51, 28F
→
10/02 00:52, , 29F
次獎懲有沒有機會說服其他委員 但法規還是要修。
10/02 00:52, 29F
→
10/02 00:53, , 30F
這點就必須麻煩學生會長跟研學會總幹了 他們有出席權
10/02 00:53, 30F
推
10/02 00:55, , 31F
現在等於一口氣把全部管道都用上，不然就是繼續吃河蟹...
10/02 00:55, 31F
→
10/02 00:55, , 32F
退學有夠難 他都不能被退學我不知道為啥二一要被退學
10/02 00:55, 32F
→
10/02 00:56, , 33F
傷人跟成績不好到底哪個嚴重?
10/02 00:56, 33F
→
10/02 00:56, , 34F
按照系辦說法他已經兩大過兩申誡 請代表努力讓他三大過
10/02 00:56, 34F
→
10/02 00:57, , 35F
我們會非常感謝<(_ _)>
10/02 00:57, 35F
推
10/02 00:59, , 36F
還有獎懲辦法第11條第9款 屢次擾亂校園公共秩序 一大過
10/02 00:59, 36F
噓
10/02 00:59, , 37F
恩 修法好
10/02 00:59, 37F
→
10/02 00:59, , 38F
這件事情如果順利落幕 還希望學校將整件事始末重新檢討
10/02 00:59, 38F
→
10/02 01:00, , 39F
如果o大轉述說法屬實 多一大過就掰了....
10/02 01:00, 39F
推
10/02 01:01, , 40F
兩大過 那他應該快了..
10/02 01:01, 40F
推
10/02 01:01, , 41F
基本上是這樣沒錯 這也是體制內最後有機會完美解決
10/02 01:01, 41F
→
10/02 01:02, , 42F
如果連這樣都失敗而學校沒辦法給個讓大家滿意的交代
10/02 01:02, 42F
→
10/02 01:02, , 43F
現在是因為有學生身分罰不重 所以才要退他學嗎? 不然前
10/02 01:02, 43F
→
10/02 01:03, , 44F
最好有心理準備有人要激烈抗爭 目前有聽說。
10/02 01:03, 44F
→
10/02 01:03, , 45F
面不是都有說 沒學生身分他一樣能在學校暴起傷人嗎?
10/02 01:03, 45F
→
10/02 01:05, , 46F
我不是法律系的沒有很懂 不過B大可以去看一下懶人包
10/02 01:05, 46F
→
10/02 01:05, , 47F
就我的理解他的行為為何不太能用法律治似乎跟學生身份
10/02 01:05, 47F
推
10/02 01:05, , 48F
如果他真的有精神方面問題 有精神衛生法已如前述 要通報
10/02 01:05, 48F
→
10/02 01:05, , 49F
沒有太大關係 有一些其他因素
10/02 01:05, 49F
→
10/02 01:06, , 50F
精神衛生法不能強制要他治療的樣子哦
10/02 01:06, 50F
→
10/02 01:06, , 51F
這並非政大可以做的（政大又無法關人，校園也是開放的）
10/02 01:06, 51F
→
10/02 01:06, , 52F
所以退不退學根本不是這件事的良好解決方式阿 根本只是
10/02 01:06, 52F
→
10/02 01:07, , 53F
不讓他繼續掛"政大博士生"的名而已 幫政大求名譽
10/02 01:07, 53F
→
10/02 01:08, , 54F
基本上我上上一篇文有想討論這問題 按照那篇文章推文P大
10/02 01:08, 54F
→
10/02 01:08, , 55F
的說法 至少我們比較方便直接趕他出去
10/02 01:08, 55F
推
10/02 01:09, , 56F
退學應該是政大所能做出最激烈的懲罰(除了開除學籍)
10/02 01:09, 56F
推
10/02 01:09, , 57F
他好像還住宿舍的樣子
10/02 01:09, 57F
→
10/02 01:10, , 58F
恩 自三的樣子
10/02 01:10, 58F
→
10/02 01:10, , 59F
至少他沒有太多理由留在這裡 至於怎麼"解決這件事"
10/02 01:10, 59F
→
10/02 01:10, , 60F
我不確定B大要解決到什麼程度 不過應該不是政大能解決
10/02 01:10, 60F
→
10/02 01:10, , 61F
政大應該很樂意退他學吧 壯士斷腕力求政大校譽 以後新聞
10/02 01:10, 61F
→
10/02 01:11, , 62F
就不會再用"政大博士生"來稱呼
10/02 01:11, 62F
→
10/02 01:11, , 63F
政大校譽早就在這幾天的處理方式敗光了 退學也於事無補
10/02 01:11, 63F
推
10/02 01:11, , 64F
輔導老師有跟他接觸過嗎?或是通報過?
10/02 01:11, 64F
→
10/02 01:11, , 65F
精神衛生法37條似乎有些措施可以用 但主管機關不是政大
10/02 01:11, 65F
→
10/02 01:12, , 66F
如果學校只是懲處他然後一攤手也實在有點消極
10/02 01:12, 66F
→
10/02 01:12, , 67F
這樣子的情況其實程序有認真做好的話 林先生這樣的狀況
10/02 01:12, 67F
→
10/02 01:13, , 68F
一開始就不可能進到政大 現在會發生這些事校方要負絕大
10/02 01:13, 68F
→
10/02 01:13, , 69F
多數的責任。
10/02 01:13, 69F
→
10/02 01:13, , 70F
所以政大根本無法給學生應有的保護 這件事情就爆露出學
10/02 01:13, 70F
→
10/02 01:14, , 71F
部份
10/02 01:14, 71F
→
10/02 01:14, , 72F
什麼樣的程序可以阻止他?錄取資格?
10/02 01:14, 72F
→
10/02 01:14, , 73F
= = 被斷文 我樓樓上的絕大多數改為絕大部份 THX
10/02 01:14, 73F
→
10/02 01:14, , 74F
校隊學生安全的無能 瘋狗事件如果解決是不是就該討論這
10/02 01:14, 74F
→
10/02 01:14, , 75F
個議題了
10/02 01:14, 75F
→
10/02 01:15, , 76F
這樣的狀況其實各校都有記錄也會互相交換 政大要嘛是根
10/02 01:15, 76F
→
10/02 01:15, , 77F
那個倒是更複雜了= = ...
10/02 01:15, 77F
→
10/02 01:15, , 78F
本疏忽這個程序 要嘛就是裝說沒有
10/02 01:15, 78F
→
10/02 01:16, , 79F
學校無法保護學生 林瘋狗就不會是最後一隻瘋狗
10/02 01:16, 79F
推
10/02 01:19, , 80F
聽說學校會派秘書處工讀生搜集這類文章給高層看
10/02 01:19, 80F
→
10/02 01:19, , 81F
請好好看清楚學生的要求與對學校的失望 想想該怎麼做吧
10/02 01:19, 81F
推
10/02 01:19, , 82F
那真的有用嗎....|||
10/02 01:19, 82F
推
10/02 01:21, , 83F
過了幾個月，大家就忘了，校長也換了，繼續深表遺憾
10/02 01:21, 83F
推
10/02 01:21, , 84F
行大很多處室的確有相關習慣
10/02 01:21, 84F
推
10/02 01:22, , 85F
和平未到絕望時期絕不放棄希望，忍耐未到最後關頭絕不
10/02 01:22, 85F
→
10/02 01:22, , 86F
有股淡淡的哀傷...
10/02 01:22, 86F
→
10/02 01:22, , 87F
輕言抗爭。學校再不拿出魄力與誠意我想學生們很難善終
10/02 01:22, 87F
→
10/02 01:27, , 88F
政大對外發言人直接在刑大門口放一個NPC就好了阿 只要會
10/02 01:27, 88F
→
10/02 01:27, , 89F
講"深表遺憾"就夠了
10/02 01:27, 89F
→
10/02 01:36, , 90F
"毫無反應，就只是棟行大"
10/02 01:36, 90F
推
10/02 11:34, , 91F
樓上... 我笑了
10/02 11:34, 91F
‣ 更多 myidnumber 的文章
文章代碼(AID): #1EXpwQqh (NCCU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 myidnumber 的文章
文章代碼(AID): #1EXpwQqh (NCCU)