Re: [校園] 林敬倫事件記者採訪回報

看板NCCU作者TequilaShot (藍調爵士)時間14年前 (2011/10/02 19:47)推噓16(16推 0噓 54→)

留言70則, 17人參與討論串14/19 (看更多)

前言：這篇文章非常長，請見諒。所以我先寫出結論： 1.共犯結構問題--因循一條阻力最小的路，所以誰也不關心受害者？ 2.無限廻圈的形成--對前面回文的反思：法令／心理／體制，到底在解決什麼？我這個不是政大的又跳出來了，有位鄉民問我為何要跳出來，我回信告訴他原因後，他又回我一封信，用了一個很好笑的比喻來形容：「其實我真的本來是路過的，不過想抽根菸，點了火，誰知道這家的後院就燒起來了！」我一開始只是站在受害者的立場去發文，希望政大的同學能幫幫受害者。不要道德沈默，不要害怕面對，更提供簡述了我的例子和經驗： http://tequilalin.pixnet.net/blog/post/35781929 事實上，我所承受的壓力從來都不是來自林敬倫，而是系所同學和師長以及校方。 1.共犯結構的分析：求助無門，是這些受害者們共同面對的問題，從世新到輔大，再到政大。所以我選擇在得知此事後，聆聽政大受害者的聲音，並提供心理和些實質上的協助。而我也將我所聽聞的，加上過去所有人面臨的共犯結構問題，寫成這篇〈大人們，請教我們何謂對錯〉 http://tequilalin.pixnet.net/blog/post/35819933 這篇文章以及底下的回應，突顯了幾個問題，例如校法「依法令」而無法處理，大家一直在依尋著一條阻力最小的路在前進著，我衷心期盼看此文的朋友，也能願意花一些時間把我以下這三篇文章及其底下的回應看一下，就能更了解我所說的共犯結構問題。 http://tequilalin.pixnet.net/blog/post/35183747（道德沈默／道德勇氣） http://tequilalin.pixnet.net/blog/post/33576675（道德沈默--阻力最小的路） http://tequilalin.pixnet.net/blog/post/33767661（幕後黑手）而我在上述文章都沒寫過，卻在八卦板提到的是，更大的一個社會環境與體制。司法部份只看法條辦事，片面地處理「類似林敬倫事件」，而不去綜觀這個人／這種事的來龍去脈，不去思考被害群所受的苦難，與加害者所帶來的整體危害，甚且是，加害者本身也在自毀，這些，在法條面前是如此微不足道，「專業的傲慢」或「怠惰」（阻力最小的路），就用一個口號「依法行事」輕輕帶過！那麼，會形成「類林敬倫事件」的層出不窮，司法是否是共犯結構？再論媒體，他們不聽受害者的聲音，只要求一個突顯林敬倫是變態／政大校方無能的對立衝突，對他們而言，新聞爆點比深入理解與突顯問題來得更重要，對受害者的無視，也是共犯結構的一部分，而有趣的，如果不是媒體，政大人（含政大校方）對此事的關注也許更少。 2.無限迴圈的形成： a.法令：不管是校規或法律，承前所言，一直在強調依法辦理，而依法根本無法處理類林敬倫事件，那麼就有提出修改法律問題，於是學法的人出來說這個方法是違背「法律精神」。而要不違背法律精神，則類林敬倫事件就又沒辦法處理。近來，許多法官被批為恐龍法官，被稱為法匠，這不是沒有原因的，他們只是在遵從一條阻力最小的路，依法條行事，於法有據，就有保障，就不用擔負更多的麻煩與責任，但人們看待法律的定義與精神顯然不只如此，所以產生了這種對立衝突。我想，也許是這些法律人因為要花大把時間用功，所以沒機會看看日劇，看看被新聞隱藏於事件背後的真相與受害者聲音吧！日劇Hero中，久利生公平對於再小的案件，也堅持要傾聽被害人的心聲，與加害人的情況，和整個事件的來龍去脈，於是他勤跑現場，勤於傾聽受害人的心聲，對於大家注目的「大」事件，和反對「過度」調查「小」事件，孰輕孰重的問題，他說出來的是，沒有大或小事件之分，站在「人的立場」來看待所有的事件。曾幾何時，「法律條文」凌駕了一切？而我想問法律人的是，法律為何會產生？而掌握著「禁忌的知識」（詳見Umberto Eco《玫瑰的名字》）的法律人，法律是否真的是至高無上神聖不可侵犯到，可以完全不在乎「人」？而法律究竟要處理的又是什麼？我想請法律人，用手，放在象徵良知的左胸口，請你們反思，也請你們作答。我並非反法，而是希望法律人，站在受害群的立場，去思考法律可以做些什麼！而林敬倫也在受害者之列，但這要從心理層面去說明。 b.心理：這段時間，我一直收到一些心理專業人士的來信，也有人直接在八卦版上發文，相同的，有人認為林敬倫有病，要接受治療，也有人不認為林敬倫有病，但需要法「治（裁）」和心理輔導。但一說到心理輔導或治療，就又出現現行法令不能強制要求林敬倫去治療或輔導。而就算治療與輔導可以執行，要面對的是內外雙重困頓，外是來自法令與林敬倫對他們的威脅，內是來自於自身所學的侷限，先談內，因為派別不同，分析出來結果不同，採用方式不同，就會有不同的結果，例如藥物治療，社會隔離，不理會治療，認知行為的重建等等，都有其法有其依據的理論，這個非我所長，我只是綜述來信和回文，而這就有待來者了。而針對外，可以討論的是法官判決強制治療，卻只給很短的時間，就目前世新同學所知道的時間來看是兩個多月，我想，任何心理治療者都不會接受只有兩個多月的治療時間，因為心理治療甚且輔導，需要的是完整個時間和空間，其間一定會遇到林敬倫的不配合，甚且是威脅，世新發生過，輔大部份則是林敬倫完全不配合，校方礙於法令也就莫可奈何，政大已有輔導老師離職。而校方的輔導，根本無法給出完整的時空條件，而對輔導老師的保護呢？心理這部份，真的有太多「礙於法令」，所以無法處理。如果加再上現行體制，例如心理諮商師和精神科醫師的區分定義與功能的認知不清，真的是令人無能力了！ 3.體制：不管在推文或回文或來信，都有著共同問題，從體制內或體制外著手，有人想衝撞體制，有人想用體制外的方法私刑解決，有人想從體制內改革，有人想遵從體制。衝撞體制，言之者會撞破頭，卻仍無法捍動，私刑又違法，而且對林敬倫無效，除非你們打死他，或是永久住院，但是，對林敬倫一點幫助也沒有！體制內改革，則又有人說法令如何，法律精神如何。而遵從體制是阻力最小的路，但對於現狀，對林敬倫，對受害群，依舊一點用也沒有。而更令人無力的是綜合上述所有的共犯結構（受害群、非受害群的緘默或不作為）以及任何做法會與法令衝突，處處突顯著矛盾與荒謬性衝突。而處在體制中的各種專業，都只提供了片面的判斷與堅持，也都共同地忽略了受害者的聲音。我畫個關係圖讓大家更清楚看見這整個流程結構。處理事件→提出方法→心理↘ ↘ 礙於法令、體制→無法有效處理。法律↗ 受害者聲音→校方（礙於法令，或見〈大人們，請教我們何謂對錯〉）↘ ↘ 無法處理。多數人的保持緘默（道德沈默，詳參我上述諸文與回應）↗ 我很反對有人用「只會批評只會提出問題，卻提不出有效和具體的解決方法」這種說法來扣人帽子，無形在剝奪別人的發言權。我提不出有效和具體的解決方法，我提出問題，我批評共犯結構，我強調站在受害者的立場去聆聽受害者發出的聲音。但我相信，多數和我一樣的人，都比那些保持緘默，無所作為的人，都還要來得關心這一切。我只希望更多人去看看這十年來，林敬倫的一切作為，去了解他的行為，以及來龍去脈，不要只是片面地看待目前的林敬倫事件。我只希望更多人，去了解這個共犯結構，大家集力去思考和行動來鬆動這個共犯結構。我只希望更多人，站在受害群的立場，去聆聽與體會受害群的心情，做為一個人，我們不是機器，不是依著法條或體制而盲目運作的行動，也許我們不是什麼法律專家心理專家政治專家社會學專家，但是，不一定要是專家才能如何，而推動改革的，也不往往是那些專家，而是平凡如你我的「我們」。只要大家都肯願意背一點點麻煩與責任，例如法律專業和心理專業，共同和學生會、哲研所的受害同學一起協力合作，大家一起分擔所有的麻煩，和校方一起來思考解決問題的方法，甚且拉上高教司、司法、醫療等體系，工程看起來很浩大，但幫助到的人，除了受害者群，還有我們自身與「林敬倫們」。如果，我們連理想和行動都放棄了，我們憑什麼只會一直批評整個社會環境和體系？如果，我們連理想和行動都放棄了，我們又如何能期待任何救世者來挽救我們呢？天真如我，仍願意相信，一定會有解決的方法，一定還有人和我一樣想法。如是而已。 -- 灌水可以消除煩惱解除苦悶健胃整腸助消化袪傷解鬱透中氣暢淚腺消肝火除宿便顧膽健脾查某美容查甫壯陽閤家歡喜居家旅遊常備良藥清蒸涼拌慢火燉口味絕佳再配合本人精心調製的黯然銷魂散更具奇效！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.120.216

推

gred121

10/02 19:49, , 1^F

10/02 19:49, 1^F

推

cacao

10/02 19:51, , 2^F

10/02 19:51, 2^F

→