Re: [討論]現在的攻防規則真的對進攻者很有利嗎?

看板NBA作者 (婚帶)時間8年前 (2015/11/22 12:37), 8年前編輯推噓37(481187)
留言146則, 35人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
有些人一直說90式防守不好看會影響票房. 事實上,NBA Finals美國收視率最好的時期, 就是在98年之前的整個90年代(請看下表),而MJ退休的前三年則到達高峰. 就算扣掉這幾年網路電視興起的影響,還是跟90年代的收視率差一大截. MJ一退休+封館,整個收視率直線降了4成, 連湖人三連霸時期,也僅僅是維持住收視率不再掉而已. 所以,癥結真的是在防守嗎? 當時的NBA能夠這麼吸睛,除了因為MJ,還有一大票天才球員當吸票機. 要嘴砲,它可以給你Barkley, Miller, Payton, Rodman, MJ,O'neal 一個比一個嘴. 要強硬,有紐約,熱火等一群肌肉棒子. 愛看搖手指,有Mutombo. 要球風華麗,有94年崛起的魔術隊. 要看傳統籃球,它給你4大中鋒. 要運球,初期有Isiah Thomas, 後期有Tim Hardaway. 要投籃教科書,它給你上帝的左手. 要緊張刺激,它給你多次Miller Time和MJ絕殺. 無論是個人,或球隊,每每都是風格強烈. 90年代的NBA雖然是一人統治,卻是最百花齊放的年代, 就像香港影壇,樂壇的巔峰期是在90年代一樣, 因為最有魅力,天賦的演員歌手都在同一個時期崛起. 後來的一系列規則改變,如禁hand-check(官方說救進攻), 放寬走步(官方說要認證螃蟹步),零容忍(官方說尊重比賽), 說到底就是球員本身魅力不夠, 官方想造星救票房, 所以遮一只眼不看防守,不看基本功,伸手進入裁判界要自己操盤. 參考網址: http://tinyurl.com/qcc24r6 http://tinyurl.com/qz6qwjq http://tinyurl.com/nza9bjv 年份  收視率 收視戶 觀眾數 冠軍/亞軍          (百萬) (百萬) 2015 11.6 19.9 Warriors/Cleveland 2014 9.3 15.5 San Antonio/Miami 2013 10.5 17.7 Miami/San Antonio 2012 10.1 16.86 Miami/Oklahoma City 2011 10.2 17.34 Dallas/Miami 2010 10.6 18.14 Lakers/Boston 2009 8.4 14.35 Lakers/Orlando 2008 9.3 10.530 14.941 Boston/Lakers 2007 6.2 6.912 9.289 San Antonio/Cleveland 2006 8.5 9.332 12.972 Miami/Dallas 2005 8.2 8.951 12.544 San Antonio/Detroit 2004 11.5 12.451 17.942 Detroit/Lakers 2003 6.5 6.955 9.864 San Antonio/New Jersey 2002 10.2 10.752 15.678 Lakers/New Jersey 2001 12.1 12.390 18.996 Lakers/Philadelphia 2000 11.6 11.677 17.402 Lakers/Indiana 1999 11.3 11.205 16.014 San Antonio/New York 1998 18.7 18.336 29.040 Chicago/Utah 1997 16.8 16.291 25.586 Chicago/Utah 1996 16.7 16.019 24.858 Chicago/Seattle 1995 13.9 13.284 20.078 Houston/Orlando 1994 12.0 11.291 17.253 Houston/New York 1993 17.9 16.694 27.209 Chicago/Phoenix 1992 14.2 13.097 20.838 Chicago/Portland 1991 15.8 14.750 23.910 Chicago/Lakers 1990 12.3 11.320 17.190 Detroit/Portland 1989 15.1 13.620 21.260 Detroit/Lakers 1988 15.4 13.620 21.700 Lakers/Detroit 1987 16.7 14.600 24.120 Lakers/Boston 1986 14.1 14.430 Boston/ Houston 1985 13.5 Lakers/Boston 1984 12.1 Boston/Lakers 1983 12.3 Philadelphia/Lakers 1982 13.0 Lakers/Philadelphia 1981 6.7 Boston/Houston 1980 8.0 Lakers/Philadelphia 1979 7.2 Seattle/Washington 1978 9.9 Washington/Seattle 1977 12.7 Portland/Philadelphia 1976 11.5 Boston/Phoenix 1975 10.1 6.920 11.380 Golden State/Washington 1974 13.5 Boston/Milwaukee -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.164.216.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1448167029.A.899.html

11/22 12:38, , 1F
不要說NBA了,電視媒體本來就沒有以前的優勢了啊
11/22 12:38, 1F

11/22 12:39, , 2F
用電腦 手機 看轉播 怎麼算收視率?
11/22 12:39, 2F
所以你們說這些是幾時開始興起的阿? 別告訴我是整個2000年代 ※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/22/2015 12:41:19

11/22 12:43, , 3F
美國有一種東西叫Blackout,就是電視有全國直播時
11/22 12:43, 3F

11/22 12:43, , 4F
不然電腦手機看轉播是80年代興起的嗎……
11/22 12:43, 4F

11/22 12:43, , 5F
15年前有智慧型手機?
11/22 12:43, 5F

11/22 12:43, , 6F
美國本土會擋掉網路轉播,逼你去看電視
11/22 12:43, 6F

11/22 12:43, , 7F
應該是隨著智慧型興起的
11/22 12:43, 7F

11/22 12:47, , 8F
怎麼沒有寫我家AI 小心被我這當年的小屁孩噓喔
11/22 12:47, 8F

11/22 12:48, , 9F
你應該找營收數字 聯盟財報來說吧
11/22 12:48, 9F

11/22 12:48, , 10F
可能是因為後來的聯盟第一人太鱉
11/22 12:48, 10F

11/22 12:49, , 11F
我倒覺得 在網路興起的2015年 收視率有11.6算是很好
11/22 12:49, 11F

11/22 12:50, , 12F
整個90年代 收視率最好的幾年落在93 96 97 98
11/22 12:50, 12F

11/22 12:50, , 13F
說穿了 就是喬丹的魅力太驚人 不然你拿90年代其他
11/22 12:50, 13F

11/22 12:51, , 14F
幾年和2015年相比 並沒有相差太遠
11/22 12:51, 14F

11/22 12:51, , 15F
觀眾變少的話 大頂薪時代的薪水是哪來的?通膨嗎
11/22 12:51, 15F

11/22 12:52, , 16F
你這篇並無法說明官方改規則跟收視率的關聯性
11/22 12:52, 16F

11/22 12:52, , 17F
充其量只是你自認是這樣罷了
11/22 12:52, 17F

11/22 12:56, , 18F
單純就喬丹跟其他明星的差異而已
11/22 12:56, 18F

11/22 12:56, , 19F
喔,完全就是自己認為
11/22 12:56, 19F

11/22 12:57, , 20F
知不知道後MJ時代這種低Pace風格造成多少觀眾流失
11/22 12:57, 20F
你不知道後MJ時期就是票房最好的時期? 我自己認為? 我至少有貼數據, 你數據拿出來啊? 別只會嘴砲 ※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/22/2015 12:58:38

11/22 12:57, , 21F
二十年來整個媒體產業與娛樂環境都不知道變幾輪去了
11/22 12:57, 21F

11/22 12:57, , 22F
,直接比較收視率沒啥說服力
11/22 12:57, 22F
那我們扣掉2010年起的數據, 拿最近1999之後的10年來比嘛, 你看到了甚麼?

11/22 12:59, , 23F
腦補
11/22 12:59, 23F
※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/22/2015 13:01:07

11/22 12:59, , 24F
你自己的數據就已經顯示最大差異是MJ了還講一堆廢話
11/22 12:59, 24F
1994, 95沒MJ也有17mil, 20mil啦, 你會不會看阿? 一堆廢話 ※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/22/2015 13:03:20

11/22 13:01, , 25F
講白了你滾蛋不看了,新觀眾進來根本不缺你一個
11/22 13:01, 25F

11/22 13:02, , 26F
結果自己想像球賽沒人看了XD
11/22 13:02, 26F
數據已貼出來了還說自己想像, 你就自己想像球賽有人看了

11/22 13:03, , 27F
貼這種就叫數據XDDDDD小學生都可以寫論文了
11/22 13:03, 27F
※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/22/2015 13:05:23

11/22 13:04, , 28F
貼數據就可以說明什麼嗎XDDD
11/22 13:04, 28F

11/22 13:05, , 29F
而且拿Final的收視率來說嘴,真的是來亂的XDD
11/22 13:05, 29F
NBA最重要的賽事就是finals, 還拿finals來說嘴咧 ※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/22/2015 13:06:05

11/22 13:06, , 30F
....變成比較進場的了?
11/22 13:06, 30F
喔,我現在知道進場觀眾的幾萬人可以抵電視的千萬數, 真謝謝你啊 ※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/22/2015 13:08:26
還有 84 則推文
還有 16 段內文
11/22 23:28, , 115F
但你的文章並沒有基本功不足而造神是單指LBJ
11/22 23:28, 115F

11/22 23:32, , 116F
你後來的回文才強調你是單指LBJ
11/22 23:32, 116F

11/22 23:32, , 117F
我才理解您文章的脈絡
11/22 23:32, 117F

11/22 23:33, , 118F
雖然我還是不同意你說LBJ基本功差的說法
11/22 23:33, 118F

11/22 23:33, , 119F
但已經理解您文章想要表達的意思了
11/22 23:33, 119F
我待人向來是你敬我3分, 我也會相誠以待, 語氣惡劣的話, 我也不會跟你好話到哪裡去 到目前為止, 我自認沒跟你意氣謾罵過, 不知道你的"相信我是願意討論"是之前怎麼個不相信法. 基本功單指LBJ這點, 你如果仔細看前面的推文, 我已經有表示過, 我不知道你說話要說得怎麼白才能夠明白. 至於LBJ基本功差你不同意是你自己的意見, 網路上可是一堆人點頭和罵過的, 至少youtube就已經一堆認證 ※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/22/2015 23:43:55

11/23 00:04, , 120F
別再跳針好嗎
11/23 00:04, 120F
別再廢文好嗎? 有料的話就來打我臉, 看死你沒料不敢

11/23 00:05, , 121F
如果“走步”不算基本功的話,個人也同意他基本功好
11/23 00:05, 121F

11/23 00:05, , 122F
11/23 00:05, 122F
感謝h大相挺 ※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/23/2015 00:10:02

11/23 00:25, , 123F
這就是你過度延伸了 可以解讀成之前不相信
11/23 00:25, 123F

11/23 00:26, , 124F
只是建議 你這篇回文的口氣 (回我的口氣我覺得OK)
11/23 00:26, 124F

11/23 00:26, , 125F
真的不會讓人太舒服 回我的我覺得是ok的
11/23 00:26, 125F

11/23 00:28, , 126F
走步的play一大堆沒吹的 90到現代的球星都有
11/23 00:28, 126F

11/23 00:28, , 127F
這樣延伸基本功不足 那也不會只有LBJ而已
11/23 00:28, 127F
一直強調大家都有走步, 許多人走步程度都跟他一樣, 那你舉幾個例來說服大家呀, 我是沒看過有人同時有過 走7步, 季後賽走步絕殺, 半決賽, 總決賽都被剪走步highlight的人出現過 ※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/23/2015 00:37:53

11/23 00:32, , 128F
要質疑吹判得利是可以 但是說LBJ基本功不足
11/23 00:32, 128F

11/23 00:33, , 129F
是教練等級嗎? 口氣未免太大了 NBA的球員需要質疑
11/23 00:33, 129F

11/23 00:33, , 130F
基本功?世界上基本功好的球員真不知哪裡找 呵
11/23 00:33, 130F
好死不死這個人的走步highlight就是怎麼多, 你問我她需不需要基本功? 如果靠裁判幫忙是不需要啦 ※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/23/2015 00:39:59 還有, 現在是否你可以質疑我的文章, 我不可以批評球員阿? 甚麼口氣太大? 你剛剛不是一直強調言論自由? ※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/23/2015 00:43:52

11/23 00:43, , 131F
沒辦法他太多了也太明顯...如果是偷步讓專業裁判抓
11/23 00:43, 131F

11/23 00:43, , 132F
不到也就算了...他走的可是連我們這些不專業鍵盤裁
11/23 00:43, 132F

11/23 00:43, , 133F
判都看的出來...
11/23 00:43, 133F

11/23 07:32, , 134F
以前沒有網路只有電視,收視率就是這麼驚人
11/23 07:32, 134F

11/23 11:51, , 135F
成也MJ 敗也MJ.....
11/23 11:51, 135F

11/24 09:54, , 136F
網路世界是2000後才普及的 所以現在很多play都可以
11/24 09:54, 136F

11/24 09:55, , 137F
放大檢視 尚未流行的90高光都會有走步了
11/24 09:55, 137F

11/24 09:55, , 138F
沒被拍到的鏡一定是更多不計其數
11/24 09:55, 138F
怎麼不見這麼多人酸其他球星走步? 就唯獨LBJ這麼特別, 一天到晚被放大檢視? 難道是, 大家都忌妒他, 所以中傷他?

11/24 09:56, , 139F
我是覺得你的口氣真的太大了 你要不要教一下NBA怎麼
11/24 09:56, 139F

11/24 09:57, , 140F
加強球員的基本功呀
11/24 09:57, 140F
從頭到尾你就是在找碴, 為批而批, 你可以批評我, 我就不能批評球星? 甚麼叫做口氣大? 有打過籃球的你要是智商不要太低, 有沒有走步, 一眼就看得出來. 會看走步難道還需要去考試及格才能出來講? 你批人口氣大才是口氣大, 我看你只差沒放大絕"不如你來打" ※ 編輯: huntai (115.164.57.15), 11/24/2015 13:04:38

11/24 13:47, , 141F
別人推你的文你就說找碴 如果這麼經不起你可以發在
11/24 13:47, 141F

11/24 13:48, , 142F
個板沒人管你 你看看你文章的推文和其它人的回文吧
11/24 13:48, 142F

11/24 13:50, , 143F
NBA的幾乎是世界頂級的球員 還可以被說基本功差
11/24 13:50, 143F

11/24 13:50, , 144F
何況你評的還是NBA最頂級的
11/24 13:50, 144F

11/24 13:51, , 145F
還有 看看你這兩篇文章的噓數 是不是都別人在找碴
11/24 13:51, 145F

11/24 13:52, , 146F
還是你的內文真的有很多可以審視的地方
11/24 13:52, 146F
是不是當了總統就一定很會管理國家? 當了法官就一定很會判案, 不會變成恐龍法官? 照你的說法, 總統,法官也不能被批評不會管理國家跟不會判案了, 因為他們都站上了各自的領域的最高殿堂 再來看看禪師是怎麼評價LBJ走步 http://goo.gl/VUaZ7x 想必在你眼中禪師也是沒有資格批評NBA球員吧? 還有, 不是站在多數的一方就一定有道理, 一直仗著人多就叫人檢視自己, 反而批評的一 方卻經不起檢視, 還叫人不接受就滾去個版. 大絕要放這麼大嗎? ※ 編輯: huntai (115.164.57.15), 11/24/2015 14:19:12
文章代碼(AID): #1MKKPrYP (NBA)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇):
文章代碼(AID): #1MKKPrYP (NBA)