Re: [討論]現在的攻防規則真的對進攻者很有利嗎?
阿不是說我對號入座? 所以現在又不是我在對號入座了?
很會轉彎嘛, 現在又變成活塞馬刺影響收視率了
不懂不要裝懂好嗎? 講活塞打防守戰就算了,
馬刺何時忽然變成愛打防守戰, 低比分的代名詞了?
還是在你的腦袋裡, 防守強隊就一定愛打防守戰?
叫我google查MLB根本就是想自己打自己臉,
自己點進去看看World Series收視巔峰是甚麼時候?
請問90年代網路盛行了嗎? 你的選擇變多了嗎?
為啥80年代World Series的收視率還比90好啊?
一定不是80年代比較精彩的關係
還有, 看你這麼會轉彎, 我先打支預防針,
不要幫我扣帽子再把我的話轉成"資訊化對傳統媒體的收視沒影響"喔!!!!
我前一篇已經說要扣掉網路電視只跟2000年代比較了
最後, 要嗆人請有點料才來嗆好嗎?
※ 引述《dvd955363 ()》之銘言：
: 我有說你喔 自己要對號入座 是我的錯? 自我意識過剩麻煩控制一下 懂?
: ※ 編輯: dvd955363 (140.117.168.58), 11/23/2015 01:12:33
: → huntai : 還有啦, 不要只在基本功上打轉,快來打我放的數據臉 11/23 01:11
: 推 huntai : 哈哈, 想貶人家又要用對號入座這招? man一點好嗎? 11/23 01:14
: → huntai : 我還等著你來打臉呢!! 11/23 01:15
:
: 真的很愛自己找死
:
: 你那篇廢文光前提就錯了
:
: 人家講防守影響收視率是指 活塞/馬刺 在03年以後打的防守戰
:
: 冠軍賽只要有這兩隊其中之一 一定是低比分
:
: 跟90年代根本沒關係 前提錯就算了
:
: 引用個冠軍賽收視率資料能代表啥
:
: 現代科技發達以後本來電視收視率就會下降 因為娛樂選擇多
:
: 就像以前老三台收視率隨便都50幾%
:
: MLB一樣世界大賽收視率不如90年代
:
: 不會找資料可以google "World Series television ratings"
:
: ※ 編輯: dvd955363 (140.117.168.58), 11/23/2015 01:28:59
: 噓 jehow : 拿罰球看基本功有事阿 對拉MJ KB基本工都輸curyy拉 11/23 01:31
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.164.216.102
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1448214452.A.C59.html
※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/23/2015 01:48:22
噓
11/23 01:48, , 1F
11/23 01:48, 1F
那來解釋一下為啥 90年代的NBA Finals收視比80年代好啊? 不懂裝懂
※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/23/2015 01:50:51
→
11/23 01:50, , 2F
11/23 01:50, 2F
照你的邏輯就是解釋不了90年代的NBA收視比80好
※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/23/2015 01:52:17
推
11/23 01:52, , 3F
11/23 01:52, 3F
噓
11/23 01:53, , 4F
11/23 01:53, 4F
越來越會轉彎了, 之前又說科技進步, 現在又扯MJ, 誰不知道是MJ?
我前一篇就已經在講MJ是其中之一因素了, 不懂裝懂
※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/23/2015 01:56:46
→
11/23 01:58, , 5F
11/23 01:58, 5F
所以你前面有提到MJ了嗎? 轉夠彎了沒? 每被反駁一次就轉一次, 不懂裝懂
※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/23/2015 02:01:24
→
11/23 01:59, , 6F
11/23 01:59, 6F
→
11/23 01:59, , 7F
11/23 01:59, 7F
噓
11/23 02:58, , 8F
11/23 02:58, 8F
→
11/23 03:15, , 9F
11/23 03:15, 9F
推
11/23 04:24, , 10F
11/23 04:24, 10F
→
11/23 04:24, , 11F
11/23 04:24, 11F
噓
11/23 04:49, , 12F
11/23 04:49, 12F
噓
11/23 04:56, , 13F
11/23 04:56, 13F
→
11/23 04:57, , 14F
11/23 04:57, 14F
→
11/23 04:57, , 15F
11/23 04:57, 15F
噓
11/23 08:05, , 16F
11/23 08:05, 16F
→
11/23 08:05, , 17F
11/23 08:05, 17F
→
11/23 08:05, , 18F
11/23 08:05, 18F
連我的原文看都不看就自稱打臉的,
80年代的收視戶數和收視人口根本就不完整, 要比較只能看收視率
收視率是跟電視普及率有啥關係?
※ 編輯: huntai (115.164.216.102), 11/23/2015 08:24:54
噓
11/24 03:58, , 19F
11/24 03:58, 19F
→
11/24 04:01, , 20F
11/24 04:01, 20F
→
11/24 04:01, , 21F
11/24 04:01, 21F
→
11/24 04:02, , 22F
11/24 04:02, 22F
你到底是裝不懂還是想硬凹?
80根本就沒有衛星台,
衛星電視是在90後段開始慢慢滲透, 只是普及率不像現在這麼高
用收視率而不用量(收視戶/收視眾)來比較, 90反而比80吃虧,
因為娛樂多元在90年代就慢慢開始了
※ 編輯: huntai (115.164.60.207), 11/24/2015 10:02:14
→
11/24 09:58, , 23F
11/24 09:58, 23F
→
11/24 09:58, , 24F
11/24 09:58, 24F
我講票房是手誤, 一直以來都是單指收視率
→
11/24 09:59, , 25F
11/24 09:59, 25F
→
11/24 09:59, , 26F
11/24 09:59, 26F
→
11/24 10:00, , 27F
11/24 10:00, 27F
請看我前一段80, 90的說明
※ 編輯: huntai (115.164.60.207), 11/24/2015 10:04:00
噓
11/24 22:15, , 28F
11/24 22:15, 28F
→
11/24 22:15, , 29F
11/24 22:15, 29F
轉播? 你有事嗎? 是英文不好還是眼睛不好?
需不需要我highlight下面這段給你?
http://tvbythenumbers.zap2it.com/2009/05/22/nba-finals-tv-ratings-1974-2008/
2006-8 data is Live+SD, all previous years are Live viewing.
人家放直播數據, 你來講轉播, 真是敗給你了!!
※ 編輯: huntai (115.164.191.71), 11/25/2015 00:00:51
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：