Re: [討論]現在的攻防規則真的對進攻者很有利嗎?
※ 引述《astu85008 (涼麵)》之銘言:
: : 看一下以前影片就知道啦 不是貴古賤今
: : 是現在打得跟娘泡一樣
: : NBA球星都自己說以前那種防守很難進攻了
: : https://youtu.be/adusCcba89o?t=16m12s
: : 防守者手不停的推 擋切也沒用啦
: : 影片中喬丹甩開防守者 尤英補過來就伸手把喬丹推出去啦
: : 補防的中鋒力量那麼大 瘦小的咖哩經得起大棒子伸手推擠嗎
: : 根本過不去好嗎 哪像現在擋切檔超爽的
: : 如果是單人過人 咖哩喜歡原地左晃右晃耍球過人遇到HAND CHECK
: : 根本就甩不開人啊 身材那麼瘦小只會被防守者不斷用手推到重心不穩
: 所以根據你的結論就是,喬丹時代的悍將可以守爆Curry麻
: 那你有沒有想過現在為什麼守不住,沒有,因為你只想到你自己的偶像。
: NBA有數百位球員,都是頂級中的頂級,而球團上至總管下至影片簡接師
: 球員+球團起碼數千人,難道他們都是白癡,不知道可以這樣守嗎?
: 難道他們都是2015才加入NBA生態,不知道可以這樣守嗎?
: 原因就是這樣守,以現在裁判尺度早就六犯畢業了。
: 明文的規則上可能沒有改太多,但尺度卻有明顯改變。
: 所以怪現在球員很娘有失公平,他們已經盡量不六犯
: 畢業的狀態下全力去守了。
: : 咖哩技術是真的很強啦 只是說他的身材到了上古時代只能說實在太吃虧了
: : 反過來說 上古神獸到現代沒有人會用手推擠 到底可以達到怎樣的高度呢
: 不過我還是想到了一位例外古代人,有機會守住 CURRY下一球的
: 請看影片:https://www.youtube.com/watch?v=THGJJHln4Co
: 為什麼說守住curry"下一球",因為以他的防守方式Curry可以投進當下那一球
: 但是這他就投不了下一球了,因為這位大師可以把Curry守到醫護室。
: 而且可能只賠上一次犯規至多一場禁賽。
講到包叔就很有趣 天殘腳葬送多少球星 來不及還可以直接飛踢
一堆人講包叔多髒多該死
然後狂捧90年代防守多屌多鐵血多硬
好像那些硬拉硬扯不會害球員受傷一樣
照這種邏輯Bynum根本超級硬漢
直接把G蛙幹到肋骨骨折跟氣胸 (還有JJB)
90年代那些娘砲的花拳繡腿是要比啥
結果現實是啥
尻的太狠的被嗆中二 沒運動道德
花拳繡腿就是硬漢 鐵血
有人會說90年代球員比較壯
從運動科學的角度看根本呵呵
再來講基本功的問題 個人認為最基本的基本功就是罰球
比FG有人會說防守好所以低 或三分投得多 影響FG
所以看罰球最準 從以前到現在距離從來沒變過 也沒人守
http://www.basketball-reference.com/leagues/NBA_stats.html
其實差距不大啦
不過看一下90年以後 倒數5名的球季分別是
5.1995-96
4.1994-95
3.1997-98
2.1993-94
1.1998-99
那個誰 說90年代基本功比較好的那個誰 麻煩來解釋一下好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.117.168.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1448211000.A.4EF.html
噓
11/23 00:53, , 1F
11/23 00:53, 1F
→
11/23 00:54, , 2F
11/23 00:54, 2F
人家比較年代差異你拿幾個特定球員在那邊跳針
要講走步你拿出90年代跟00年以後球員被吹走步的比例再來講 懂?
推
11/23 00:56, , 3F
11/23 00:56, 3F
→
11/23 00:58, , 4F
11/23 00:58, 4F
※ 編輯: dvd955363 (140.117.168.58), 11/23/2015 01:03:05
推
11/23 01:01, , 5F
11/23 01:01, 5F
→
11/23 01:01, , 6F
11/23 01:01, 6F
噓
11/23 01:08, , 7F
11/23 01:08, 7F
→
11/23 01:09, , 8F
11/23 01:09, 8F
→
11/23 01:09, , 9F
11/23 01:09, 9F
我有說你喔 自己要對號入座 是我的錯? 自我意識過剩麻煩控制一下 懂?
※ 編輯: dvd955363 (140.117.168.58), 11/23/2015 01:12:33
→
11/23 01:11, , 10F
11/23 01:11, 10F
推
11/23 01:14, , 11F
11/23 01:14, 11F
→
11/23 01:15, , 12F
11/23 01:15, 12F
真的很愛自己找死
你那篇廢文光前提就錯了
人家講防守影響收視率是指 活塞/馬刺 在03年以後打的防守戰
冠軍賽只要有這兩隊其中之一 一定是低比分
跟90年代根本沒關係 前提錯就算了
引用個冠軍賽收視率資料能代表啥
現代科技發達以後本來電視收視率就會下降 因為娛樂選擇多
就像以前老三台收視率隨便都50幾%
MLB一樣世界大賽收視率不如90年代
不會找資料可以google "World Series television ratings"
※ 編輯: dvd955363 (140.117.168.58), 11/23/2015 01:28:59
噓
11/23 01:31, , 13F
11/23 01:31, 13F
推
11/23 01:35, , 14F
11/23 01:35, 14F
→
11/23 01:36, , 15F
11/23 01:36, 15F
→
11/23 01:38, , 16F
11/23 01:38, 16F
→
11/23 01:40, , 17F
11/23 01:40, 17F
→
11/23 01:42, , 18F
11/23 01:42, 18F
→
11/23 01:43, , 19F
11/23 01:43, 19F
→
11/23 01:44, , 20F
11/23 01:44, 20F
→
11/23 01:50, , 21F
11/23 01:50, 21F
推
11/23 01:50, , 22F
11/23 01:50, 22F
→
11/23 01:55, , 23F
11/23 01:55, 23F
→
11/23 01:55, , 24F
11/23 01:55, 24F
→
11/23 01:56, , 25F
11/23 01:56, 25F
推
11/23 01:57, , 26F
11/23 01:57, 26F
→
11/23 01:58, , 27F
11/23 01:58, 27F
噓
11/23 01:58, , 28F
11/23 01:58, 28F
→
11/23 01:58, , 29F
11/23 01:58, 29F
→
11/23 02:00, , 30F
11/23 02:00, 30F
推
11/23 02:00, , 31F
11/23 02:00, 31F
→
11/23 02:02, , 32F
11/23 02:02, 32F
→
11/23 02:06, , 33F
11/23 02:06, 33F
噓
11/23 02:09, , 34F
11/23 02:09, 34F
→
11/23 02:09, , 35F
11/23 02:09, 35F
還有 62 則推文
還有 1 段內文
→
11/23 03:08, , 98F
11/23 03:08, 98F
→
11/23 03:08, , 99F
11/23 03:08, 99F
→
11/23 03:08, , 100F
11/23 03:08, 100F
→
11/23 03:09, , 101F
11/23 03:09, 101F
→
11/23 03:09, , 102F
11/23 03:09, 102F
→
11/23 03:10, , 103F
11/23 03:10, 103F
→
11/23 03:10, , 104F
11/23 03:10, 104F
→
11/23 03:11, , 105F
11/23 03:11, 105F
→
11/23 03:11, , 106F
11/23 03:11, 106F
→
11/23 03:12, , 107F
11/23 03:12, 107F
→
11/23 03:13, , 108F
11/23 03:13, 108F
→
11/23 03:13, , 109F
11/23 03:13, 109F
→
11/23 03:15, , 110F
11/23 03:15, 110F
→
11/23 03:15, , 111F
11/23 03:15, 111F
→
11/23 03:15, , 112F
11/23 03:15, 112F
→
11/23 03:16, , 113F
11/23 03:16, 113F
→
11/23 03:16, , 114F
11/23 03:16, 114F
→
11/23 03:17, , 115F
11/23 03:17, 115F
→
11/23 03:17, , 116F
11/23 03:17, 116F
→
11/23 03:17, , 117F
11/23 03:17, 117F
→
11/23 03:19, , 118F
11/23 03:19, 118F
→
11/23 03:19, , 119F
11/23 03:19, 119F
→
11/23 03:20, , 120F
11/23 03:20, 120F
→
11/23 03:21, , 121F
11/23 03:21, 121F
→
11/23 03:21, , 122F
11/23 03:21, 122F
→
11/23 03:21, , 123F
11/23 03:21, 123F
→
11/23 03:22, , 124F
11/23 03:22, 124F
→
11/23 03:22, , 125F
11/23 03:22, 125F
推
11/23 03:50, , 126F
11/23 03:50, 126F
→
11/23 04:00, , 127F
11/23 04:00, 127F
推
11/23 04:15, , 128F
11/23 04:15, 128F
→
11/23 04:15, , 129F
11/23 04:15, 129F
→
11/23 04:15, , 130F
11/23 04:15, 130F
推
11/23 05:20, , 131F
11/23 05:20, 131F
噓
11/23 06:10, , 132F
11/23 06:10, 132F
→
11/23 06:10, , 133F
11/23 06:10, 133F
噓
11/23 06:55, , 134F
11/23 06:55, 134F
→
11/23 06:56, , 135F
11/23 06:56, 135F
噓
11/23 10:22, , 136F
11/23 10:22, 136F
噓
11/23 16:24, , 137F
11/23 16:24, 137F
討論串 (同標題文章)