Re: [問題] 我想要"增重增肌減脂"

看板MuscleBeach作者 (把握當下)時間9年前 (2015/06/02 11:06), 9年前編輯推噓27(30推 3噓 36→)
留言69則, 32人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
: → x565x: 口說無憑 附上你的reference吧 06/02 08:59 : : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9155494 : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20847729 : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19943985 : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20339363 : http://www.jissn.com/content/8/1/4 : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23404961 : http://nutritionreviews.oxfordjournals.org/content/73/2/69 : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3177693 : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3592618 : : 族繁不及備載 : 你提供的reference中有兩篇review review就像是找跟你志同道合的人背書，這部分我不予置評 一篇老鼠實驗 meal頻率做老鼠實驗的限制跟人差太多，參考價值低 --------------------------------------------- 一篇meta-analysis meta的強度夠高，這篇算很強的證據 6/3 修正 這篇的結論支持少量多餐 原po誤用 --------------------------------------------- 一篇檢測24小時呼吸商、脂肪氧化、能量消耗 短時間內的測驗很難推論到長時間的飲食控制 一篇只有四次11小時的3餐vs6餐，檢測賀爾蒙跟個體感受 這跟長期的差距有點大，短期效果要推論長期也不容易 一篇只有8個受試者，實驗設計不太嚴謹 人數少、實驗有漏洞 另外兩篇則是original，但都有做總量控制 減肥效果可能來自於總量控制，少量多餐比較好還是正常比較好無法得知 --------------------- 寫這篇只是對原po示意並非胡亂要求reference 其實隨便找也能找到很多打我臉的研究 上面的結論也只是我自己的想法，給大家參考 只是希望大家不要看到一個說法就停止思考、盲從 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.86.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1433214408.A.F8C.html
→
06/02 11:17, , 1F
理性討論什麼的最喜歡了
06/02 11:17, 1F
→
06/02 11:18, , 2F
是說真想不到一開始那篇說已爬文的廢文可以釣出這麼
06/02 11:18, 2F
→
06/02 11:18, , 3F
多討論
06/02 11:18, 3F
推
06/02 11:21, , 4F
推，高手討論受益的是整個板
06/02 11:21, 4F
推
06/02 11:23, , 5F
其實我覺得水肥大也是要表達在總量控制的大原則下,找
06/02 11:23, 5F
→
06/02 11:23, , 6F
到最適合自己生活型態的控制熱量方式,與你說的不衝突
06/02 11:23, 6F
→
06/02 11:25, , 7F
沒錯，在總量控制的前提下其實不論是少量還是正常
06/02 11:25, 7F
→
06/02 11:25, , 8F
都是可行的方法，只是每個人不同
06/02 11:25, 8F
推
06/02 11:26, , 9F
推啦~~ X大提質疑的同時也去檢視Ref. 研究精神贊同
06/02 11:26, 9F
→
06/02 11:27, , 10F
身為一個大胖子 我已經找到最適合的解決方法了
06/02 11:27, 10F
→
06/02 11:27, , 11F
愛我自己 啾咪
06/02 11:27, 11F
推
06/02 11:28, , 12F
愛自己+1 反正我都把到妹了
06/02 11:28, 12F
→
06/02 11:31, , 13F
嘿啊，學我不減肥最快樂
06/02 11:31, 13F
→
06/02 11:31, , 14F
但我沒有把到妹...
06/02 11:31, 14F
→
06/02 11:32, , 15F
推不減肥
06/02 11:32, 15F
→
06/02 11:32, , 16F
不推沒有妹
06/02 11:32, 16F
推
06/02 11:32, , 17F
推
06/02 11:32, 17F
推
06/02 11:35, , 18F
我是被妹甩了，越練越想哭QQ
06/02 11:35, 18F
推
06/02 11:41, , 19F
只能推了
06/02 11:41, 19F
推
06/02 11:53, , 20F
強者
06/02 11:53, 20F
推
06/02 12:14, , 21F
06/02 12:14, 21F
→
06/02 12:15, , 22F
吃的大於消耗就是增重，小於就是減脂
06/02 12:15, 22F
推
06/02 12:22, , 23F
所以說不吃就會瘦這種常識,還要有研究報告。
06/02 12:22, 23F
→
06/02 12:23, , 24F
我們就知道學者有多爽了。
06/02 12:23, 24F
推
06/02 12:29, , 25F
對於各個學者的論文報告，小弟我都是參考用，畢竟他們所
06/02 12:29, 25F
→
06/02 12:29, , 26F
謂的實驗人又不是跟我一樣的作息與訓練。所以每種方法都
06/02 12:29, 26F
→
06/02 12:30, , 27F
有人用，也有人批評，換個方式不就好了!大原則抓住，一定
06/02 12:30, 27F
→
06/02 12:30, , 28F
有效果。
06/02 12:30, 28F
推
06/02 12:39, , 29F
強喔
06/02 12:39, 29F
推
06/02 12:48, , 30F
推
06/02 12:48, 30F
→
06/02 13:00, , 31F
推~~不盲從!
06/02 13:00, 31F
推
06/02 13:10, , 32F
只好追第二名了
06/02 13:10, 32F
推
06/02 13:32, , 33F
推理性
06/02 13:32, 33F
推
06/02 13:45, , 34F
戰文才是每個版的精華~推推
06/02 13:45, 34F
噓
06/02 14:20, , 35F
這篇文挺可笑的 所以你到底是反駁對方論述不足還是
06/02 14:20, 35F
→
06/02 14:20, , 36F
怎樣？人家論點明明就是少量多餐沒意義甚至有害
06/02 14:20, 36F
→
06/02 14:20, , 37F
那你反駁的點是什麼？
06/02 14:20, 37F
→
06/02 14:21, , 38F
自己都說打你臉的研究很多了 那你誤導大家該不該道
06/02 14:21, 38F
→
06/02 14:22, , 39F
我想這篇文沒有任何意思，只是給原po一個交代，不然以後大
06/02 14:22, 39F
→
06/02 14:22, , 40F
歉？自以為高深莫測？
06/02 14:22, 40F
→
06/02 14:22, , 41F
家都要求Ref. 然後要後不理　我想不是個好態度　僅此而已
06/02 14:22, 41F
→
06/02 14:23, , 42F
打我臉的研究很多　打他臉的研究也不少　我的重點在於思考
06/02 14:23, 42F
噓
06/02 14:24, , 43F
是阿 所以你高高在上可以要大家思考 被打臉囂張啥？
06/02 14:24, 43F
→
06/02 14:25, , 44F
何時高高在上了？
06/02 14:25, 44F
→
06/02 14:28, , 45F
哎呀查了一下才發現我認真了
06/02 14:28, 45F
→
06/02 14:36, , 46F
我沒有要打X565X臉啊 =_=，冷靜
06/02 14:36, 46F
→
06/02 14:37, , 47F
其實這種東西兩派說法都是各有支持者，討論討論而已
06/02 14:37, 47F
→
06/02 14:41, , 48F
沒事　別認真了　呵呵
06/02 14:41, 48F
噓
06/02 15:04, , 49F
喔 沒看過提不出任何立論基礎的人有臉要大家多思考
06/02 15:04, 49F
推
06/02 15:11, , 50F
補血，水肥哥丟文獻，他確實去看，就是對水肥哥的尊重
06/02 15:11, 50F
推
06/02 16:35, , 51F
補+1，推理性討論
06/02 16:35, 51F
推
06/02 16:37, , 52F
推思考 每個人都是獨特的
06/02 16:37, 52F
推
06/02 17:16, , 53F
其實兩邊都有理論基礎，沒什麼打不打臉，選擇自己喜愛的
06/02 17:16, 53F
→
06/02 17:16, , 54F
方式就好
06/02 17:16, 54F
推
06/02 17:53, , 55F
可是我很胖又有女朋友，所以愛自己比較重要。
06/02 17:53, 55F
→
06/02 19:24, , 56F
不過我覺得要堅持反對的立場，你至少也該找出支持你
06/02 19:24, 56F
→
06/02 19:24, , 57F
論點的ref
06/02 19:24, 57F
推
06/02 20:54, , 58F
水肥大也有水粉軍團了
06/02 20:54, 58F
推
06/02 21:08, , 59F
不知道噓的人是在激憤啥 XD
06/02 21:08, 59F
推
06/02 22:54, , 60F
水粉
06/02 22:54, 60F
推
06/03 00:00, , 61F
胭脂
06/03 00:00, 61F
推
06/03 00:11, , 62F
推 希望不要看到一個說法就停止思考、盲從
06/03 00:11, 62F
推
06/03 11:30, , 63F
討論好
06/03 11:30, 63F
→
06/03 11:43, , 64F
看這種高手討論都會覺得...為什麼自己當年沒學好英文
06/03 11:43, 64F
推
06/03 12:00, , 65F
推 看國外整理的研究論文真的很有幫助 受益良多
06/03 12:00, 65F
→
06/03 15:13, , 66F
我只想說 少量多餐非常容易失控
06/03 15:13, 66F
※ 編輯: x565x (140.116.138.209), 06/03/2015 23:59:12
→
06/04 00:37, , 67F
想看reference的先看那篇meta吧
06/04 00:37, 67F
推
06/05 01:04, , 68F
都有研究精神 都推
06/05 01:04, 68F
推
06/20 22:50, , 69F
好文居然這麼少人推 總量控制才是重點 管他多餐少餐
06/20 22:50, 69F
‣ 更多 x565x 的文章
文章代碼(AID): #1LRHt8-C (MuscleBeach)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 x565x 的文章
文章代碼(AID): #1LRHt8-C (MuscleBeach)