作者查詢 / x565x

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 x565x 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 69

收到的『推』: 268 (34.6%)

收到的『→』: 487 (62.8%)

收到的『噓』: 20 (2.6%)

留言數量: 794

送出的『推』: 230 (29.0%)

送出的『→』: 549 (69.1%)

送出的『噓』: 15 (1.9%)

使用過的暱稱: 2

x565x 在 PTT 最新的發文, 共 69 篇

[贈送] 西屯區/麥當勞糖醋醬跟番茄醬一堆

[ TaichungBun ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: x565x - 發表於 2025/11/17 22:10(1月前)

[贈送] 麥當勞番茄醬跟糖醋醬ㄧ大堆

[ TaichungBun ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: x565x - 發表於 2025/04/17 18:45(8月前)

Re: [閒聊] 職業運動員增減重速度超快?

[ MuscleBeach ]78 留言, 推噓總分: -3

作者: x565x - 發表於 2024/10/04 22:22(1年前)

[家教] 台中西屯日文家教

[ HomeTeach ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: x565x - 發表於 2024/04/16 02:29(1年前)

[家教] 徵台中英文假日家教老師已刪文

[ HomeTeach ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: x565x - 發表於 2023/08/17 16:45(2年前)

x565x 在 PTT 最新的留言, 共 794 則

[贈送] 麥當勞番茄醬跟糖醋醬ㄧ大堆

[ TaichungBun ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: x565x - 發表於 2025/04/17 18:45(8月前)

1^F→x565x: 已送出111.83.189.222 04/18 00:42

Re: [閒聊] 職業運動員增減重速度超快?

[ MuscleBeach ]78 留言, 推噓總分: -3

作者: x565x - 發表於 2024/10/04 22:22(1年前)

37^F→x565x: 可是一般人沒辦法判斷，或甚至是網紅他們也不是故意的，而10/05 20:46

23^F→x565x: 樓回覆吧10/05 20:12

73^F→x565x: 算啦不回了浪費我時間10/05 21:33

72^F→x565x: 飲食控制而已用什麼藥啦10/05 21:33

71^F→x565x: 你以為每篇都用藥喔？10/05 21:32

70^F→x565x: 我不是舉例meta了嗎？還是你不知道meta是什麼呢？10/05 21:32

67^F→x565x: 哇原來要提出完美的東西才有資格評論共議題啊10/05 21:31

64^F→x565x: k的對號入座了呢10/05 21:30

63^F→x565x: 而且我說的「垃圾」是指文獻，你是不是那個網紅真的是不太o10/05 21:30

60^F→x565x: 發言是有利益問題，我是那個網紅想靠來這發言賺錢了嗎？10/05 21:27

36^F→x565x: 所得出的結論就沒有什麼參考價值，但網紅用不用？用10/05 20:43

24^F→x565x: 基本上你說的沒錯，上得了檯面的文獻確實都有經過一系列的10/05 20:16

25^F→x565x: 同儕審核，但問題在於期刊的整體水準，其實國外的月亮沒有10/05 20:16

26^F→x565x: 比較圓，多的是濫竽充數的期刊，這也是為什麼大部分學術單10/05 20:16

27^F→x565x: 位會要求要看SCI或IF值，但即便如此，在SCI裡面的文獻或高I10/05 20:16

28^F→x565x: F值的期刊中，仍存在不少參考價值低的文獻10/05 20:16

29^F→x565x: 例如 https://reurl.cc/pvAv0e10/05 20:18

30^F→x565x: https://reurl.cc/3494VR10/05 20:26

31^F→x565x: 這兩篇文獻所做的研究都會讓人有很大的疑問在內，例如受試10/05 20:31

32^F→x565x: 者的選擇沒有加以限制，也沒多做說明，人數也非常少，power10/05 20:31

33^F→x565x: 低落，做出來的統計當然就沒什麼參考價值10/05 20:31

34^F→x565x: 但問題的關鍵不在這，這些文獻有沒有他的價值？有。高不高10/05 20:43

59^F→x565x: 而且我昨天還想了一下前面提到的館長言論，館長會這樣影射10/05 21:27

35^F→x565x: ？不高。所以實務上具不具代表性？大概率不具備。那自然他10/05 20:43

22^F→x565x: 文章消失後實在很懶得再打一次我就針對真的想討論事情的1910/05 20:12

38^F→x565x: 是他們也沒辦法判斷，這就導致很多時候出現跟他們結論矛盾10/05 20:46

39^F→x565x: 或有抵觸的現象10/05 20:46

40^F→x565x: 那該怎麼解決這個問題？我只能說很難，畢竟你要能從大量文10/05 20:51

41^F→x565x: 獻內擷取有用的資料出來，這是需要經過多年「同一領域」的10/05 20:51

42^F→x565x: 學術訓練才「有可能」獲得的能力10/05 20:51

43^F→x565x: 這墊高了「被挑戰」的門檻，反正你也看不懂，我就抓個大概10/05 20:54

44^F→x565x: ，吸引眼球完事10/05 20:54

45^F→x565x: 總結一下，盡信書不如無書，網紅塞給你的資訊不要照單全收10/05 21:02

46^F→x565x: ，一個最簡單的判斷方式就是看他是否抓著「單一一篇」文獻10/05 21:02

47^F→x565x: 在講，這種的參考價值最低，單一篇能代表的事情最少，除非10/05 21:02

48^F→x565x: 他是系統性文獻回顧（meta)，那還算有點價值，不然為什麼re10/05 21:02

49^F→x565x: view文獻要搜集那麼多資料？還要大佬才有資格發呢10/05 21:02

57^F→x565x: 戳到你G點了嗎？所以你的神不容質疑嗎？我有指名那個網紅了10/05 21:25

58^F→x565x: 嗎？不要這麼急著為主子辯駁，那只會顯得自己無腦10/05 21:25

2^F→x565x: 這我就不繼續說了指名道姓容易引起爭議筆戰不完大家心裡10/04 23:02

3^F→x565x: 有數就好10/04 23:02

7^F→x565x: 嗯我剛確實有想到這樣回應會有你這類說法但我覺得這應該10/04 23:12

8^F→x565x: 是最少筆戰的狀態了我就舉幾個例子說明吧我直接打在文章10/04 23:12

9^F→x565x: 內10/04 23:12

10^F→x565x: …. 哇勒剛編輯的文章消失了有人知道怎麼救嗎10/04 23:47

11^F→x565x: 救不回來的話我改天再寫一次吧有空用電腦打好了手機不熟10/04 23:55

12^F→x565x: 編輯10/04 23:55

13^F→x565x: 好像是沒有手動換行導致編輯錯誤抱歉等我幾天再補充說明10/04 23:57

[情報] 台股史上前十大漲點紀錄(史上第六)

[ Stock ]89 留言, 推噓總分: +59

作者: q8977452 - 發表於 2024/04/24 14:17(1年前)

79^F推x565x: %數的話應該是98/04/30 6.73%左右04/24 18:55

80^F→x565x: 當年開放陸資來台買股幾乎是連三天所有股票漲停板04/24 18:56

[足球] 同樂同喜！

[ SportLottery ]808 留言, 推噓總分: +773

作者: ekkevin - 發表於 2024/03/31 23:10(1年前)

539^F推x565x: 轟一個1.165.235.144 04/01 00:36

[贈票] 【沙丘：第二部】特映會搶先看

[ movie ]1483 留言, 推噓總分: +1405

作者: haha1121 - 發表於 2024/02/20 21:58(1年前)

732^F推x565x: 台中場，2024唯一期待大作！02/21 01:17

x565x 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個

暱稱：把握當下

文章數量：48

暱稱：迪迪

文章數量：19