Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍？

看板Military作者 (Ryan是這麼幹的是根本沒3)時間1月前 (2024/03/16 13:12), 1月前編輯推噓10(12推 2噓 20→)
留言34則, 11人參與, 1月前最新討論串7/8 (看更多)
其實，從來就不存在什麼「如果」臺灣只發展 海空軍、犧牲陸軍的事，因為從以前到現在， 從來都是發展海空軍犧牲陸軍。換言之，現在 就已經是這樣，不是「如果」的問題。 為何？因為在本土大規模陸軍作戰對臺灣是 不可接受的事。臺灣臨海地區人口密度是世 界前幾名的高，戰時根本無從疏散起，一旦 爆發大規模本土作戰，數十萬以上的平民傷 亡連救治都困難。而且，如果農業區持續爆 發戰鬥，連勉強能自給自足的糧食產能都會 大幅萎縮，長期作戰導致難以輸入糧食的情 況下，飢荒勢必導致數百萬以上的傷亡。 事實上，這也是臺灣和美國最大的戰略歧見 。站在美國的立場，中國絕不能取勝。這不只 是戰略目標，同時也是最大的嚇阻手段。所以 美方要求臺灣加強陸軍的方向也是在此（恢復 一年兵役、加強人攜式武器等等）。問題以那 種方式讓中國不能取勝，臺灣無法接受代價 ，所以臺灣所做的是一個折衷的作法，恢復 一年兵役，但目標是應付中小規模的陸地戰 鬥（也就是邱班長所說「最壞情況下」進行城 鎮戰），並且主力放在濱海乃至境外迎擊。 而這其實也是造成在臺灣內部，戰略認知分 歧的主要原因。至少在這個板上，有很大的 一批人是認為臺灣海空全滅是必然的事，最 後只能大規模陸戰定勝負，因此必須維持龐 大的後備部隊等等；另一方面，臺灣官方的 戰略走向上，套用現國防部副部長柏鴻輝在 立法院的說法，「以飛行員來說，因敵機暴露 在台灣防空系統中，並在火力涵蓋範圍內， 因此國軍掌握絕對空優。」官方明顯較某些人 樂觀得多，所以很多設定規劃上還是以海空戰 為主。至於這是不是如某人所說，國防部裡 一堆吳石，那就各位自行判斷了。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1710565973.A.A08.html ※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 03/16/2024 13:14:45
推
03/16 13:15, 1月前 , 1F
步兵營所有火力拿掉,一門砲一挺機槍,逼士兵只能步槍
03/16 13:15, 1F
→
03/16 13:15, 1月前 , 2F
刺刀跟戰甲車pk一定是愛國不是吳石
03/16 13:15, 2F
→
03/16 13:25, 1月前 , 3F
給樓上 哪個步兵營這樣要求的 要不要舉個實例?
03/16 13:25, 3F
→
03/16 13:25, 1月前 , 4F
還是又造謠 疑?我怎麼說"又"
03/16 13:25, 4F
→
03/16 13:27, 1月前 , 5F
我對於你在這件事情上的執著其實很好奇。12個步兵旅
03/16 13:27, 5F
→
03/16 13:27, 1月前 , 6F
的編成其實目前都只是有個型而已，現階段也只是要訓
03/16 13:27, 6F
→
03/16 13:27, 1月前 , 7F
練兵力以便可以動員到後備部隊而已。有沒有你講的那
03/16 13:27, 7F
→
03/16 13:27, 1月前 , 8F
些東西其實根本沒差，因為真的打到需要那些東西的階
03/16 13:27, 8F
→
03/16 13:28, 1月前 , 9F
段，以現有可能的裝備，就算給你所有必要的人力，甚
03/16 13:28, 9F
→
03/16 13:28, 1月前 , 10F
至讓你完全機械化，在現代科技的戰場上，一樣死很快
03/16 13:28, 10F
→
03/16 13:28, 1月前 , 11F
，有差嗎？
03/16 13:28, 11F
推
03/16 13:28, 1月前 , 12F
03/16 13:28, 12F
→
03/16 13:28, 1月前 , 13F
果然不敢面對現實
03/16 13:28, 13F
→
03/16 13:29, 1月前 , 14F
是啊沒有武器沒有關係,瞭解了大濕
03/16 13:29, 14F
噓
03/16 13:30, 1月前 , 15F
天啊，竟然有人真的信副部長的幹話，我以為是反串
03/16 13:30, 15F
→
03/16 13:30, 1月前 , 16F
，看一下ID,嗯……
03/16 13:30, 16F
相不相信其實一點都不重要，因為國防部 副部長又沒講前提是什麼。重點是包括國 防部長在內，都說「國軍漢光演習科目大 原則是仍是拒敵彼岸、殲敵海上、空際、 毀敵灘岸、擊敵於陣地前，進行源頭制止 ，最好要拒敵於彼岸，敵軍還沒出來之前 就把他們打掉，「我們有沒有這種能力， 大家很清楚」。」所以其實我沒有講錯， 至少國防部方面比起板上某些人而言，樂觀 許多。至於是不是板上某些人比國防部的 都厲害，還是國防部都是吳石，那就請自行 斟酌了。
推
03/16 13:40, 1月前 , 17F
反正最後都是去光榮，光屁股上就好
03/16 13:40, 17F
推
03/16 13:41, 1月前 , 18F
有理有據
03/16 13:41, 18F
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 03/16/2024 13:49:52
推
03/16 13:54, 1月前 , 19F
思想就是武裝，思想就是力量
03/16 13:54, 19F
推
03/16 14:03, 1月前 , 20F
這種蠢問題還能討論那麼多篇
03/16 14:03, 20F
→
03/16 14:03, 1月前 , 21F
只有比例問題，沒有"只有"問題
03/16 14:03, 21F
推
03/16 14:40, 1月前 , 22F
冒昧問一下原po跟001服過一年以上兵役嗎？
03/16 14:40, 22F
推
03/16 15:54, 1月前 , 23F
被打臉就逃了,可憐
03/16 15:54, 23F
推
03/16 15:56, 1月前 , 24F
台灣現在就是什麼都要,維持海空軍規模,又要機動防禦
03/16 15:56, 24F
→
03/16 15:57, 1月前 , 25F
(打擊旅) 又要線型防禦 (後備旅)
03/16 15:57, 25F
→
03/16 15:58, 1月前 , 26F
財力有限下 後備旅的裝備.訓練就那樣
03/16 15:58, 26F
→
03/16 16:00, 1月前 , 27F
然後海蜂要擴編.陸軍一大堆動員部隊
03/16 16:00, 27F
推
03/16 16:02, 1月前 , 28F
講都沒差的人然後在各種武器上都東挑西選，樣樣都要
03/16 16:02, 28F
→
03/16 16:02, 1月前 , 29F
完全合自己的意，真是奇怪了
03/16 16:02, 29F
推
03/16 16:36, 1月前 , 30F
別吵了聽歌啦 https://is.gd/uZSyuq
03/16 16:36, 30F
推
03/16 16:49, 1月前 , 31F
因為海空離民眾最遠 沒有人敢要民眾開始直接備戰
03/16 16:49, 31F
→
03/16 16:49, 1月前 , 32F
都是漸進式增加兵役時間這些慢慢來推動
03/16 16:49, 32F
噓
03/16 20:38, 1月前 , 33F
15樓，不同宇宙的副部長，講話真實性當然也不一樣啊
03/16 20:38, 33F
→
03/16 20:38, 1月前 , 34F
。
03/16 20:38, 34F
‣ 更多 ryannieh 的文章
文章代碼(AID): #1bzIfLe8 (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 ryannieh 的文章
文章代碼(AID): #1bzIfLe8 (Military)