Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍？

看板Military作者 (還想飛的企鵝)時間2月前 (2024/03/14 02:16), 編輯推噓34(34推 0噓 89→)
留言123則, 34人參與, 1月前最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言： : 因為日本好像是在明治維新後才發展海軍的，當年大清在李鴻章帶領下發展海軍還比較早 : ，日本海軍與大清海軍自從變成比較對象，後來在甲午海戰中決一死戰，而英國傳說是靠 : 著海軍建立大英帝國的，深處歐陸，陸軍強大的普魯士就是英國制衡法國的天然盟友，好 : 奇台灣如果要建軍的話，是否該向這兩個先例看齊，就算沒有陸軍，把錢都撥給海空兩軍 : ，對台灣也是良策呢？ 這種就是完全不懂戰史。 先講日本，日本明治維新就是靠長薩各藩的陸軍推翻幕府，後續又靠陸軍再打西南戰爭， 甲午戰爭更是靠陸軍屌打清軍，這才取得甲午戰爭的勝利，甲午戰爭的海戰雖然很吸引目 光但其實根本不是重點，北洋艦隊最終覆沒還是母港被從陸地上攻破而不是海戰被全殲， 日俄戰爭也是一連串陸戰決勝負，旅順是用陸軍攻破、奉天會戰也是陸戰，海軍不過是用 於穩固日軍補給線。對馬海戰的俄國艦隊來的太遲，根本只是千里送頭。 至於什麼李鴻章較早發展海軍也是不懂在亂扯，日本在1871年就建立海軍省了，北洋水師 還是1875年才創建的，只不過是在1880年代初投入較多資源才一度看似壓制日本，等到幾 年後日本開始全力追趕，甲午戰爭前北洋水師乃至於清軍四大艦隊就已經遜色於日本海軍 的噸位和火力了。 再講英國，大英帝國是英法第二次百年衝突的成果，期間英軍在大同盟戰爭、西班牙王位 繼承戰爭、奧地利王位繼承戰爭、七年戰爭、美國獨立戰爭、法國大革命戰爭乃至於最後 的拿破崙戰爭，哪次不是靠投入大量陸軍在歐陸和殖民地短兵相接？威靈頓和拿破崙難道 是在海上打滑鐵盧嗎？英軍佔領印度也不是靠戰艦能開上陸地呀！ 維多利亞年代的大英帝國確實是靠海軍稱霸，但英軍在此期間打的克里米亞戰爭、印度大 起義、鴉片戰爭、英法聯軍、英緬戰爭、阿散蒂戰爭、祖魯戰爭、布爾戰爭，哪次不是靠 投入大量陸軍上岸作戰取勝？八旗騎兵和祖魯步兵又不是在海上輸掉的...... 回過頭了，我想去年一系列的美國兵推研究和相關討論，都已經顯示了絕對不可能是單憑 海空火力阻止共軍犯台──即使樂觀評估下，都還是會需要在灘岸打一場師級的戰鬥，這 就和日本或英國都在二戰大肆籌備本土防衛一樣。海獅作戰在二戰後的兵推證明會失敗， 但是英軍也不可能不靠陸軍就阻止希特勒攻打倫敦啊...... 我只覺得這種論調真的很可怕，不關注軍事的民眾在錯誤的觀念下大多容易質疑灘岸甚至 城鎮的防衛必要，甚至常有說法被登陸就必敗、可以準備投降。政府官員的相關敘述也都 經常暗示錯誤的思維，看到烏克蘭的案例，我是不覺得這種做法真的會安撫民眾多少，但 是恐怕會在緊要關頭讓許多人有不現實的預期。 -- We shall not fail or falter; we shall not weaken or tire. Neither the sudden shock of battle, nor the long-drawn trials of vigilance and exertion will wear us down. ~ Winston Churchill, February 9, 1941 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.212.230.218 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1710353760.A.9F0.html
推
03/14 02:29, 2月前 , 1F
烏俄戰前這種論調在板上支持度還不小
03/14 02:29, 1F
推
03/14 02:38, 2月前 , 2F
得要感謝國防教育大失敗 軍訓課水到爆的後果
03/14 02:38, 2F
推
03/14 02:47, 2月前 , 3F
火力（x) 射速（o)
03/14 02:47, 3F
推
03/14 02:57, 2月前 , 4F
不過會有這種打到陸戰就輸定了的結論
03/14 02:57, 4F
→
03/14 02:57, 2月前 , 5F
多少也是受到美軍自91年波灣戰爭以降的作戰模式
03/14 02:57, 5F
→
03/14 02:57, 2月前 , 6F
認為如果國軍遭受同等的打擊之後海空優盡失
03/14 02:57, 6F
→
03/14 02:57, 2月前 , 7F
共機如同USAF進出伊拉克/阿富汗那樣如入無人之境
03/14 02:57, 7F
→
03/14 02:57, 2月前 , 8F
國軍頭上無時不刻都是中國UAV開圖+各式空襲的話
03/14 02:57, 8F
→
03/14 02:57, 2月前 , 9F
國軍別說作戰，可能連部隊集結都有問題了
03/14 02:57, 9F
→
03/14 02:57, 2月前 , 10F
在這種超劣勢的想定下 陸軍大概就真是挨打的分
03/14 02:57, 10F
→
03/14 02:57, 2月前 , 11F
類似哈瑪斯對抗以軍 僅能增加傷亡但無法改變戰局
03/14 02:57, 11F
→
03/14 02:57, 2月前 , 12F
但除了這種大逆風狀況外 其他情況下都會需要陸軍
03/14 02:57, 12F
→
03/14 02:57, 2月前 , 13F
畢竟海空軍如果不是馬上全滅 而是仍保有部分戰力
03/14 02:57, 13F
→
03/14 02:57, 2月前 , 14F
尤其防空/反艦飛彈發射車到處跑+誘餌亂放
03/14 02:57, 14F
→
03/14 02:57, 2月前 , 15F
共軍無法確定擊殺戰果狀況下仍然開始登陸行動
03/14 02:57, 15F
→
03/14 02:57, 2月前 , 16F
那這時就算國軍保存下來的ASM/SAM開始迎擊
03/14 02:57, 16F
→
03/14 02:57, 2月前 , 17F
也無法保證全滅登陸部隊，一定會有建置部隊登陸
03/14 02:57, 17F
→
03/14 02:57, 2月前 , 18F
但因為陸軍被廢了 所以登陸時被削弱的共軍也沒在怕
03/14 02:57, 18F
→
03/14 02:57, 2月前 , 19F
就直接開到總統府插旗 那不是尷尬
03/14 02:57, 19F
推
03/14 03:10, 2月前 , 20F
烏俄戰爭後證明世界上海空軍分二種 美軍跟其他
03/14 03:10, 20F
→
03/14 03:10, 2月前 , 21F
要複製波灣戰爭模式對多數國家來說還是很難
03/14 03:10, 21F
→
03/14 03:10, 2月前 , 22F
質跟量都要有 不然開頭看似迅猛沒壓垮敵人
03/14 03:10, 22F
→
03/14 03:10, 2月前 , 23F
幾個月後就夢迴一戰二戰
03/14 03:10, 23F
→
03/14 03:10, 2月前 , 24F
只靠海空軍壓垮敵人目前看起來只有美軍做得到
03/14 03:10, 24F
推
03/14 03:13, 2月前 , 25F
等等，波灣跟南斯拉夫都沒靠海空瓦解陸軍啊。波灣
03/14 03:13, 25F
→
03/14 03:13, 2月前 , 26F
美軍從沙國那麼大的正面穿插，伊拉克還是有抵抗啊
03/14 03:13, 26F
推
03/14 03:13, 2月前 , 27F
美國並沒有只靠海空軍。第二次波灣戰爭，伊拉克已
03/14 03:13, 27F
→
03/14 03:13, 2月前 , 28F
無空軍，國土被設禁航區。美國陸軍仍在科威特集結
03/14 03:13, 28F
→
03/14 03:13, 2月前 , 29F
數個月，然後花了一個月推到巴格達。
03/14 03:13, 29F
→
03/14 03:15, 2月前 , 30F
這個例子證明強如美國，土耳其，沙烏地阿拉伯，四
03/14 03:15, 30F
→
03/14 03:15, 2月前 , 31F
面包圍伊拉克，陸軍能陸地集結，都會因為伊拉克共
03/14 03:15, 31F
→
03/14 03:15, 2月前 , 32F
和衛隊，需要推一個月。
03/14 03:15, 32F
→
03/14 03:15, 2月前 , 33F
說台灣不用陸軍的，該以外患罪判死刑。
03/14 03:15, 33F
→
03/14 03:16, 2月前 , 34F
我覺得台灣就是需要陸軍，兩年義務役都不為過。
03/14 03:16, 34F
推
03/14 03:28, 2月前 , 35F
陸戰無用論的觀點是海空權盡失 剩下的都是垃圾時間
03/14 03:28, 35F
→
03/14 03:28, 2月前 , 36F
認為不管陸戰的抵抗再硬 在無法組織反擊的前提下
03/14 03:28, 36F
→
03/14 03:28, 2月前 , 37F
頂多只能延遲共軍的推進 不可能將共軍推下海
03/14 03:28, 37F
→
03/14 03:28, 2月前 , 38F
拿波灣/入侵伊拉克來看 就會說伊軍在失去空優後
03/14 03:28, 38F
→
03/14 03:28, 2月前 , 39F
步兵、戰車再多 也沒辦法扭轉空優失去的劣勢
03/14 03:28, 39F
還有 44 則推文
→
03/14 10:23, 2月前 , 84F
那種聽到城鎮戰就爆氣，說要佈雷就抓狂的人真的不
03/14 10:23, 84F
→
03/14 10:23, 2月前 , 85F
少
03/14 10:23, 85F
推
03/14 10:27, 2月前 , 86F
國光計劃都偷偷來了
03/14 10:27, 86F
推
03/14 10:49, 2月前 , 87F
真要戰爭誰理你要不要城鎮戰要不要埋地雷，以為有
03/14 10:49, 87F
→
03/14 10:49, 2月前 , 88F
選擇喔
03/14 10:49, 88F
推
03/14 11:13, 2月前 , 89F
當你常凱申要是聽美國的台灣早就丟了，各位也沒辦
03/14 11:13, 89F
→
03/14 11:13, 2月前 , 90F
法在ptt討論軍備跟戰爭
03/14 11:13, 90F
推
03/14 11:46, 2月前 , 91F
樓上不要疑美
03/14 11:46, 91F
推
03/14 13:11, 2月前 , 92F
美國當時不贊成蔣中正反攻大陸的計劃，所以軍援陸軍
03/14 13:11, 92F
→
03/14 13:11, 2月前 , 93F
的部份，就依照俞大維部長像美方建議的自力負責台
03/14 13:11, 93F
→
03/14 13:11, 2月前 , 94F
澎金馬陸戰而已
03/14 13:11, 94F
推
03/14 13:13, 2月前 , 95F
當年美方在規劃美援時，倒是有建議把國軍從60萬人
03/14 13:13, 95F
→
03/14 13:13, 2月前 , 96F
裁到36萬人，多出的資源拿來建設經濟
03/14 13:13, 96F
→
03/14 13:43, 2月前 , 97F
二戰甚至英國也是美國假想敵
03/14 13:43, 97F
→
03/14 13:43, 2月前 , 98F
除了我國其他都是假想敵或潛在假想敵
03/14 13:43, 98F
→
03/14 13:43, 2月前 , 99F
疑美沒用 想辦法讓台美有共同利益
03/14 13:43, 99F
→
03/14 13:43, 2月前 , 100F
綁在同艘船才有用
03/14 13:43, 100F
→
03/14 13:53, 2月前 , 101F
1956年時美國不知道算不算是把英國當成準敵人在搞了
03/14 13:53, 101F
推
03/14 19:34, 2月前 , 102F
美國海軍在戰間期就有防備英國了，評估過英日同盟下
03/14 19:34, 102F
→
03/14 19:34, 2月前 , 103F
，得兩線作戰的可能
03/14 19:34, 103F
推
03/14 19:37, 2月前 , 104F
至於蘇伊士運河戰爭那次是真的誇張，不惜聯手蘇聯
03/14 19:37, 104F
→
03/14 19:37, 2月前 , 105F
衝康英法
03/14 19:37, 105F
→
03/14 19:38, 2月前 , 106F
連帶動搖英法的殖民地版圖
03/14 19:38, 106F
→
03/14 19:38, 2月前 , 107F
美國政府後來對於阿爾及利亞戰爭的態度也有改變
03/14 19:38, 107F
→
03/14 19:39, 2月前 , 108F
沒那麼支持法軍鎮壓FLN
03/14 19:39, 108F
推
03/14 20:21, 2月前 , 109F
台灣海空軍大空也不代表美國打空，拖時間還是需要
03/14 20:21, 109F
→
03/14 20:21, 2月前 , 110F
的
03/14 20:21, 110F
推
03/14 22:33, 2月前 , 111F
推
03/14 22:33, 111F
推
03/14 23:24, 1月前 , 112F
我前幾年還在說應該要加速更新汰換陸軍設備，還被人
03/14 23:24, 112F
→
03/14 23:24, 1月前 , 113F
說台海打到陸戰就沒用了.....
03/14 23:24, 113F
→
03/16 03:23, 1月前 , 114F
j板主 散播"只要海空軍攔不下全部的侵台共軍 一旦到
03/16 03:23, 114F
→
03/16 03:23, 1月前 , 115F
了任何陸地戰 國軍就輸了/不必打了/該降了"云云
03/16 03:23, 115F
→
03/16 03:23, 1月前 , 116F
據某些看似沒唬爛的網友在一些論壇的感嘆 是在營的
03/16 03:23, 116F
→
03/16 03:24, 1月前 , 117F
職軍 竟然堂而皇之的這麼講 讓聽到的召員懷疑自己是
03/16 03:24, 117F
→
03/16 03:25, 1月前 , 118F
否聽錯 還在論壇疑問說這種志願役到底是不是戰時的
03/16 03:25, 118F
→
03/16 03:25, 1月前 , 119F
內部未暴雷
03/16 03:25, 119F
→
03/16 03:26, 1月前 , 120F
至於因與果 到底是國防部不給好編裝不搞好後勤 讓這
03/16 03:26, 120F
→
03/16 03:27, 1月前 , 121F
些志願役幹部灰心而看情勢不妙就想投降 或志願役早
03/16 03:27, 121F
→
03/16 03:27, 1月前 , 122F
已被中共滲透嚴重 成了內奸(依國軍軍史 不意外)
03/16 03:27, 122F
→
03/16 03:28, 1月前 , 123F
根本也難以明確研判了
03/16 03:28, 123F
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1byUrWdm (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1byUrWdm (Military)