Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間2月前 (2024/02/08 13:02), 2月前編輯推噓13(13推 0噓 44→)
留言57則, 12人參與, 2月前最新討論串10/21 (看更多)
一樣，我很怕ryannieh，但是想了幾天還是趁著放假發個文 這篇是給大家做一些解釋。 ※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言： : 人攜式刺針防空飛彈要怎麼運用的問題，其實 : 要從幾個方面看。 : 首先是防空網本身的問題。很多人從頭就誤解 : 了為何要有野戰防空系統的理由。野戰防空系 : 統並不是「內層/低空防空系統」的同義詞，而 : 是「伴隨部隊機動的防空系統」，所以才叫「野 : 戰」防空系統。這可不是我瞎編的，各位可以去 : 找刺針、復仇者、叢樹等等的準則來看，開宗 : 明義部隊任務和目的就是要保護機動中的部隊 : ，從來也沒在提什麼內層防空。 『野戰防空』的英文是Field air defense Field是一個多義字，是指一個區域或是領域， 如果用戰場防空、戰區防空或許就不會產生這種奇妙的誤解... 不如說根本不懂“野戰”的中文意義 https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=152448 野戰：在城市或要塞以外地區進行交戰 所以別說刺針、陸劍二， 連愛國者、天弓屬於是野戰防空。 別低估愛國者的機動性， 冷戰時期北約前線的愛國者飛彈可是要每天更換陣地， 愛國者從機動進入備戰狀態只要半小時， 這種頻繁移動根本不是問題。 另外野戰防空的確是華文世界才有的名詞， Field air defense也是中翻英的產物， 西方軍事大多是用Tactical air defense這名詞。 倒是英國的短劍防空飛彈配上雷達之後改名為Field Standard系統 當然這也有點硬凹了... : 那麼，臺灣需要野戰防空系統嗎？攤開地圖來 : 看就知道了。臺灣就算密密麻麻的大型區域防 : 空系統不算，整個西部也是覆蓋了大大小小的 : 天兵和陸劍二等系統，不太需要機動也能夠保 : 護地面部隊。 : 所以，這裡要先小結一個觀念：臺灣不需要野 : 戰防空系統，實際台灣的相關系統運用也不太 : 能算野戰防空，衝其量只能叫「內層防空」。 同上，就不解釋了 : 稱之為「低空防空」也是有點誤導，因為愛國者 : 或弓三打低空目標一樣打得到，這裡不存在 : 高空/低空分工的問題。 : 那麼作為內層防空，有什麼事是人攜式刺針才 : 能做的？或者更擴大來說，如果內層防空是補 : 大型防空系統無力或出現問題時的洞，那人攜 : 式刺針和其他系統相比的必要性在哪？ : 要比火力、使用範圍、防護範圍、經濟性，人 : 攜式防空系統沒有一樣嬴快砲和陸劍二的。事 : 實上，可能還輸很多。唯一可能贏的項目大約 : 只有特定任務上，比方說部署在可能空機降地 : 區用於狙擊敵方運輸機和直升機，而這也是為 : 何這次臺灣優先部署人攜式刺針的單位都是憲 : 兵、特戰、陸戰隊等單位，反而打擊旅根本沒 : 有，因為給他們也沒什麼用。 事實上刺針飛彈就是幹掉M247防砲... 二戰後防空雷達技術不斷精進， 相對的突破雷達戰術也在研發， 其中戰機低空突擊戰術就成為主要研究模式。 https://www.youtube.com/watch?v=MeYnhMC_nM0
https://www.youtube.com/watch?v=O46OqyrRlYI
最有名的就是1981年以色列攻擊伊拉克核設施行動， 以色列F-16和F-15以超低空飛行穿越沙烏地阿拉伯領空， 而沙國雷達完全沒有發現 烏俄戰爭也常看到低空飛行的戰機 https://www.youtube.com/watch?v=_1SP2Fd38nw
https://www.youtube.com/watch?v=CAxqTuDJmKE
為了應對低空飛行的戰機，早在1950年代美國就開始單兵防空飛彈研發， 同期蘇聯也開始研發自己的肩射防空飛彈。 與其他防空飛彈建構起不同高度的防空網 https://i.imgur.com/zug5mG9.jpeg
雖然是這樣講，但是超低空飛行依然是風險極高的戰術 一趟行動可能會讓寶貴的戰機和飛行員損失慘重。 像是烏俄戰爭初期烏克蘭一架運輸機在低空飛行時撞到電線而墜機 但是1970年代直升機技術大幅提升， 載重量、飛行速度都超過以往， 大規模低空穿凸防線變得更加容易。 尤其蘇聯的Mi-24和Mi-17低空突擊戰術更是讓北約芒刺在背， 另外核戰威脅也越來越大，核汙染威脅讓單兵作戰受到很大限制， 更何況使用肩射防空飛彈。 所以開始研發自走防空炮，除了美軍問題一堆的M247約克， 最成功應該是西德的獵豹防空炮車。 雖然防空炮車有防核生化設備，可以在核輻射環境下作戰， 但是價格非常昂貴，西德也僅採購200輛 更糟的是...蘇聯開始在直升機上裝上反裝甲飛彈， 可以在35mm-40mm防空炮的射程外進行攻擊... 小林源文就曾畫過第三次世界大戰的短篇漫畫， Mi-24沿著公路進行突擊，面對反裝甲飛彈獵豹毫無抵抗被摧毀。 https://i.imgur.com/sZeyqkN.jpg
https://i.imgur.com/KnmzbcY.jpg
美帝陸軍的解決辦法是：讓我們在M247上面裝上刺針防空飛彈吧！ 國防部長大罵：幹！我還要防空炮車幹嘛！ 再加上M247一堆問題無法解決，最後廢止這計畫。 後續發展我就不多說了... 回到原題，台灣需不需要刺針， 應該要看低空威脅有多大，解放軍低空突擊能力有多強？ : 有人說，萬一劍二和弓三都被電戰反制了，沒 : 有刺針，陸軍不就只能挨打嗎？欸，對方的攻 : 勢強大到壓到飛彈系統，這麼大動干戈，結果 : 會跑來丟笨炸彈？如果不是丟笨炸彈，隨便導 : 引武器射程都超過刺針，有人攜式刺針就有用 : ？ 同上，刺針是針對低空飛行威脅 https://www.youtube.com/watch?v=f5GoePlcsLg
: 其次，是編制問題。基本的刺針編制是一排下 : 有四個班（section)，一個班有四到五個發射伍 : (team)，一般都會以獨立的排建制編在旅下， : 或者在其他防空系統（愛國者、叢樹、火神… : ）的連下編一個排做為輔助。一個排有二十具 : 發射器很誇張嗎？其實沒有，因為不這樣做 : 火力太弱，而且人攜式飛彈命中率不好，不這 : 麼做什麼都打不到。而光是一個旅一個排， : 七個打擊旅就要七個排112-140具發射器，經 : 費需求上看90億…有夢是很好啦！但有沒有可 : 能和有沒有需要又是另一回事。 : 編給聯兵營是更不合理，那樣打散使用效能 : 只有更差更不可行而已。 : 最後，就算真的有需求，為什麼是編人攜式 : 刺針給打擊旅？為什麼不是買更多劍二，把復 : 仇者換下來給打擊旅？這不是才合理嗎？人攜 : 式刺針其實不好用，到底是中了那些老美智庫 : 多少毒才會覺得要要去買一堆貴鬆鬆又難用的 : 人攜式刺針呢？ 因為陸劍二會編制在軍團裡 旅級單位根本無人力保養、維持陸劍二的運作。 另外台灣陸軍編制是聯兵營底下的火力支援連有一個刺針排。 而這個刺針排有幾具發射器不知道， 但是一定不會和美方編制一樣。 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.103.215 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1707368529.A.C81.html
推
02/08 13:05, 2月前 , 1F
其實獵豹不只採購200輛，西德獵豹的有歷史可考的編
02/08 13:05, 1F
→
02/08 13:05, 2月前 , 2F
制數量是396輛
02/08 13:05, 2F
→
02/08 13:12, 2月前 , 3F
02/08 13:12, 3F
→
02/08 13:12, 2月前 , 4F
編制在師防空團，一個師防空團六個連編36輛獵豹216
02/08 13:12, 4F
→
02/08 13:12, 2月前 , 5F
支肩射飛彈，裝備11個師（空降師無）
02/08 13:12, 5F
→
02/08 13:13, 2月前 , 6F
筆誤了，400輛打成200
02/08 13:13, 6F
→
02/08 13:15, 2月前 , 7F
然後刺針排是四支，一個刺針飛彈班有悍馬駕駛、班
02/08 13:15, 7F
→
02/08 13:15, 2月前 , 8F
長、射手、附射手
02/08 13:15, 8F
→
02/08 13:15, 2月前 , 9F
跟美軍編制無關
02/08 13:15, 9F
推
02/08 13:20, 2月前 , 10F
確實翻譯怪怪的 翻譯成戰地防空、陣地防空、戰區防
02/08 13:20, 10F
→
02/08 13:20, 2月前 , 11F
空都比野戰防空好點
02/08 13:20, 11F
推
02/08 13:34, 2月前 , 12F
面對超低空躲避雷達快速突入的定翼機，很懷疑人力
02/08 13:34, 12F
→
02/08 13:34, 2月前 , 13F
瞄準的刺針能瞄得到
02/08 13:34, 13F
推
02/08 13:36, 2月前 , 14F
超低空就不可能多快啦,任務沒完成先撞死...
02/08 13:36, 14F
→
02/08 13:51, 2月前 , 15F
超低空不一定完全看不到，而是斷斷續續難以鎖定又
02/08 13:51, 15F
→
02/08 13:51, 2月前 , 16F
混在一堆雜波裡
02/08 13:51, 16F
→
02/08 13:54, 2月前 , 17F
反應時間短是沒錯，人家飛行員就是玩命跟你拼反應
02/08 13:54, 17F
→
02/08 13:54, 2月前 , 18F
速度
02/08 13:54, 18F
推
02/08 13:55, 2月前 , 19F
每個聯兵營4套是指單兵攜行型？台灣還有DMS不知怎
02/08 13:55, 19F
→
02/08 13:55, 2月前 , 20F
麼分配？
02/08 13:55, 20F
→
02/08 13:55, 2月前 , 21F
但是逼對方玩命也就是這些防空武器的目的，妨礙你
02/08 13:55, 21F
→
02/08 13:55, 2月前 , 22F
的任務進行
02/08 13:55, 22F
→
02/08 13:56, 2月前 , 23F
DMS編制和肩射刺針一樣都是一排四支
02/08 13:56, 23F
→
02/08 13:57, 2月前 , 24F
一個外島彈砲防空連有12門T82和4組DMS
02/08 13:57, 24F
→
02/08 13:58, 2月前 , 25F
更正，12組DMS和4門T82
02/08 13:58, 25F
→
02/08 13:59, 2月前 , 26F
反正編制就是這樣
02/08 13:59, 26F
→
02/08 14:02, 2月前 , 27F
DMS只有陸戰隊防空營防空連和外島彈砲連在用，本島
02/08 14:02, 27F
→
02/08 14:02, 2月前 , 28F
沒有陸軍單位使用
02/08 14:02, 28F
推
02/08 14:02, 2月前 , 29F
陸軍買108套，其中92套分給23個聯兵營，剩下16套和
02/08 14:02, 29F
→
02/08 14:02, 2月前 , 30F
DMS以及美援的再分給地區指揮部還有步兵旅這樣？
02/08 14:02, 30F
→
02/08 14:03, 2月前 , 31F
喔喔，了解
02/08 14:03, 31F
→
02/08 14:05, 2月前 , 32F
陸戰旅防空連也是DMS
02/08 14:05, 32F
推
02/08 14:16, 2月前 , 33F
面對機降作戰第一波反應時間很短沒錯，但回程跟第二
02/08 14:16, 33F
→
02/08 14:16, 2月前 , 34F
波就不是了。以古寧頭戰例來解釋，就知道為什麼強
02/08 14:16, 34F
→
02/08 14:16, 2月前 , 35F
調反登陸要打載具。
02/08 14:16, 35F
推
02/08 14:26, 2月前 , 36F
我記得美國稱呼這類防空的名稱，是前沿區域防空，這
02/08 14:26, 36F
→
02/08 14:26, 2月前 , 37F
就比較能貼切形容這類防空系統的功能
02/08 14:26, 37F
→
02/08 14:27, 2月前 , 38F
直接在陸地戰線上掩護第一線地面部隊與敵人短兵相
02/08 14:27, 38F
→
02/08 14:27, 2月前 , 39F
接（例如躲在東德境內山丘後探頭射擊的Mi-24)
02/08 14:27, 39F
推
02/08 15:05, 2月前 , 40F
推，R大的問題是不了解現代的防空系統大多是長中短
02/08 15:05, 40F
→
02/08 15:06, 2月前 , 41F
程系統組成，進行多層次攔截增加攔截成功率，所以除
02/08 15:06, 41F
→
02/08 15:06, 2月前 , 42F
了愛國者這類長程飛彈，也需要刺針、陸劍二或是ADAT
02/08 15:06, 42F
→
02/08 15:07, 2月前 , 43F
S這類系統作為補強。不過文中有些錯誤，M247約克要
02/08 15:07, 43F
→
02/08 15:08, 2月前 , 44F
取代的不是刺針，而是M163防砲車，刺針取代的是紅眼
02/08 15:08, 44F
→
02/08 15:09, 2月前 , 45F
另外當時M247完蛋的時候，原本美軍有想用ADATS來代
02/08 15:09, 45F
→
02/08 15:11, 2月前 , 46F
替(美軍版本還加鏈砲)，可是冷戰後沒錢，所以最後跑
02/08 15:11, 46F
→
02/08 15:11, 2月前 , 47F
到加拿大服役
02/08 15:11, 47F
抱歉，時間不夠打字使用歐文詞上就比較隨便， 這點Falk也有解釋過，就直接給連結比較快 https://reurl.cc/orvQrM https://reurl.cc/RW2XzZ ※ 編輯: sfsm (49.217.62.7 臺灣), 02/08/2024 15:28:03
推
02/08 16:33, 2月前 , 48F
推，所以我前一篇推文才說，他對““野戰””二字不
02/08 16:33, 48F
→
02/08 16:33, 2月前 , 49F
了解，我國使用上，其意義偏向“非正規制式”，近似
02/08 16:33, 49F
→
02/08 16:33, 2月前 , 50F
“臨場發揮、隨機應變”，他拿去類比區域防空，當然
02/08 16:33, 50F
→
02/08 16:34, 2月前 , 51F
會覺得不倫不類，得到的結論自然也荒謬不堪......
02/08 16:34, 51F
→
02/08 16:34, 2月前 , 52F
就還是那個總結，他常常在最根本的點上就歪了，那越
02/08 16:34, 52F
→
02/08 16:34, 2月前 , 53F
用心推導只會越走越歪QQ
02/08 16:34, 53F
推
02/08 17:55, 2月前 , 54F
ADATS滿兇猛的，還可以反裝甲
02/08 17:55, 54F
推
02/08 23:55, 2月前 , 55F
Sfsm應該是要補充這個吧 https://reurl.cc/nrpDGl
02/08 23:55, 55F
→
02/08 23:57, 2月前 , 56F
順道補充FAADS計畫內容 https://reurl.cc/v0E7Rj
02/08 23:57, 56F
推
02/09 16:25, 2月前 , 57F
就是太兇猛了所以經費爆炸 美軍也不想買
02/09 16:25, 57F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1bn61Ho1 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1bn61Ho1 (Military)