Re: [新聞] 美國海軍學會分析：台灣海軍在「傳統」、「不對稱」中「陷入困境」

看板Military作者 (邪離子)時間1年前 (2023/06/09 14:34), 1年前編輯推噓-16(10推 26噓 100→)
留言136則, 35人參與, 1年前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《kiyoshi520 (大叔)》之銘言： : 台灣是該分散第一擊的風險，但也得保有平時執勤的量能、上次軍艦對峙就是最好教訓。 就算給你伯克級有甚麼用？ 你敢開到大陸對開十二海浬嗎？ 衝突的目的是甚麼？純粹宣揚主權嗎？ 一天到底嘴灰色衝突，現實就是台灣根本連灰色衝突都不想 甚至給你整個第七艦隊，台灣還是不會敢對越過海峽中線的共艦開一支水炮 這就是台灣的現實 既然都不打算越過海峽中線，那給能出海的船有甚麼用？ 如果沒有隨時用水炮打魚船，用57mm射木船/玻璃纖維船，用雷達高調(是高調得他們警報 全開那種)鎖定正規戰艦的準備 那就別想開甚麼大船了 反正只會重演旅順口/珍珠港偷襲而已 更不要想在海上張雷達才有防空能力 沒有船能夠活得過十枚ASM的集中攻擊的 以現時台灣的戰備模式和doctrine 能保存最大戰力的做法就是獨尊飛彈和自動機炮 尤其是海軍，就算未能出海的飛彈快艇，在港內對準出海口就還是可以射飛彈， 甚至是拉到陸上還是能射飛彈， 而且共軍對各級漁港濫炸一波也不現實。 相反有藍海能力的船，就正如之前軍推，在開戰首24小時，也只會在大量ASM下成為海礁。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.255.131.150 (香港) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1686292487.A.80F.html
噓
06/09 14:42, 1年前 , 1F
有區域防空能力的大船幹嘛要衝中線？
06/09 14:42, 1F
→
06/09 14:44, 1年前 , 2F
樂山大佛也是開戰初期就會被飛彈點名的設施 難道就
06/09 14:44, 2F
→
06/09 14:44, 1年前 , 3F
不用了？
06/09 14:44, 3F
樂山大佛有用，而且能守，還可以機動增加防空導彈車協助防守 一條基隆級射完62枚導彈加CIWS後，對空生存能力是零
噓
06/09 14:44, 1年前 , 4F
玩lol 射手衝最前面叫雷包
06/09 14:44, 4F
對啊 射手就是量產的導彈艇 那要海上的生存力有甚麼用 還不如吃到反艦飛彈是對方吃虧的快艇
噓
06/09 14:45, 1年前 , 5F
漁港就那幾個，我為何要用小艇當載具？我又不是李
06/09 14:45, 5F
→
06/09 14:45, 1年前 , 6F
喜明，車載不是更機動
06/09 14:45, 6F
如果陸基對艦導彈能夠覆蓋整個台海 又沒有展示海權的戰略需要或者面子需求 我的確看不到有養任何海巡船以外船隻的價值
噓
06/09 14:52, 1年前 , 7F
灰色衝突是長時間盯哨跟監，並且還要提防對方開火
06/09 14:52, 7F
→
06/09 14:52, 1年前 , 8F
，誰叫你去跟敵艦對撞噴水炮
06/09 14:52, 8F
浪費燃料，反正台灣又不是要爭海權爭殖民地，又不是要派船去外國親善。 有多餘燃料用不完，不如給海巡署緝私。 如果要爭海權那為甚麼所羅門群島當年不放兩台紀德級過去關注事態？ 根本問題就是由採購到運用沒有考慮戰略教範。 ※ 編輯: evilcherry (218.255.131.150 香港), 06/09/2023 15:10:11
→
06/09 14:53, 1年前 , 9F
不懂這種所謂短時間內大船會被擊毀 所以就不要大船
06/09 14:53, 9F
→
06/09 14:53, 1年前 , 10F
的邏輯 初期會被集火攻擊的目標很多 所以都不要了？
06/09 14:53, 10F
→
06/09 14:56, 1年前 , 11F
不對稱派這樣講就是拿樂山鋪路爪堵回去就好，又大
06/09 14:56, 11F
→
06/09 14:56, 1年前 , 12F
又貴又吃電又不能機動，戰時一定馬上被打掉，養來
06/09 14:56, 12F
→
06/09 14:56, 1年前 , 13F
幹嘛？
06/09 14:56, 13F
沒實戰不知道，但肯定比一台紀德級可以吃下多最少一個數量級的飛彈 在幾百節的導彈面前，三十節和不會動是沒分別的 而且輸入經緯就能射的導彈，船上連雷達都不用
噓
06/09 15:01, 1年前 , 14F
不想討論只想反串的就不用了
06/09 15:01, 14F
→
06/09 15:08, 1年前 , 15F
為什麼我們有船是要衝中線？？ 我們的船不是要張防
06/09 15:08, 15F
→
06/09 15:08, 1年前 , 16F
空網和反艦嗎
06/09 15:08, 16F
現在就是和平不衝中線，戰時又張不了能抵抗兩個數量級以上的火網 那就是The Bomber Always Get Through.
→
06/09 15:09, 1年前 , 17F
而且無法撐住十個ASM的數據是哪裡來的
06/09 15:09, 17F
1982南大西洋總共射了多少枚Exocet？
→
06/09 15:11, 1年前 , 18F
自動機炮？？？
06/09 15:11, 18F
CIWS. ※ 編輯: evilcherry (218.255.131.150 香港), 06/09/2023 15:19:44
噓
06/09 15:12, 1年前 , 19F
不知道你表達什麼 別說是台灣 就算是美國 也不會對
06/09 15:12, 19F
→
06/09 15:12, 1年前 , 20F
過台海中線的任何船開水炮 因為那是公海 不是領海
06/09 15:12, 20F
噓
06/09 15:13, 1年前 , 21F
你的海權就是爭殖民地喔，被對岸毒害很深
06/09 15:13, 21F
不打算把力量投放到自然界線以外，那就是放棄海權。
→
06/09 15:14, 1年前 , 22F
不爭海權所以就直接完全放棄？
06/09 15:14, 22F
是，不能化為經濟收入的海權就是浪費錢
噓
06/09 15:14, 1年前 , 23F
足球版小組長還這邊練肖話??? 靠
06/09 15:14, 23F
噓
06/09 15:15, 1年前 , 24F
輕巡防艦的建案一大原因就是防灰色衝突。
06/09 15:15, 24F
灰色衝突的最佳解就是明確分別黑白 12.1海浬就不打，11.9海浬就打 真正要打根本不會以個體騷擾的方式打
→
06/09 15:15, 1年前 , 25F
照原po的論點 10枚ASM就能摧毀任何船 那美 中造艦
06/09 15:15, 25F
→
06/09 15:15, 1年前 , 26F
有何用呢 造ASM不就無敵了嗎
06/09 15:15, 26F
因為人家要海權，要奇摩子，要靠海軍保著所謂的一帶一路債務不會被當地國家廢除， 變成白忙 台灣連所羅門群島轉身都沒有任何嘴炮以外的表示，就是不要海權
噓
06/09 15:16, 1年前 , 27F
怎麼有傳說明年，對岸要把台灣海峽改名成終國海峽？
06/09 15:16, 27F
還有 76 則推文
還有 20 段內文
→
06/09 16:43, 1年前 , 104F
原來以前當兵成功級護航運補任務都是用多拉欸夢任意
06/09 16:43, 104F
→
06/09 16:43, 1年前 , 105F
門過去的，黑科技厲害啊
06/09 16:43, 105F
推
06/09 17:17, 1年前 , 106F
大家都基本同意陸上佈防夠多且具機動性的反艦、防
06/09 17:17, 106F
→
06/09 17:17, 1年前 , 107F
空飛彈「車」（先不論履帶或輪車），為什麼海上佈
06/09 17:17, 107F
→
06/09 17:17, 1年前 , 108F
防靈活機動的反艦、防空飛彈「艇」就多數反對呢？
06/09 17:17, 108F
→
06/09 17:17, 1年前 , 109F
海上還可以幫助拉長防衛縱深不是嗎？
06/09 17:17, 109F
不反對啊 我只是反對集中投資 要弄當然載具越小越簡單越好，最少在今天的技術和軍事思想上是 反正在另一枚反艦飛彈前面，只要被命中，三噸和三千噸的後果是一樣的 三十噸的可能還有機會過穿保住船體
噓
06/09 17:42, 1年前 , 110F
看那種滿口鷹擊就知道是導彈洗地論的信徒了 洗地改
06/09 17:42, 110F
→
06/09 17:42, 1年前 , 111F
成洗船罷了
06/09 17:42, 111F
→
06/09 18:01, 1年前 , 112F
因為「艇」的適航性根本延伸不了多少攻擊範圍，然
06/09 18:01, 112F
→
06/09 18:01, 1年前 , 113F
後這些小船也完全缺乏足夠的感測能力，你一樣要投
06/09 18:01, 113F
→
06/09 18:01, 1年前 , 114F
資昂貴的情偵監載台才能找到敵人
06/09 18:01, 114F
是 但最少是較不昂貴且較好分散的陸基系統 小船的適航性其實比不大不小的船好
噓
06/09 18:16, 1年前 , 115F
有某種言論的感覺
06/09 18:16, 115F
噓
06/09 18:29, 1年前 , 116F
台灣有第七艦隊還有必要縮在港口？
06/09 18:29, 116F
不如這樣問，台灣有航空母艦你覺得會去干預所羅門群島嗎？ 傳統海軍就是不敢亂用的陽具
噓
06/09 18:33, 1年前 , 117F
???
06/09 18:33, 117F
噓
06/09 18:49, 1年前 , 118F
給你18公分有什麼用？你敢上街強姦嗎？純粹炫耀大
06/09 18:49, 118F
→
06/09 18:49, 1年前 , 119F
老二嗎？的即視感
06/09 18:49, 119F
這個比喻其實很有趣 沒錯啊一條18公分的老二很爽 用來抽插更爽 但如果被刀割傷海棉體就會流血不止 如果在打算抽插時被割開更會有生命危險 如果你沒有方法保證老二的安全 那為甚麼一開始就不要長出來 人家就算割，也只會在你恥丘上揮刀，不捅進肚子還是沒有實際危險 都不說生理女是否可以在陰道裏面塞一套陷阱，或者乾脆帶一把刀的問題了
噓
06/09 19:23, 1年前 , 120F
照原po想法 中共只要佈署艦艇在ASM射程外 宣佈封鎖
06/09 19:23, 120F
→
06/09 19:23, 1年前 , 121F
台灣 任何船艦不得進出 台灣沒船艦可用去突破封鎖
06/09 19:23, 121F
→
06/09 19:23, 1年前 , 122F
直接被封到沒油投降 那有全世界最多的ASM 也打不到
06/09 19:23, 122F
→
06/09 19:23, 1年前 , 123F
共艦 不能突破封鎖 有何用
06/09 19:23, 123F
有兩個問題 1. 整個台灣海峽實際上是在ASM射程內，尤其是台灣的ASM覆蓋比鷹擊更好 2. 封鎖是宣戰行為 3. 如果有心從山東派整個CVG硬闖，那也不會有四艘紀德級的事， 反正你又不敢進CV艦載的作戰半徑
推
06/09 19:28, 1年前 , 124F
有種反串味 太刻意招黑
06/09 19:28, 124F
→
06/09 19:29, 1年前 , 125F
讀起來是有人很怕台灣搞不對稱 就故意來繳屎
06/09 19:29, 125F
推
06/09 19:40, 1年前 , 126F
中共有辦法封鎖幾百km的海峽？ 甚至是越過宮古巴士
06/09 19:40, 126F
→
06/09 19:40, 1年前 , 127F
到東岸封鎖喔
06/09 19:40, 127F
其實鎖東面不外乎用多個CVG或用潛艇 潛艇的話就是多巡邏拼反潛，其實這更加是海巡艦戰時的需求 用CVG的話不如隨便他在數百海浬外燒戰備燃料， 反正如此巨大的目標稍為靠岸就是自請雄三 再說下去，台灣海峽開戰時將會變成一戰時壕溝之間的無人地帶， 出港後十分鐘不躲回去保證吃飛彈， 而不是某些大鬍子幻想的可以帶著一隊戰艦左衝右突。
→
06/09 19:44, 1年前 , 128F
不，他可能真的以為不對稱是他講的那樣。
06/09 19:44, 128F
→
06/09 19:45, 1年前 , 129F
我是説他不是反串或洗地
06/09 19:45, 129F
※ 編輯: evilcherry (218.255.131.150 香港), 06/09/2023 20:52:39 ※ 編輯: evilcherry (218.255.131.150 香港), 06/09/2023 20:53:33
推
06/10 11:17, 1年前 , 130F
有的又要灰色衝突（近岸），有的又要拉長防衛縱深
06/10 11:17, 130F
→
06/10 11:17, 1年前 , 131F
（遠岸遠洋）？所以到底是想要什麼？（感覺有點亂
06/10 11:17, 131F
→
06/10 11:17, 1年前 , 132F
）
06/10 11:17, 132F
推
06/10 11:22, 1年前 , 133F
不過我倒是不認同小船就是，還是靠陸基比較實在。
06/10 11:22, 133F
→
06/10 11:22, 1年前 , 134F
畢竟船再小，躲的地方還是有限且多半都還是得靠港
06/10 11:22, 134F
→
06/10 11:22, 1年前 , 135F
補給（也得靠車運過去），但車載的話彈性就大得多
06/10 11:22, 135F
→
06/10 11:22, 1年前 , 136F
。
06/10 11:22, 136F
‣ 更多 evilcherry 的文章
文章代碼(AID): #1aWiW7WF (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 evilcherry 的文章
文章代碼(AID): #1aWiW7WF (Military)