Re: [討論] 軍盲問，台灣9成步槍都用鐵瞄?

看板Military作者 (☆機械式天秤☆)時間1年前 (2023/05/15 22:15), 1年前編輯推噓27(29推 2噓 141→)
留言172則, 29人參與, 11月前最新討論串4/14 (看更多)
※ 引述《ptgeorge2 (左輪小手槍)》之銘言： : 昨天看群組兩個鍵盤仔討論的 : 說台灣一般士兵就算上戰場九成瞄具都是原生鐵準心? : 連個輔助的光學瞄具都沒有? : 我們買飛彈買飛機買船結果步兵連個瞄具都沒有? : 還不能自購? : 另外如果真的國軍要買或者開放自己買買哪種比較好? : 全息式? : 反射式? : 都擠? 光學瞄具到底要輔助還是要主修？如果是輔助、那你鐵瞄要不要練？ 如果是主修、那全世界光瞄最普及的美國幹嘛叫新兵練鐵瞄？ AR聖誕樹上為什麼還要留準星跟照門？反正全息、反射、望遠什麼玩意兒一應俱全。 有三種標準步槍把光學瞄具列為標準配備，L85、AUG、G36。 https://i.imgur.com/b4gY0qJ.jpg
L85 https://i.imgur.com/W1IGgmR.jpg
AUG https://i.imgur.com/zPf6LZW.jpg
G36 其中有兩種是彈匣在握把後方的犢牛式步槍，犢牛式步槍的優點是全槍長度較短， 但如果用傳統的準星與照門當瞄準具，由於準星跟照門間的距離較短， 射擊精度較差，所以大部分步槍會把準星設在槍口附近、照門設在使用者眼前。 L85跟AUG就是考慮到槍長不夠，才用低倍率光學瞄鏡作為預設瞄準具。 G36則是德國人高科技心態發作，把人類歷史所有的射擊數據攤開來看， 使用光學瞄具的精度一定遠大於準星+照門的鐵瞄組合，然而理想很美好、現實很殘酷。 光學瞄具絕對比鐵製準星+照門貴，要降價就是品質差、可靠度低。 L85與G36都遇到內建光瞄動不動就壞掉的問題，光瞄是透鏡組成的， 現實世界中有太多會影響透鏡透明度的因素，氣候、沙塵、外力、時間(日夜)。 有時候一個臥倒就會讓槍上的光瞄失效，要避免這些問題很簡單，錢與訓練。 或者說只要更多的錢，因為訓練也是要錢的。 特別是如果你願意多花錢訓練士兵怎麼在泥濘、砲火、濕氣、灰塵中， 保護槍枝上那根小管子，那光學瞄具非常適合。 再回來說鐵瞄與光瞄，瞄準具最終還是輔助，射手的射擊技能才是重點。 使用光瞄比鐵瞄輕鬆，只是因為光瞄幫你省下一些射擊準備工作。 https://i.imgur.com/6KynMBO.jpg
這是AUG的瞄準鏡圖像，夠簡單了吧，看起來只要把圓圈中心對準目標，就能射擊命中。 就問一個問題：目標在100公尺、200公尺、300公尺、400公尺、500公尺等不同距離外， 你該瞄的點都是一樣的嗎？ https://i.imgur.com/9YADdOu.gif
當然不一樣，首先你要如何估算目標的距離？ 當目標跟內部小圓圈一樣高，相當於180公分的人站在300公尺外， 當目標超過整個圓圈，代表他已經接近到你100公尺內。 不同距離有不同的瞄準點，因為子彈會受地球曲率與重力影響，飛行軌跡是拋物線。 我知道網路上沒人在乎射擊要點，我也不打算從頭介紹歸零射擊或科氏力 只想說一件事：用什麼瞄具跟你「容不容易」打準有關，跟你「打不打得準」無關。 汽車是手排或自排、鼓煞或碟煞、ABS或沒有ABS，跟你是不是三寶無關。 國軍有很多可以酸的，但用鐵瞄不是國軍的問題， 讓當過兵的國民還以為光瞄就是萬能解才是問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.142.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1684160134.A.5E9.html
噓
05/15 22:17, 1年前 , 1F
練鐵瞄是讓你習慣最糟糕的射擊方式
05/15 22:17, 1F
→
05/15 22:17, 1年前 , 2F
讓你熟練之後拿到光學瞄具如虎添翼好嗎
05/15 22:17, 2F
→
05/15 22:18, 1年前 , 3F
還有現在很多AR聖誕樹上也慢慢的沒有鐵瞄了
05/15 22:18, 3F
戰爭不就是世界上最糟糕的事情嗎？在糟糕的時間地點，執行糟糕的任務。 你要二分法把鐵瞄跟光瞄切成黑白兩塊，是你的自由。
→
05/15 22:18, 1年前 , 4F
練鐵瞄不是錯 錯的是強制你只能用鐵瞄
05/15 22:18, 4F
錯的是用鐵瞄用光瞄都沒教會你射擊。
→
05/15 22:18, 1年前 , 5F
另外你提的這三隻槍都已經是老東西了...
05/15 22:18, 5F
推
05/15 22:19, 1年前 , 6F
犢牛式由於瞄準基線大幅縮短才會使用光學瞄準鏡
05/15 22:19, 6F
推
05/15 22:19, 1年前 , 7F
跟老不老無關
05/15 22:19, 7F
→
05/15 22:19, 1年前 , 8F
怎麼不看看現代瞄具的標線
05/15 22:19, 8F
推
05/15 22:20, 1年前 , 9F
用鐵瞄距離不同，瞄的點也不一樣啊
05/15 22:20, 9F
對，鐵瞄要考慮的更複雜，更難上手，所以才會出現更貴但更有效的光學瞄具。
→
05/15 22:20, 1年前 , 10F
05/15 22:20, 10F
→
05/15 22:20, 1年前 , 11F
你的瞄準具的標線也是很old school
05/15 22:20, 11F
→
05/15 22:20, 1年前 , 12F
我是很喜歡老學校啦但是不是給現代戰場用的
05/15 22:20, 12F
光瞄跟鐵瞄都要訓練，國軍的問題是根本沒認真訓練， 訓練得多自然會發現鐵瞄效率比不上光瞄，才會去改進。 不認真訓練只關心帳面妥善率，光瞄永遠就是擺庫房高裝檢專用。
→
05/15 22:20, 1年前 , 13F
怎麼不說用光學瞄具更能發揮一個射手的射擊能力
05/15 22:20, 13F
→
05/15 22:21, 1年前 , 14F
還有怎麼不說說快瞄直接紅點點到就可以打到
05/15 22:21, 14F
→
05/15 22:23, 1年前 , 15F
真不懂在帶什麼風向，有的人就是想用，你開放自購有
05/15 22:23, 15F
→
05/15 22:23, 1年前 , 16F
什麼問題？命是他的，你要替他負責嗎？
05/15 22:23, 16F
你也不會替他負責啊。
→
05/15 22:23, 1年前 , 17F
紅點點到就能差不多命中，你跟COD一樣永遠兩點一線
05/15 22:23, 17F
→
05/15 22:23, 1年前 , 18F
嗎？
05/15 22:23, 18F
→
05/15 22:24, 1年前 , 19F
國軍訓練不足這我百分百同意
05/15 22:24, 19F
→
05/15 22:24, 1年前 , 20F
但是不代表光學瞄具不重要
05/15 22:24, 20F
→
05/15 22:24, 1年前 , 21F
現在是奇怪的勤務太多了
05/15 22:24, 21F
→
05/15 22:24, 1年前 , 22F
還有長官怕事守舊導致訓練不足
05/15 22:24, 22F
我哪裡說光學瞄具不好不重要？非要順從「主流」反鐵瞄才行？
→
05/15 22:25, 1年前 , 23F
我不替他負責啊，所以我不會說他要用還是不要用，他
05/15 22:25, 23F
→
05/15 22:25, 1年前 , 24F
自己決定啊，很難懂？
05/15 22:25, 24F
→
05/15 22:25, 1年前 , 25F
現在是你要替別人決定
05/15 22:25, 25F
你太看得起我了，我一個鍵盤軍宅怎麼幫別人決定？ ※ 編輯: defenser (42.72.142.11 臺灣), 05/15/2023 22:27:10
推
05/15 22:27, 1年前 , 26F
白色死神
05/15 22:27, 26F
→
05/15 22:27, 1年前 , 27F
那就好了啊，開放自購不就好了，吵什麼
05/15 22:27, 27F
→
05/15 22:28, 1年前 , 28F
不要再白色死神了
05/15 22:28, 28F
→
05/15 22:28, 1年前 , 29F
人家芬蘭人住郊區的從小打獵開槍
05/15 22:28, 29F
→
05/15 22:28, 1年前 , 30F
都只出了這一個白色死神
05/15 22:28, 30F
→
05/15 22:28, 1年前 , 31F
你怎麼會想仿效他？
05/15 22:28, 31F
→
05/15 22:29, 1年前 , 32F
實際上而言，就算裝了光瞄，準度校準也是要從預設鐵
05/15 22:29, 32F
還有 100 則推文
還有 1 段內文
→
05/15 23:20, 1年前 , 133F
阿災，隨便弄個雜牌的來玩
05/15 23:20, 133F
推
05/15 23:21, 1年前 , 134F
自打錯 對阿 所以到底要甚麼數據？ 我的校值你又沒
05/15 23:21, 134F
→
05/15 23:21, 1年前 , 135F
用
05/15 23:21, 135F
推
05/15 23:21, 1年前 , 136F
校準瞄具說得好像計算原子彈當量一樣
05/15 23:21, 136F
→
05/15 23:23, 1年前 , 137F
調整瞄具好配合手上這把槍的彈道
05/15 23:23, 137F
推
05/15 23:25, 1年前 , 138F
國軍只要食指會扣扳機的，那好說
05/15 23:25, 138F
推
05/15 23:25, 1年前 , 139F
不同距離要瞄不同地方 用甚麼瞄都會遇到 以前高中軍
05/15 23:25, 139F
→
05/15 23:25, 1年前 , 140F
訓課本解釋65K2彈道就有提過(?)
05/15 23:25, 140F
推
05/15 23:27, 1年前 , 141F
調整瞄準點好擊中各種距離的目標，這是現代步槍兵
05/15 23:27, 141F
→
05/15 23:27, 1年前 , 142F
必須技能，不過，國軍是現代軍隊嗎？
05/15 23:27, 142F
→
05/15 23:31, 1年前 , 143F
65K2的話，記得是後照門可以按你射距去調整
05/15 23:31, 143F
→
05/15 23:42, 1年前 , 144F
台灣的問題是要換用AK47還是繼續用T91
05/15 23:42, 144F
推
05/15 23:44, 1年前 , 145F
AK-47太老了，還是用AK-74M吧
05/15 23:44, 145F
→
05/15 23:52, 1年前 , 146F
AK47很早就停產了，然後56式比較便宜好買
05/15 23:52, 146F
推
05/16 00:03, 1年前 , 147F
其實用哪牌或哪款瞄具都沒差，因為彈道跟瞄具本來就
05/16 00:03, 147F
→
05/16 00:03, 1年前 , 148F
是相對的，沒有說哪牌瞄具比較適合哪把步槍，瞄具
05/16 00:03, 148F
→
05/16 00:03, 1年前 , 149F
的耐用跟耐震還比較重要
05/16 00:03, 149F
推
05/16 00:11, 1年前 , 150F
光瞄能貴哪去，陸軍就開放個人裝備就好了 不要真的
05/16 00:11, 150F
→
05/16 00:11, 1年前 , 151F
開戰才來練習使用...
05/16 00:11, 151F
→
05/16 00:15, 1年前 , 152F
看完我還是用鐵瞄就好，戰場上穩定比便利重要
05/16 00:15, 152F
推
05/16 00:24, 1年前 , 153F
光瞄不貴？？ 美國原產地的光瞄都比美國原產槍貴了
05/16 00:24, 153F
→
05/16 00:24, 1年前 , 154F
…
05/16 00:24, 154F
推
05/16 00:30, 1年前 , 155F
是啊是啊 最貴的Toyota 都比最便宜的benz貴了 開個
05/16 00:30, 155F
→
05/16 00:30, 1年前 , 156F
屁toyota
05/16 00:30, 156F
推
05/16 00:58, 1年前 , 157F
我的高中軍訓課本是教我怎麼調M1903的照門....
05/16 00:58, 157F
→
05/16 01:12, 1年前 , 158F
歸零射擊不就是在讓你調整了
05/16 01:12, 158F
→
05/16 02:49, 1年前 , 159F
戰鬥步槍用的光學瞄具是真的很貴的…不要拿玩具槍或
05/16 02:49, 159F
→
05/16 02:49, 1年前 , 160F
是.22LR用的那種比較
05/16 02:49, 160F
噓
05/16 07:16, 1年前 , 161F
居然沒人噓
05/16 07:16, 161F
→
05/16 08:48, 1年前 , 162F
會用鐵瞄就會用紅點，所以才這樣訓練
05/16 08:48, 162F
→
05/16 08:48, 1年前 , 163F
但是不是因為訓練鐵瞄就不用紅點好嗎
05/16 08:48, 163F
→
05/16 08:49, 1年前 , 164F
戰鬥步槍的子彈也很貴阿，打個三百發就一把槍的錢
05/16 08:49, 164F
推
05/16 10:11, 1年前 , 165F
205廠外銷5.56子彈的報價是5.8台幣，300發不過1740.
05/16 10:11, 165F
→
05/16 10:12, 1年前 , 166F
...3000發一把槍的錢比較正確
05/16 10:12, 166F
→
05/16 10:14, 1年前 , 167F
Trijicon ACOG TA31要1500鎂、M68 CCO也要近1000鎂
05/16 10:14, 167F
→
05/16 10:15, 1年前 , 168F
而T91呢? 300鎂
05/16 10:15, 168F
→
05/16 10:17, 1年前 , 169F
國軍沒配發能理解，因為真的貴但至少開放官兵自購..
05/16 10:17, 169F
→
05/16 10:17, 1年前 , 170F
但高機率又回到訓練不足的問題
05/16 10:17, 170F
推
05/16 20:55, 11月前 , 171F
比喻很生動，容易理解
05/16 20:55, 171F
推
05/18 12:00, 11月前 , 172F
推，一堆看不懂文章的人
05/18 12:00, 172F
‣ 更多 defenser 的文章
文章代碼(AID): #1aOZw6Nf (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 defenser 的文章
文章代碼(AID): #1aOZw6Nf (Military)