Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰

看板Military作者 (Reventon)時間1年前 (2022/10/13 12:30), 1年前編輯推噓17(24推 7噓 202→)
留言233則, 24人參與, 1年前最新討論串17/20 (看更多)
如果你是戰時被徵召的兵員，被派去守海灘 明知道一開始灘岸一定會被敵方火砲和火箭洗地一波 變成炮灰的機率大於87%，那你去不去？ 說真的啦，我想抵抗敵軍，但不想喪命在這種地方 尤其很大機率連一槍都沒開就領了便當 肯定找機會轉（ㄔㄜ、）進(ㄊㄨㄟ、）到不會被洗地的地方再伺機而動 所以第一線動員兵士氣就是一個問題了 很大可能砲彈開始落下來之後就一觸即潰，大家拼命往後跑 士氣一瀉千里，一堆人得PTSD無法再戰 那為什麼不好好躲在較後方的城鎮或有地形優勢的地方，保持戰力和士氣 等敵軍過來再像毒蠍子一樣狠蜇他們一口呢？ 至於敵軍的登陸灘頭，就交給雷霆兩千之類射程數十公里的火箭來洗地 我想這才是對台灣有限的人力最理性的運用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.187.138.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665635419.A.F63.html
推
10/13 12:37, 1年前 , 1F
等一下n67就會來嘴你 計畫命令指揮官決心
10/13 12:37, 1F
→
10/13 12:38, 1年前 , 2F
因為許多人不願正視城鎮戰，一直談決戰境外
10/13 12:38, 2F
→
10/13 12:39, 1年前 , 3F
順便吊一下書袋 要你先去學點基楚MDMP
10/13 12:39, 3F
→
10/13 12:39, 1年前 , 4F
海空軍想買大船及先進戰機
10/13 12:39, 4F
噓
10/13 12:40, 1年前 , 5F
不會87%，因為老共沒那個美國時間去洗沒登陸灘頭
10/13 12:40, 5F
→
10/13 12:41, 1年前 , 6F
躲到市鎮等於放對岸重砲上岸，你只會吃更多砲彈
10/13 12:41, 6F
推
10/13 12:41, 1年前 , 7F
討論請針對議題 請勿僅針對特定ID批判
10/13 12:41, 7F
→
10/13 12:42, 1年前 , 8F
沒訓練的當砲灰87趴會死，受過訓的大概只有30趴會
10/13 12:42, 8F
→
10/13 12:42, 1年前 , 9F
死，大部分都能轉進個多次。
10/13 12:42, 9F
推
10/13 12:44, 1年前 , 10F
對了，n67 是指誰啊？
10/13 12:44, 10F
→
10/13 12:46, 1年前 , 11F
一位在水桶中潛修的前輩高人
10/13 12:46, 11F
→
10/13 12:47, 1年前 , 12F
都是堆屍只是堆屍灘頭還是城鎮的差異，以及對敵人
10/13 12:47, 12F
→
10/13 12:47, 1年前 , 13F
員損殺傷的量級，是打到對方怕還是打到對方殘。
10/13 12:47, 13F
噓
10/13 12:48, 1年前 , 14F
不懂一堆人想當宋襄公的原因，連老美打伊拉克都不敢
10/13 12:48, 14F
→
10/13 12:48, 1年前 , 15F
登陸了
10/13 12:48, 15F
推
10/13 12:48, 1年前 , 16F
高人已習得影分身之術
10/13 12:48, 16F
噓
10/13 12:53, 1年前 , 17F
城鎮戰要怎麼達到推老共下海的目的？
10/13 12:53, 17F
→
10/13 12:53, 1年前 , 18F
不是想當宋襄公，而是沒那個屁股（兵源）去守海岸
10/13 12:53, 18F
→
10/13 12:54, 1年前 , 19F
老美怕大量傷亡，老共可不怕
10/13 12:54, 19F
→
10/13 12:55, 1年前 , 20F
如果有一年以上的義務役，又沒少子化問題，動員兵
10/13 12:55, 20F
→
10/13 12:55, 1年前 , 21F
堆海岸一直都是優先選項啊
10/13 12:55, 21F
推
10/13 12:55, 1年前 , 22F
你就有那個兵員耗城鎮戰？戰線長度就幾倍長了
10/13 12:55, 22F
→
10/13 12:56, 1年前 , 23F
你覺得步兵對抗裝甲車和敵方岸轟是在空曠地區好還是
10/13 12:56, 23F
→
10/13 12:56, 1年前 , 24F
城鎮好？A:城鎮。
10/13 12:56, 24F
→
10/13 12:56, 1年前 , 25F
步兵旅的目標是什麼？拘束或遲滯敵軍的前進
10/13 12:56, 25F
→
10/13 12:56, 1年前 , 26F
誰負責把敵人推下海？
10/13 12:56, 26F
→
10/13 12:56, 1年前 , 27F
後續打擊部隊
10/13 12:56, 27F
→
10/13 12:57, 1年前 , 28F
守灘岸對方運補會有上限，守城鎮對岸拿到港口無上限
10/13 12:57, 28F
→
10/13 12:57, 1年前 , 29F
運補你打的贏？
10/13 12:57, 29F
推
10/13 12:57, 1年前 , 30F
然後就要動員戡亂數十年了，是想選舉輸掉嗎？
10/13 12:57, 30F
→
10/13 12:57, 1年前 , 31F
科科，所以登陸的時候打擊部隊就裝死讓他上岸？
10/13 12:57, 31F
→
10/13 12:58, 1年前 , 32F
打怕（基輔徹退)打殘（烏東反攻）對集權國家都不一
10/13 12:58, 32F
→
10/13 12:58, 1年前 , 33F
定有用，只能繼續打廢（克里米亞）或打死了
10/13 12:58, 33F
推
10/13 12:58, 1年前 , 34F
買多一點海馬斯 在後面射對方登陸點啊
10/13 12:58, 34F
→
10/13 12:58, 1年前 , 35F
又不是中共登陸後 登陸點會多個防護罩
10/13 12:58, 35F
→
10/13 12:58, 1年前 , 36F
你要對抗薄皮水陸坦克還是MBT?
10/13 12:58, 36F
→
10/13 12:58, 1年前 , 37F
另外再講一遍多層雙超海空一體，部隊靠太近就容易敵
10/13 12:58, 37F
→
10/13 12:58, 1年前 , 38F
方穿插、滲透、包圍
10/13 12:58, 38F
→
10/13 12:59, 1年前 , 39F
最佳做法就是集中在未到岸時就打掉，到岸就是倒數了
10/13 12:59, 39F
還有 154 則推文
還有 1 段內文
→
10/13 14:54, 1年前 , 194F
的,能在國家戰略上說把要戰場定在住民地嗎,熱血很好
10/13 14:54, 194F
→
10/13 14:54, 1年前 , 195F
,但是不要把幾十年來的每個部長總統都認為他們被什
10/13 14:54, 195F
→
10/13 14:54, 1年前 , 196F
麼黃埔影響,你是總統你要選舉你會不會把戰場拉進內
10/13 14:54, 196F
→
10/13 14:54, 1年前 , 197F
陸,之前怎麼規劃都是把戰場設定在濱海陸地自平均高
10/13 14:54, 197F
→
10/13 14:54, 1年前 , 198F
潮線起往內陸延伸至第一條省道/濱海道路或山脊線止
10/13 14:54, 198F
→
10/13 14:54, 1年前 , 199F
嗎,包含待機位置,砲陣地等等想過原因嗎
10/13 14:54, 199F
→
10/13 14:55, 1年前 , 200F
你不是要去找總統跟立委,有人回你嗎
10/13 14:55, 200F
→
10/13 14:57, 1年前 , 201F
該服務處助理有反映啊-我做我"1個人"該做的 至於成
10/13 14:57, 201F
→
10/13 14:57, 1年前 , 202F
或不成 好像孔子還誰說的 俟諸天意 至少我盡人事
10/13 14:57, 202F
推
10/13 14:57, 1年前 , 203F
10/13 14:57, 203F
→
10/13 14:57, 1年前 , 204F
海邊掩體示意圖 XD
10/13 14:57, 204F
→
10/13 14:58, 1年前 , 205F
承上 在方法論上 以"應然"面答案而言:"應該"改掉 即
10/13 14:58, 205F
→
10/13 14:59, 1年前 , 206F
便國家戰略是"殲敵於灘頭" 但執行引號的方法是愚蠢
10/13 14:59, 206F
→
10/13 14:59, 1年前 , 207F
itryla 美女走光圖
10/13 14:59, 207F
→
10/13 15:00, 1年前 , 208F
的堆屍的戰術~這方面的質疑聲自有很說得過去的道理
10/13 15:00, 208F
→
10/13 15:00, 1年前 , 209F
為什麼要自我設限認為選民不能反映這個要求檢討之聲
10/13 15:00, 209F
→
10/13 15:01, 1年前 , 210F
然後拉一堆藉口一切墨守成規?民宅是民意 役男就不是
10/13 15:01, 210F
→
10/13 15:01, 1年前 , 211F
民意?昨天有篇文講消波塊 某網友就採觀光業者立場一
10/13 15:01, 211F
→
10/13 15:02, 1年前 , 212F
直反對灘岸前有消波塊 所以他是真理他可向立委陳情
10/13 15:02, 212F
→
10/13 15:03, 1年前 , 213F
跟他不同立場的人就不能一樣向立委陳情抵銷其立場?
10/13 15:03, 213F
推
10/13 15:16, 1年前 , 214F
happy大，其實你說的應然面國軍內部也很多人提過
10/13 15:16, 214F
→
10/13 15:16, 1年前 , 215F
好方法都很多但可以想想看為什麼這些東西只會留在
10/13 15:16, 215F
→
10/13 15:16, 1年前 , 216F
兵科期刊上，最大的問題應該出在這裡，立委陳情的
10/13 15:16, 216F
→
10/13 15:16, 1年前 , 217F
部分我是不知道助理給你的回應是什麼，不過立委能
10/13 15:16, 217F
→
10/13 15:16, 1年前 , 218F
不能對國防部有什麼影響...我覺得很多人心裡有數XD
10/13 15:16, 218F
→
10/13 15:16, 1年前 , 219F
用各種管道表示意見是自己的權利至少j大提出過蠻多
10/13 15:16, 219F
→
10/13 15:16, 1年前 , 220F
實務面的東西，就當拋磚引玉啦
10/13 15:16, 220F
→
10/13 15:16, 1年前 , 221F
此外要糾正mina 帶的誤導說詞!1.一線守軍不傻傻
10/13 15:16, 221F
→
10/13 15:17, 1年前 , 222F
在灘岸附近數十公尺布防 後撤到至少1公里後 不意謂
10/13 15:17, 222F
→
10/13 15:18, 1年前 , 223F
"放敵兵也來到1公里" 懂?在例如佈下繁複阻絕設施 遲
10/13 15:18, 223F
→
10/13 15:19, 1年前 , 224F
滯搶灘敵兵的構想下 照樣可籌劃以後方火砲炸平灘頭
10/13 15:19, 224F
→
10/13 15:20, 1年前 , 225F
讓灘岸上的大部分敵兵被推回海
10/13 15:20, 225F
→
10/13 15:21, 1年前 , 226F
2.一線守軍據於住民地(且灘岸處用上述模式殲敵)
10/13 15:21, 226F
→
10/13 15:22, 1年前 , 227F
構思城鎮戰也是以防萬一有備無患 至少不排除有小股
10/13 15:22, 227F
→
10/13 15:22, 1年前 , 228F
敵軍總會幸運躲過砲火(在灘岸數十公尺有無守軍皆然)
10/13 15:22, 228F
→
10/13 15:24, 1年前 , 229F
來到城鎮 總該迎敵吧?但這也不是雙方的旅級規模交戰
10/13 15:24, 229F
→
10/13 15:25, 1年前 , 230F
我守軍有練一下城鎮戰知道戰法特性 總比臨時倉促應
10/13 15:25, 230F
→
10/13 15:26, 1年前 , 231F
戰好一些 所謂籌備城鎮戰是這意思..但min先前屢屢刻
10/13 15:26, 231F
→
10/13 15:27, 1年前 , 232F
意置換概念 以達其抵制準備城鎮戰 抵制延長役期的目
10/13 15:27, 232F
→
10/13 15:28, 1年前 , 233F
的 因為先前他在我的相關文內已寫過句子 所以我知之
10/13 15:28, 233F
‣ 更多 Reventon 的文章
文章代碼(AID): #1ZHvHRzZ (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 Reventon 的文章
文章代碼(AID): #1ZHvHRzZ (Military)