Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰

看板Military作者 (我發誓)時間1年前 (2022/10/11 13:27), 編輯推噓39(40推 1噓 183→)
留言224則, 20人參與, 1年前最新討論串2/20 (看更多)
小弟參三退伍野人獻曝一下，歡迎交流 當兵也隸屬八軍團，這本來就是管後備役的 而固安作戰計畫如果大方向20年不變的話 後備役上灘岸本來就是幫主力軍爭取時間 講難聽一點就是去當炮灰 重點在於當炮灰的品質如何？ 他的邏輯犯了一個很大的謬誤 就是很文組的比喻類推法 「將這個思考理則放大來看，地面部隊的角色是「儎台」，海、空部隊就比較像「彈藥」了。」 這我真的看不懂才剛說完載台跟彈藥 彈藥多比較重要，馬上一轉就說陸軍不要去灘岸，沒載台彈藥放庫房給人炸嗎？ 是沒錯！製造火力集中區讓敵人來踩 這是大家都想做的，但是你不往前製造 你要後退，我就不知道有多少縱深來做？ 還是直接棄守敵軍登陸最佳進攻點？ 這我也沒看過戰史上守軍有誰這樣打贏的 軍種本位主義本來就有，自己部隊當炮灰 當然不開心，但發這種邏輯不通的東西 我真的覺得中時的報導比上朱可怕 不是他的理論被誤導就是真的不算個人材 安心退伍吧！ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.218.62 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665466045.A.44A.html
推
10/11 13:29, 1年前 , 1F
你有真的在我們西部的海灘走過嗎
10/11 13:29, 1F
→
10/11 13:30, 1年前 , 2F
海 我說的是 海 還不是沙灘 海 離最近的居民區
10/11 13:30, 2F
→
10/11 13:30, 1年前 , 3F
大概多少距離?
10/11 13:30, 3F
→
10/11 13:30, 1年前 , 4F
其實台灣大部份海岸根本不適合兩棲登陸
10/11 13:30, 4F
→
10/11 13:32, 1年前 , 5F
障礙物設好 地雷佈好 步兵就躲後面抓逃出來的散兵
10/11 13:32, 5F
→
10/11 13:32, 1年前 , 6F
我還蠻常往海邊跑的，不知道一樓的疑問
10/11 13:32, 6F
→
10/11 13:32, 1年前 , 7F
你自己都說縱深短 灘頭都在內陸火力覆蓋範圍
10/11 13:32, 7F
→
10/11 13:33, 1年前 , 8F
灘頭就把所有火力都拿出來打給他爛
10/11 13:33, 8F
→
10/11 13:33, 1年前 , 9F
儘量畫出區隔線來絕對比混成一團要好
10/11 13:33, 9F
推
10/11 13:33, 1年前 , 10F
台南黃金海岸 海 離 居民區 就幾百公尺
10/11 13:33, 10F
→
10/11 13:34, 1年前 , 11F
幾百公尺 不要讓車輛開出來就好 民居毀了就毀了
10/11 13:34, 11F
→
10/11 13:34, 1年前 , 12F
？什麼邏輯 縱深短所以拉進來近身格鬥比較爽，比刺
10/11 13:34, 12F
→
10/11 13:34, 1年前 , 13F
槍？
10/11 13:34, 13F
→
10/11 13:34, 1年前 , 14F
當然是躲好 然後把灘頭炸個稀巴爛 跑出去送頭幹嘛
10/11 13:34, 14F
→
10/11 13:34, 1年前 , 15F
不是海灘 是海 黃金海岸是不是 適合登陸的地點之一?
10/11 13:34, 15F
→
10/11 13:34, 1年前 , 16F
離海 幾百公尺就有 能扛六級地震的工事 你叫人
10/11 13:34, 16F
→
10/11 13:35, 1年前 , 17F
當然不是讓對方把部隊整好連車輛開出來進攻~
10/11 13:35, 17F
→
10/11 13:35, 1年前 , 18F
去 海灘上 ?
10/11 13:35, 18F
→
10/11 13:35, 1年前 , 19F
打起仗誰還管民宅的？有事？要不要再算M1A2能不能上
10/11 13:35, 19F
→
10/11 13:35, 1年前 , 20F
快速道路？
10/11 13:35, 20F
→
10/11 13:35, 1年前 , 21F
所以 你到現在還沒聽懂
10/11 13:35, 21F
→
10/11 13:36, 1年前 , 22F
讓對方無法成建置的進攻 這件事很重要
10/11 13:36, 22F
→
10/11 13:36, 1年前 , 23F
喜樹 那一帶 民宅直接離海就是步槍射程內 的多的是
10/11 13:36, 23F
→
10/11 13:36, 1年前 , 24F
灘頭就用力炸 逃出來的只會是步兵就拿槍打
10/11 13:36, 24F
→
10/11 13:37, 1年前 , 25F
連這種步兵都打不死 你堆到灘頭就更沒用
10/11 13:37, 25F
→
10/11 13:38, 1年前 , 26F
某d自己寫一篇有頭有尾的文，一直問問題以為自己是
10/11 13:38, 26F
→
10/11 13:38, 1年前 , 27F
教授還是什麼，我也不懂什麼語氣
10/11 13:38, 27F
→
10/11 13:39, 1年前 , 28F
感覺原PO是認為沒去登陸點附近就是放棄最佳攻擊時間
10/11 13:39, 28F
→
10/11 13:40, 1年前 , 29F
但部份人認為 民宅離登陸點很近了 只要放些障礙物
10/11 13:40, 29F
→
10/11 13:40, 1年前 , 30F
我們在障礙物外(民宅)攻擊即可,,這只是空間感不同吧
10/11 13:40, 30F
推
10/11 13:40, 1年前 , 31F
這是劉在風傳媒的投書, 不是中時的報導,
10/11 13:40, 31F
推
10/11 13:40, 1年前 , 32F
可以退一點還是有防守效果 為何要在海邊吃沙吹海風
10/11 13:40, 32F
→
10/11 13:40, 1年前 , 33F
沒有有效防禦方式只是等死呢？
10/11 13:40, 33F
→
10/11 13:40, 1年前 , 34F
中時也寫不出來這種東西
10/11 13:40, 34F
→
10/11 13:41, 1年前 , 35F
黏在一起只是讓重火力更難發揮 保持距離才是上策
10/11 13:41, 35F
→
10/11 13:41, 1年前 , 36F
原PO先定義所謂"登陸點"範圍 多大再來討論吧..
10/11 13:41, 36F
→
10/11 13:42, 1年前 , 37F
若是500公尺,,搞不好 就有人工防衛工事(民宅)
10/11 13:42, 37F
推
10/11 13:42, 1年前 , 38F
義務役守海灘原來是真的 高中教官沒唬爛欸
10/11 13:42, 38F
推
10/11 13:47, 1年前 , 39F
之前一堆人一直說陸軍沒有那麼蠢會把人放在海灘,現
10/11 13:47, 39F
還有 145 則推文
→
10/11 15:54, 1年前 , 185F
家都說好的空軍部長總長也沒有改過ˋ這個沙包死人戰
10/11 15:54, 185F
→
10/11 15:55, 1年前 , 186F
略,那這會不會是一個高層共識
10/11 15:55, 186F
→
10/11 15:56, 1年前 , 187F
如果是高階將領共識 那民眾就該督促總統/立委制止
10/11 15:56, 187F
→
10/11 15:56, 1年前 , 188F
海軍跟空軍哪時管的著陸軍了....
10/11 15:56, 188F
→
10/11 15:56, 1年前 , 189F
從人性上看 高階將領開戰後永遠不會去灘岸 所以無法
10/11 15:56, 189F
推
10/11 15:57, 1年前 , 190F
戰略誰定?
10/11 15:57, 190F
→
10/11 15:57, 1年前 , 191F
設身處地 只把士兵當成棋盤上的棋子 犧牲就犧牲了
10/11 15:57, 191F
→
10/11 15:57, 1年前 , 192F
海空軍互相合作就問題一堆 連海陸都差點保不住
10/11 15:57, 192F
→
10/11 15:57, 1年前 , 193F
哪有可能去管陸軍 他們也沒那個專業去管
10/11 15:57, 193F
→
10/11 15:57, 1年前 , 194F
我因為設身處地 會去想各類方法增強守軍防護力
10/11 15:57, 194F
→
10/11 15:58, 1年前 , 195F
老陸的習慣是 可能認為這種作戰計畫根本是擺設
10/11 15:58, 195F
→
10/11 15:58, 1年前 , 196F
看了李前總長的書就很清楚了 他書裡就覺得陸軍不行
10/11 15:58, 196F
→
10/11 15:58, 1年前 , 197F
去動這個會影響"蛋糕" 所以沒人想動
10/11 15:58, 197F
→
10/11 15:59, 1年前 , 198F
但他除了批評陸軍也沒提出甚麼有效的方案 只有想搞
10/11 15:59, 198F
→
10/11 15:59, 1年前 , 199F
城鄉防衛隊而以
10/11 15:59, 199F
→
10/11 16:00, 1年前 , 200F
別管李喜明 他批現制不好但他的也餿主意~對灘岸防禦
10/11 16:00, 200F
→
10/11 16:00, 1年前 , 201F
對於陸戰隊 也只是講我對陸戰對有信心 就沒有然後了
10/11 16:00, 201F
→
10/11 16:00, 1年前 , 202F
版上不是已有多數意見:比目前位置更後撤部署!
10/11 16:00, 202F
→
10/11 16:01, 1年前 , 203F
所以別想那些海空軍出來的總長會去管陸軍 他們能搞
10/11 16:01, 203F
→
10/11 16:01, 1年前 , 204F
海空聯合作戰就阿彌陀佛了
10/11 16:01, 204F
→
10/11 16:02, 1年前 , 205F
看看那個寰展..只能說貪小便宜是不行的.
10/11 16:02, 205F
→
10/11 16:07, 1年前 , 206F
因此要改革陸軍 除了陸軍自己改以外就只能靠外力逐
10/11 16:07, 206F
→
10/11 16:08, 1年前 , 207F
步去推動改革
10/11 16:08, 207F
→
10/11 16:10, 1年前 , 208F
劉將軍(我對退軍很尊敬的)要在退伍後發這些文 也是
10/11 16:10, 208F
→
10/11 16:10, 1年前 , 209F
有其道理的
10/11 16:10, 209F
→
10/11 16:12, 1年前 , 210F
現在就是有外力啊(美力XDDD)
10/11 16:12, 210F
→
10/11 16:12, 1年前 , 211F
美軍若是開始視中國為大敵,,那很有可能會主導台灣
10/11 16:12, 211F
→
10/11 16:13, 1年前 , 212F
軍事訓練和防衛政策
10/11 16:13, 212F
→
10/11 16:13, 1年前 , 213F
目前看來顯然外力還不夠 要動員額阻力不可能小
10/11 16:13, 213F
→
10/11 16:14, 1年前 , 214F
其實美國就是那個外力 但是那個外力如果沒有契機
10/11 16:14, 214F
→
10/11 16:15, 1年前 , 215F
那麼也只能逐步改革 一次推動改革失敗組織崩潰的案
10/11 16:15, 215F
→
10/11 16:15, 1年前 , 216F
力歷史上可不少
10/11 16:15, 216F
→
10/11 16:16, 1年前 , 217F
除了美國這些外力 李前總長出來寫書也間接鼓舞這些
10/11 16:16, 217F
→
10/11 16:17, 1年前 , 218F
在役時不能說太多自己想法的高階軍官有發聲的機會
10/11 16:17, 218F
→
10/11 16:18, 1年前 , 219F
其實這也許會變成一個更好的良性循環
10/11 16:18, 219F
推
10/11 17:59, 1年前 , 220F
仔細看過固安的給推
10/11 17:59, 220F
→
10/12 13:36, 1年前 , 221F
在職的是有多少米煮多少飯，在預算底下變出能吃的
10/12 13:36, 221F
→
10/12 13:36, 1年前 , 222F
從伙委到參謀總長都是這樣
10/12 13:36, 222F
→
10/12 13:36, 1年前 , 223F
退役了才能講自己的理想
10/12 13:36, 223F
→
10/12 13:37, 1年前 , 224F
上面就給你四個月戰鬥營，當然只能當沙包
10/12 13:37, 224F
‣ 更多 crossmyheart 的文章
文章代碼(AID): #1ZHFwzHA (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 crossmyheart 的文章
文章代碼(AID): #1ZHFwzHA (Military)