Re: [新聞] 北溪天然氣管線遭破壞 俄要拜登出面解釋

看板Military作者 (搞啥?)時間1年前 (2022/09/29 07:08), 編輯推噓48(48推 0噓 72→)
留言120則, 49人參與, 1年前最新討論串5/11 (看更多)
原文四三 剛剛看了UK SkyNews的報導 裡面的分析是說唯一合理的嫌犯是俄 除了製造該爆炸有一定難度需要一定強度的國家支持 也符合普亭喜歡"加碼"與恐嚇的作風 最後也是告訴歐洲國家波羅的海的天然氣管線將不在安全 裡面有提到近日剛啟用連結丹麥與波蘭的海底天然氣管線剛好緊鄰爆炸點 戰爭的影響/壓力(不一定是直接的戰爭)將會擴展到波蘿的海周遭國家 連結:https://www.youtube.com/watch?v=tZZVHDfo_Qk
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.6.169.165 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664406536.A.290.html
推
09/29 07:21, 1年前 , 1F
又是斯拉夫人迷惑邏輯行為
09/29 07:21, 1F
→
09/29 07:30, 1年前 , 2F
因為歐亞大陸板塊伸展造成管線扯斷，美國心知肚明
09/29 07:30, 2F
推
09/29 07:34, 1年前 , 3F
這根本不合邏輯啊 俄斷氣就好根本不需要去炸 炸了只
09/29 07:34, 3F
→
09/29 07:34, 1年前 , 4F
會激化對立
09/29 07:34, 4F
推
09/29 07:35, 1年前 , 5F
普丁和俄羅斯到目前做了多少符合邏輯的事？
09/29 07:35, 5F
推
09/29 07:37, 1年前 , 6F
中共炸的吧，這樣 電熱毯 出口可以大賣
09/29 07:37, 6F
→
09/29 07:41, 1年前 , 7F
我是認為如果將這行動視為對其他替代管線的威脅
09/29 07:41, 7F
→
09/29 07:42, 1年前 , 8F
是還算合理-也符合普亭作風
09/29 07:42, 8F
→
09/29 07:45, 1年前 , 9F
當然也有不少人認為是美幹的,理由是這樣德法就免
09/29 07:45, 9F
→
09/29 07:46, 1年前 , 10F
投鼠忌"氣"拉,因為也沒有"氣"了
09/29 07:46, 10F
推
09/29 07:53, 1年前 , 11F
幹麼自毀自己的去恐嚇別人 冏
09/29 07:53, 11F
推
09/29 07:54, 1年前 , 12F
跟神經病講合理是不是搞錯了什麼，合理的戰法，俄
09/29 07:54, 12F
→
09/29 07:54, 1年前 , 13F
羅斯到現在為止有符合哪條？
09/29 07:54, 13F
推
09/29 07:56, 1年前 , 14F
不用付違約金那篇比較有可能
09/29 07:56, 14F
推
09/29 07:56, 1年前 , 15F
俄羅斯合理策略應當是分化歐美 保留氣管 歐洲強硬
09/29 07:56, 15F
→
09/29 07:56, 1年前 , 16F
還是可以威脅斷供 歐洲態度軟化也可以給與甜頭 而
09/29 07:56, 16F
→
09/29 07:56, 1年前 , 17F
不是炸了讓歐洲也只能緊密抱緊美國吧
09/29 07:56, 17F
推
09/29 07:56, 1年前 , 18F
非常合情合理，自己炸管路再栽贓給別人，歷史上很多
09/29 07:56, 18F
→
09/29 07:57, 1年前 , 19F
戰爭都是這樣搞的啊，中國不是也一天到晚栽贓台灣在
09/29 07:57, 19F
→
09/29 07:58, 1年前 , 20F
挑釁他們，栽贓台灣要改變現狀，這樣才有理由出兵啊
09/29 07:58, 20F
推
09/29 07:58, 1年前 , 21F
鐵路都能自己拆了，何況氣管
09/29 07:58, 21F
推
09/29 07:58, 1年前 , 22F
不太相信沒人知道 顯然就是知道但是明面上不講
09/29 07:58, 22F
推
09/29 08:01, 1年前 , 23F
俄羅斯從侵略烏克蘭開始，有什麼時候沒栽贓過對方
09/29 08:01, 23F
→
09/29 08:03, 1年前 , 24F
俄羅斯一開始也栽贓烏克蘭是納粹，也栽贓北約對他們
09/29 08:03, 24F
→
09/29 08:04, 1年前 , 25F
有威脅，台灣也有人栽贓俄烏戰爭是美國出的主意
09/29 08:04, 25F
→
09/29 08:05, 1年前 , 26F
感覺俄羅斯這場戰爭沒說過實話，對外對內都一樣
09/29 08:05, 26F
推
09/29 08:08, 1年前 , 27F
羅剎人一開口就滿嘴謊言
09/29 08:08, 27F
推
09/29 08:09, 1年前 , 28F
當媒體說唯一可能你就知道不中立了
09/29 08:09, 28F
→
09/29 08:09, 1年前 , 29F
美國俄國第三方意外都有可能
09/29 08:09, 29F
推
09/29 08:12, 1年前 , 30F
再啦
09/29 08:12, 30F
→
09/29 08:16, 1年前 , 31F
這種事除非想紅，不然沒人會承認的啦
09/29 08:16, 31F
推
09/29 08:17, 1年前 , 32F
只有d86之流會相信
09/29 08:17, 32F
推
09/29 08:18, 1年前 , 33F
結果換來EU直接限制俄羅斯石油價格上限。
09/29 08:18, 33F
→
09/29 08:23, 1年前 , 34F
炸管讓某些人知道不是賣布丁換和平就能馬上開氣閥
09/29 08:23, 34F
→
09/29 08:23, 1年前 , 35F
換錢
09/29 08:23, 35F
推
09/29 08:30, 1年前 , 36F
布丁可能有感覺背上刺刺的乾脆先把大家的飯鍋砸了
09/29 08:30, 36F
→
09/29 08:30, 1年前 , 37F
船底也挖洞
09/29 08:30, 37F
推
09/29 08:32, 1年前 , 38F
俄羅斯從俄烏戰爭一開始就不合理了 要怎麼讓他合理
09/29 08:32, 38F
推
09/29 08:39, 1年前 , 39F
按照俄羅斯大本營公布雙方傷亡人數
09/29 08:39, 39F
還有 41 則推文
→
09/29 10:04, 1年前 , 81F
上半年就積極在儲備的，也多次到中東找尋賣家
09/29 10:04, 81F
→
09/29 10:05, 1年前 , 82F
疑美論也沒拿出邏輯啊，只說利益美國大就合理？
09/29 10:05, 82F
推
09/29 10:05, 1年前 , 83F
雖然俄羅斯嫌疑很大，但這種什麼唯一可能卻又沒證
09/29 10:05, 83F
→
09/29 10:05, 1年前 , 84F
據只靠瞎猜的新聞可以自動略過
09/29 10:05, 84F
→
09/29 10:11, 1年前 , 85F
日本帝國：這招我懂（918）
09/29 10:11, 85F
推
09/29 10:17, 1年前 , 86F
跟普丁講邏輯 笑了
09/29 10:17, 86F
推
09/29 10:31, 1年前 , 87F
對啦，普丁徵一堆老人、叫十幾歲年輕人訓練一個禮
09/29 10:31, 87F
→
09/29 10:31, 1年前 , 88F
拜、叫國民自己買軍備上戰場打仗，這樣都很有邏輯，
09/29 10:31, 88F
→
09/29 10:31, 1年前 , 89F
絕對不可能幹炸管線這種沒邏輯的破事，鐵定是美國
09/29 10:31, 89F
→
09/29 10:31, 1年前 , 90F
炸的要讓他盟友不小心又扯他後腿這樣最有邏輯，這
09/29 10:31, 90F
→
09/29 10:31, 1年前 , 91F
樣才有討論價值
09/29 10:31, 91F
→
09/29 10:35, 1年前 , 92F
如果有看影片的話，我道也不是覺得完全是瞎猜。北
09/29 10:35, 92F
→
09/29 10:35, 1年前 , 93F
約以及美俄都指出是人為破壞，意外的可能性比較小。
09/29 10:35, 93F
→
09/29 10:35, 1年前 , 94F
新聞中有提到在這樣的水深爆破北溪管線，是複雜的
09/29 10:35, 94F
→
09/29 10:35, 1年前 , 95F
行動。如果是私人公司要做的話(版友說規避違約金那
09/29 10:35, 95F
→
09/29 10:35, 1年前 , 96F
篇)可能不是那麼的容易。所以國家的來說的話，美俄
09/29 10:35, 96F
→
09/29 10:35, 1年前 , 97F
就比較有可能。 我在下面的推文也有說有人說是美國
09/29 10:35, 97F
→
09/29 10:35, 1年前 , 98F
做的及其原因。以目前來說的話如果要有直接的證據(
09/29 10:35, 98F
→
09/29 10:35, 1年前 , 99F
如果還有剩下證據的話)估計還要等上一段時間。
09/29 10:35, 99F
推
09/29 10:36, 1年前 , 100F
gazprom是俄羅斯的國有天然氣企業 不是私人公司
09/29 10:36, 100F
→
09/29 10:48, 1年前 , 101F
@Rex, my bad; 我只是想表達這樣等級的行動比較是
09/29 10:48, 101F
→
09/29 10:48, 1年前 , 102F
國家的軍事行動. 當然也有可能是很多理由來造成這
09/29 10:48, 102F
→
09/29 10:48, 1年前 , 103F
次的事件(國有企業想要規避違約金同時也可以讓波羅
09/29 10:48, 103F
→
09/29 10:48, 1年前 , 104F
的海周遭的國家知道替代北溪的管線不在再安全)
09/29 10:48, 104F
推
09/29 10:51, 1年前 , 105F
天然氣從烏俄開戰以來就被俄羅斯拿來當成牽制歐洲意
09/29 10:51, 105F
→
09/29 10:51, 1年前 , 106F
向的籌碼，我覺得說他是私人公司能力不夠沒多少說服
09/29 10:51, 106F
→
09/29 10:51, 1年前 , 107F
力，他背後就是國家力量在支撐的，不然華為的負責人
09/29 10:51, 107F
→
09/29 10:51, 1年前 , 108F
也不是寫習近平，幹嘛美國要以國家之力弄垮？
09/29 10:51, 108F
→
09/29 10:53, 1年前 , 109F
只要能栽贓給北約和美國的事情，普丁都會去做
09/29 10:53, 109F
→
09/29 10:54, 1年前 , 110F
普丁現在連軍官一年級的都派去戰場了,談邏輯合理性?
09/29 10:54, 110F
推
09/29 11:15, 1年前 , 111F
twitter.com/ABC/status/1490792461979078662
09/29 11:15, 111F
推
09/29 11:19, 1年前 , 112F
炸雞叔也是炸掉自己的炸雞店阿
09/29 11:19, 112F
推
09/29 13:03, 1年前 , 113F
深海爆破還同時爆很難
09/29 13:03, 113F
推
09/29 15:16, 1年前 , 114F
不太可能俄國自炸完全沒有意義
09/29 15:16, 114F
推
09/29 16:43, 1年前 , 115F
有邏輯就是不要打仗，錢乖乖拿，澤倫斯基就不會成為
09/29 16:43, 115F
→
09/29 16:43, 1年前 , 116F
英勇領導者，甚至下次選舉就被拉下台
09/29 16:43, 116F
推
09/29 21:00, 1年前 , 117F
自毀自己恐嚇別人，不就現在俄烏戰爭俄國處境嗎，
09/29 21:00, 117F
→
09/29 21:00, 1年前 , 118F
不惜犧牲有生力量也要恐嚇烏克蘭
09/29 21:00, 118F
推
09/30 08:47, 1年前 , 119F
在想是不是那邊的鷹派阻止和談的措施，讓短期沒有可
09/30 08:47, 119F
→
09/30 08:47, 1年前 , 120F
能借天然氣籌碼完成和談的可能
09/30 08:47, 120F
‣ 更多 gangiao 的文章
文章代碼(AID): #1ZDDG8AG (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 gangiao 的文章
文章代碼(AID): #1ZDDG8AG (Military)